- Le procureur général de New York a demandé mardi à un juge de Manhattan de sanctionner Trump – encore une fois.
- Trump, sa famille et Trump Org ont apporté des réponses «sans fondement» au procès pour fraude de NY en 2022, selon l’AG.
- Trump a affirmé que Trump Org ne pouvait pas être nommé dans la poursuite de l’AG parce qu’il n’existait pas en tant qu’entité juridique.
La procureure générale de New York, Letitia James, exige à nouveau des sanctions en espèces de Donald Trump.
James soutient cette fois-ci que Trump, ses trois enfants aînés, ses hauts dirigeants et son entreprise devraient être punis pour avoir fait des déclarations « inappropriées », « manifestement fausses » et « sans fondement » dans leurs récentes réponses à l’énorme budget de 250 millions de dollars de l’année dernière. procès pour fraude.
Ces affirmations incluent l’argument de Trump – dans des blocs de texte qui se répètent des dizaines de fois sur 5 000 pages de documents déposés à partir de jeudi – selon lesquels l’organisation Trump ne peut pas être nommée dans le procès parce qu’il s’agit simplement d’un raccourci de marque qui n’existe pas en tant qu’entité juridique. .
Les avocats de James ont déposé une lettre mardi demandant au juge de Manhattan présidant le procès imminent d’envisager de sanctionner les accusés de Trump et leurs avocats « pour leur invocation continue de réclamations légales sans fondement ».
Les documents déposés jeudi par les accusés de Trump sont « déficients à bien des égards », a écrit Kevin Wallace, avocat principal chargé de l’application des lois pour le bureau du procureur général, en demandant des sanctions.
Trump et les autres accusés ont nié même des choses sans importance qu’ils avaient admises ailleurs, selon Wallace, et jouent les idiots sur des choses « manifestement à leur connaissance ».
Wallace a donné plusieurs exemples. L’un des plus remarquables concerne la mention du procureur général, au 29e paragraphe de son procès, que Trump était resté président de facto de la Trump Organization pendant ses quatre années à la Maison Blanche.
Jeudi, Trump s’est opposé à l’utilisation par le procureur général des mots « Trump Organization », puis a nié tout le reste dans le 29e paragraphe.
Mais Trump a dit ailleurs – et sous serment – qu’il n’a jamais cessé d’être président de l’Organisation Trump, même lorsqu’il était président des États-Unis, a écrit Wallace.
« L’allégation selon laquelle M. Trump était le » président inactif de l’organisation Trump « , alors qu’il était à la Maison Blanche, est tirée directement de son propre témoignage sous serment dans Galice c. Trump le 18 octobre 2021 », a écrit Wallace.
C’est une référence à la déposition de Trump dans un procès civil intenté à New York par un groupe de manifestants, une affaire qui s’est réglée en novembre.
« Eh bien, je n’étais pas actif pendant que j’étais à 16 heures », avait déclaré Trump dans cette déposition d’octobre 2021.
« Je dirais que j’étais un président inactif » de la Trump Organization, a-t-il expliqué. « Et maintenant, je suis de nouveau actif. »
Lorsqu’on lui a demandé s’il y avait eu un moment où il avait cessé d’être le président de la Trump Organization, l’ancien président avait répondu : « Pas à ma connaissance, non ».
Wallace a également abordé les multiples dénégations » passe-partout » des accusés de l’existence de l’organisation Trump en tant qu’entité juridique.
« Premièrement, cela ne répond pas directement aux allégations », a-t-il écrit, « et fonctionne plutôt comme une déviation que les défendeurs utilisent pour éviter de répondre aux allégations factuelles directes ».
« Deuxièmement, Eric Trump et plusieurs entités défenderesses, dont The Trump Organization, Inc. et DJT Holdings LLC, ont déjà admis qu’environ » 500 entités distinctes font collectivement affaire sous le nom de The Trump Organization « , a écrit Wallace, citant des documents juridiques antérieurs.
« Troisièmement, les propres documents et pratiques des défendeurs démontrent que » l’organisation Trump « est plus qu’un simple » raccourci « , mais reflète en fait la façon dont l’entreprise est organisée, comment ses cadres supérieurs sont nommés et comment l’entreprise se présente à des tiers. comme le public et les tribunaux. »
Quatrièmement et enfin, le juge présidant le procès, le juge de la Cour suprême de New York, Arthur Engoron, a déjà rejeté cet argument, selon Wallace.
La demande de sanctions du procureur général sera entendue mercredi dans la salle d’audience d’Engoron à Manhattan.
Un avocat de Trump n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
La demande de sanctions de mardi contre Trump est la troisième pour le bureau de James.
Le premier – pour ne pas avoir pleinement respecté les assignations à comparaître de James – a été approuvé par Engoron en mai et fait actuellement l’objet d’un appel vigoureux de la part de Trump.
Le second – pour avoir prétendument fait des réclamations « frivoles » contre le bureau du procureur général – a finalement été rejeté par Engoron.