NIcola Sturgeon a déclaré cette semaine qu’elle faisait partie de la « génération de l’indépendance » qui sortira l’Ecosse du Royaume-Uni. Elle a peut-être raison. Les différences générationnelles comptent beaucoup plus dans la politique moderne que par le passé. Les jeunes en Écosse ont tendance à être indépendantistes et peuvent le rester en vieillissant. Étant donné que la question constitutionnelle façonne si fortement la politique des partis en Écosse, beaucoup de choses devront changer si elle doit toujours faire partie du Royaume-Uni en 2050.
De retour ici en 2022, cependant, les choses ne semblent pas aussi roses pour Sturgeon, pour le parti national écossais ou pour leur objectif d’un deuxième référendum sur l’indépendance. Le SNP a longtemps été le parti le plus discipliné en matière de messages dans notre politique, mais sous les convictions immuables affichées à sa surface, il y a un malaise bien fondé quant à l’endroit où la campagne pour l’indépendance en sera au milieu de la décennie.
Vous n’auriez rien remarqué de tout cela depuis le discours de Sturgeon à la conférence du parti Aberdeen du SNP lundi. Les discours des conférences des chefs de parti sont construits sur la répétition de mots-clés. Dans son to Labour cet automne, Keir Starmer a mentionné le « gouvernement » 27 fois. Dans la sienne aux conservateurs, Liz Truss a fait 29 références à la « croissance ». Les deux séries de réitérations étaient délibérées. Starmer voulait inculquer le message que le parti travailliste est prêt à gouverner ; Assurez-vous que les conservateurs se concentrent sur la relance de l’économie.
Lundi à Aberdeen, Sturgeon a parlé d’indépendance 58 fois. Après s’être amusée avec une interview dominicale de Laura Kuenssberg expliquant à quel point elle déteste les conservateurs, elle a livré un plaidoyer passionné pour l’indépendance. Mais à la fin, elle a trop protesté. Car la vérité est que la route de Sturgeon vers un deuxième référendum et un vote pour le oui semble très fragile et elle espérait que le parti ne l’avait pas remarqué.
Sturgeon a toujours dû effectuer un exercice d’équilibre politique. Elle doit rassurer les fanatiques nationalistes qu’elle est aussi dévouée qu’eux à la cause qui anime le parti. Dans le même temps, elle doit convaincre des partisans moins dogmatiques qu’elle peut diriger le pays jusqu’à ce que le moment semble opportun pour tenter d’inverser la défaite de 2014. Cela génère un clivage familier – le vieux clivage vert allemand entre les « fundis » dogmatiques et les « realos » pragmatiques s’applique également au SNP.
À première vue, cela devrait être le moment de la moisson politique pour le SNP. Le cadeau qui n’a cessé de donner au cours de la dernière décennie – la mauvaise gestion conservatrice de l’Écosse – est plus généreux que jamais. Truss s’avère être un successeur naturel de David Cameron, du vote sur le Brexit et de tout le mandat de Premier ministre de Boris Johnson. Son mépris envers Sturgeon est explicite et ses priorités économiques bénéficient d’un minuscule soutien écossais – seulement 4% des Écossais ont déclaré que le mini-budget de septembre les améliorerait.
Le problème de Sturgeon est que cela ne se traduit toujours pas par une adhésion suffisamment décisive à la séparation pour que les SNP realos se sentent en confiance, même si, dans le même temps, les SNP fundis sont de plus en plus impatients d’agir. C’est pourquoi Sturgeon s’est lancé en juin dans la stratégie à deux volets consistant à faire pression sur la Cour suprême du Royaume-Uni pour qu’elle autorise le Parlement écossais plutôt que le Parlement britannique à convoquer un deuxième référendum et, en cas d’échec, à traiter les élections britanniques de 2024 comme une question unique. sondage par procuration sur l’indépendance.
C’est une stratégie fragile, pleine d’embûches potentielles, surtout pour un enjeu politique aussi important. Le cas de Sturgeon a été plaidé devant le tribunal cette semaine. Les partisans disent qu’elle va gagner. Les opposants – et de nombreux neutres – disent qu’elle ne le fera pas. Quoi qu’il en soit, le président de la Cour suprême, Lord Reed, a déclaré que l’affaire pourrait prendre plusieurs mois, ce qui sera délicat pour la campagne pour l’indépendance. Il pourrait aussi y avoir d’autres audiences.
Pourtant, même si elle ne gagne pas, dans le plan de Sturgeon, les élections générales de 2024 deviendraient un référendum de substitution. La fragilité est ici encore plus grande qu’avec la voie judiciaire, en raison de problèmes de crédibilité. Pourquoi Sturgeon devrait-il être autorisé à décréter que ce que les autres partis pensent être une élection générale au Royaume-Uni est en fait un référendum écossais ? Et quelles seraient les règles ?
C’est là que le SNP atteint son plus grand problème imminent de tous – la relance du travail dans les sondages. Au cours des 12 dernières années, les nationalistes ont pu affirmer que seuls le SNP et l’indépendance peuvent protéger les Écossais contre un parti conservateur dominé par les Anglais qui les foule aux pieds. Cela a été le fil conducteur de toutes leurs campagnes. Maintenant, cependant, il existe une autre option.
Cette autre option est qu’un renouveau travailliste pourrait également protéger les Écossais. Les travaillistes pourraient le faire, qui plus est, sans la division qui l’accompagne d’un vote d’indépendance, sans l’incertitude concernant la monnaie écossaise et sans les risques d’une frontière dure avec le reste du Royaume-Uni. Si les sondages récents sont un guide, le parti travailliste est sur la bonne voie pour former le prochain gouvernement britannique. Son argument aux Ecossais sera donc que si vous voulez vous débarrasser des conservateurs, votez travailliste et non SNP.
Rien de tout cela ne signifie que les travaillistes « regagneront » un jour l’Écosse du SNP. Un sondage à l’échelle de l’Écosse début octobre a montré que les travaillistes faisaient de gros gains sur les conservateurs, mais que le SNP continuait de dominer dans l’ensemble. Mais ce sont les premiers jours, et l’impact marginal sur le résultat d’un petit nombre de gains de travail en Écosse en 2024 serait important. Cela ferait également dérailler la stratégie d’indépendance de Sturgeon.
Les conservateurs soutiennent déjà, comme ils l’ont fait en 2015, qu’une administration travailliste majoritaire ou minoritaire signifiera que le SNP remue la queue du travail. Mais nous ne sommes pas en 2015, pour toutes sortes de raisons. Starmer n’aurait pas pu être plus clair qu’il ne fera aucun accord avec Sturgeon. Si le parti travailliste remporte une majorité absolue, cette question ne se posera de toute façon pas. Mais il n’est pas nécessaire que cela se produise si Starmer se retrouve à la tête d’une minorité.
Le SNP pourrait en effet détenir l’équilibre des pouvoirs dans un parlement sans majorité travailliste après 2024. Mais cela pourrait faire du SNP l’otage du Labour et non l’inverse. Demandez-vous ceci : dans quelles circonstances politiques le SNP voterait-il avec les conservateurs pour renverser une administration travailliste et ouvrir la porte à un gouvernement du parti que Sturgeon déteste et que le SNP a passé des années à dénoncer ? Il est difficile d’imaginer de telles circonstances, mais si cela se produisait, les conséquences pour la crédibilité du SNP pourraient être dévastatrices.
Forcé de parier, je dirais que l’indépendance écossaise semble encore plus probable qu’improbable à terme. Mais le chemin à parcourir serait très cahoteux. Regardez ce qui s’est passé en Catalogne la semaine dernière, où les nationalistes militants se sont retirés de leur coalition avec les modérés au motif que l’indépendance vis-à-vis de l’Espagne n’était pas suffisamment recherchée. Une scission comme celle-là pourrait très facilement se produire en Écosse. Dans ce cas, Sturgeon et la génération indépendante pourraient se retrouver à vieillir en vivant sur leurs pensions britanniques à l’épreuve de l’inflation plus longtemps qu’ils ne le souhaiteraient.