La guerre et la démocratie ont toujours été des compagnons de lit plus confortables qu’ils ne devraient l’être. Notre propre histoire le montre parfaitement.
Pendant la seconde guerre mondiale, les États-Unis ont envoyé des Américains d’origine japonaise dans des camps d’internement. Au Vietnam, le FBI a surveillé et attaqué les mouvements anti-guerre et des droits civiques. Et la « guerre contre le terrorisme » a conduit à une attaque massive contre les libertés civiles, en particulier des communautés musulmanes et arabes.
Plus les guerres se prolongent, plus il est difficile de récupérer ces libertés perdues. Plus de 20 ans après l’invasion américaine de l’Afghanistan, les attaques du Patriot Act de 2001 contre les libertés civiles persistent et les services de police américains sont plus militarisés que jamais.
Cette réalité est d’autant plus vraie dans une démocratie reconnue fragile comme l’Ukraine.
Depuis l’effondrement de l’Union soviétique, les gouvernements ukrainiens ont souvent été marqués par la corruption et la répression. Et depuis que l’Otan a commencé son expansion provocatrice vers l’est, les Ukrainiens ont également été confrontés à une nouvelle agression russe, y compris la saisie illégale de la Crimée en 2014 et d’autres parties de leur territoire.
Les États-Unis, défiant l’influence russe, ont soutenu un ensemble d’acteurs politiques en Ukraine, notamment de puissantes forces d’extrême droite liées à des organisations néonazies, qui étaient particulièrement influentes au sein de l’armée ukrainienne et, dans une moindre mesure, au sein de son parlement.
Les élections de 2019 ont réduit une partie de l’influence de ces extrémistes de droite et ont porté au pouvoir une direction plus démocratique dirigée par le président Volodymyr Zelenskiy. Mais des défis demeurent.
Rien qu’en 2020, l’Institut ukrainien de l’information de masse a signalé 229 violations de la liberté d’expression, dont 171 attaques physiques contre des journalistes. En 2021 et 2022, Freedom House a évalué l’Ukraine à un faible 39 sur son pourcentage de démocratie pour les nations en transition. Il a noté que si « des lois et des stratégies respectant la société civile, les minorités ethniques et les droits de l’homme » avaient été adoptées, elles étaient « accompagnées de l’imposition de sanctions à un nombre record de citoyens, d’entreprises et de médias ukrainiens ».
Maintenant, les choses sont bien pires. Quelles que soient les ouvertures démocratiques annoncées par l’élection de Zelenskiy, la démocratie ukrainienne est clairement menacée – certainement par l’invasion russe, mais aussi par l’impact corrosif que la guerre a sur toutes les structures démocratiques.
Peu de pays mobilisés pour la guerre, qu’elle soit agressive ou défensive, n’ont pas été confrontés à la perte d’un grand nombre des libertés démocratiques qui existaient auparavant. En février de l’année dernière, un an avant la guerre, l’administration de Zelenskiy a interdit les chaînes de télévision, affirmant qu’elles faisaient partie de la désinformation russe, et un mois après l’invasion, a interdit 11 partis politiques d’opposition.
Rien de tout cela n’est surprenant pour une nation en guerre. Mais cela indique une autre raison pour laquelle il est urgent d’y mettre fin : de nombreux analystes ont déjà prédit que l’Ukraine ferait face à une guerre d’usure à long terme, sans qu’aucun des deux ne remporte une victoire complète. S’il est exact, ce qui reste de la fragile démocratie ukrainienne pourrait ne pas survivre, quel que soit le résultat final.
La meilleure façon d’assurer une démocratie renforcée dans l’Ukraine d’après-guerre est de mettre fin à cette guerre dès que possible, avant que davantage d’Ukrainiens ne soient tués, que davantage de villes ukrainiennes ne soient détruites et qu’une plus grande partie de la démocratie ukrainienne déjà en péril ne soit perdue.
Cela signifie une recherche urgente d’une voie diplomatique. En tant que principal fournisseur d’armes et bailleur de fonds de l’Ukraine, Washington doit appeler à des négociations immédiates pour entamer ce processus.
Cela ne signifie pas tordre le bras de l’Ukraine pour qu’elle accepte les exigences de Moscou – les décisions sur ce qu’il faut concéder ou non dans les négociations relèvent de Kyiv, pas de Washington.
Mais les États-Unis pourraient aider la diplomatie à gagner du terrain en lançant immédiatement ses propres pourparlers directs avec la Russie sur les questions qui façonnent les relations bilatérales entre les géants nucléaires. Ils pourraient négocier la réouverture de tous les accords de maîtrise des armements et de désarmement nucléaire bloqués ou expirés. Washington pourrait préciser qu’il lèvera les sanctions contre la Russie lorsqu’un cessez-le-feu sera mis en place. Il pourrait proposer de discuter de l’annulation, ou du moins de la suspension, des travaux sur la nouvelle base militaire américaine provocatrice actuellement en construction en Pologne à moins de 161 km de la frontière russe.
Il existe de nombreuses raisons urgentes pour lesquelles cette guerre doit cesser rapidement, et la protection des chances de la démocratie ukrainienne d’après-guerre n’est que l’une d’entre elles. La guerre a été un désastre pour l’économie mondiale, un danger pour l’environnement alors que les gouvernements recherchent davantage de combustibles fossiles à mesure que les prix du pétrole augmentent et une menace pour des millions de personnes confrontées à la famine alors que les exportations de céréales se tarissent. La militarisation augmente à Washington DC, dans toute l’Europe et dans le monde. Et la menace d’un échange nucléaire entre les deux principaux États dotés d’armes nucléaires au monde ne s’est pas rapprochée d’aussi près en 60 ans.
Chacune de ces raisons, ainsi que la nécessité d’arrêter le massacre des Ukrainiens, devrait suffire à mettre fin à cette guerre. Ensemble, ils exigent un appel urgent à un cessez-le-feu immédiat et à des négociations – la diplomatie, pas l’escalade, pour mettre fin à cette guerre.