« Nous sommes une poudrière »: la violence politique s’intensifie, avertissent les experts

Dans le quartier chic de Pacific Heights à San Francisco, un intrus est entré par effraction dans la maison de la présidente de la Chambre Nancy Pelosi et a violemment attaqué son mari. Dans une salle d’audience de New York, un homme a plaidé coupable d’avoir menacé de tuer le représentant démocrate de Californie Eric Swalwell. À Washington, les forces de l’ordre fédérales ont averti que l’extrémisme domestique violent constituait une menace élevée à l’approche des élections de mi-mandat.

Le tout le même jour.

Le ciblage du domicile de la présidente Pelosi, un démocrate qui occupe le deuxième rang pour la présidence, s’est démarqué vendredi par sa brutalité et ses intentions sinistres. Mais pour de nombreux Américains, le choc était teinté d’un sentiment las d’inévitabilité. Loin d’être un événement anormal, l’attaque s’est sentie comme une pièce avec les autres menaces et avertissements publiés ce jour-là – les derniers ajouts au sentiment croissant de menace politique du pays, en particulier de l’extrême droite.

« Malheureusement, il s’agit de la continuation d’au moins deux ans et demi d’un schéma de violence établi contre les élus et les responsables locaux, y compris les agents électoraux, qui n’a cessé de s’intensifier », a déclaré Erica Chenoweth, professeur à la Harvard Kennedy School qui étudie Violence politique.

La violence politiquement motivée a connu des hauts et des bas tout au long de l’histoire des États-Unis. Actuellement, l’Amérique traverse une recrudescence de la violence de droite, selon des chercheurs qui suivent les attaques et autres incidents. Ils disent que le climat actuel est comparable à celui du milieu des années 1990, lorsqu’une vague similaire de violence de droite a culminé avec l’attentat à la bombe de 1995 contre l’immeuble de bureaux fédéral à Oklahoma City, qui a tué 168 personnes.

Les incidents vont désormais du sans précédent – ​​le siège du Capitole américain le 6 janvier 2021 par des partisans du président Trump qui tentaient d’annuler sa défaite lors de l’élection présidentielle de 2020 – à la malveillance plus quotidienne des menaces de mort par téléphone et par courrier électronique.

Il y a eu 9 625 menaces contre des membres du Congrès et leurs familles l’année dernière, selon la police du Capitole, soit plus du double qu’en 2017. Un projet conjoint de l’Anti-Defamation League et de l’Université de Princeton a suivi 400 incidents de harcèlement contre le niveau local. responsables des élections, de la santé et de l’éducation dans 43 États de janvier 2020 à la mi-septembre de cette année.

Les élections de mi-mandat du 8 novembre regorgent de cibles potentielles de violence. Dans plusieurs régions du pays, des organisations de droite ont mobilisé des observateurs du scrutin qui, dans certains cas, ont confronté les premiers électeurs. Des membres d’un groupe basé en Arizona, certains en tenue tactique, ont pris des photos des plaques d’immatriculation des électeurs dans les urnes de la région de Phoenix ; un juge fédéral a rejeté vendredi une demande d’interdiction des activités des observateurs, affirmant que le 1er amendement protégeait leur droit de se rassembler dans les lieux publics.

L’effet cumulatif de ces incidents est une humeur nationale plus sombre, selon les sondages. Dans un sondage YouGov en août, une forte majorité de personnes interrogées ont déclaré qu’elles pensaient que la violence politique augmenterait dans les années à venir, et plus de la moitié pensaient que l’Amérique serait moins démocratique dans une génération.

Plus de 40% des Américains pensent qu’une guerre civile est au moins quelque peu probable au cours de la prochaine décennie, selon un autre sondage YouGov ce mois-ci. Une personne sur cinq qui s’est identifiée comme républicaine forte a déclaré qu’elle pensait qu’une guerre civile était très probable – plus que tout autre groupe politique.

L’atmosphère instable « a tendance à influencer ce que j’appelle les signaux parmi le bruit – les très rares individus qui ne se contentent pas de parler, mais qui vont agir et vont être politiquement violents », a déclaré Reid Meloy, un psychologue médico-légal qui a a travaillé comme consultant pour l’unité d’analyse comportementale du FBI. « Notre travail a consisté à se concentrer sur la façon dont nous détectons les signaux au milieu du bruit. »

Au cours de la dernière décennie, des extrémistes à motivation politique, dont une majorité de droite, ont tué plus de 400 personnes aux États-Unis, selon l’Anti-Defamation League, qui suit la violence politique domestique depuis 15 ans. En 2021, la violence politique a fait 29 morts, selon le dernier rapport de l’ADL.

Le Centre d’études stratégiques et internationales, qui suit également la violence extrémiste, a constaté que 2020 et 2021 ont enregistré le plus d’attaques depuis qu’il a commencé à suivre les incidents en 1994.

Il y avait « un niveau historiquement élevé d’attaques terroristes d’extrême droite et d’extrême gauche en 2021 », ont déclaré les chercheurs du groupe de réflexion bipartisan, ajoutant que « les incidents violents d’extrême droite étaient beaucoup plus susceptibles d’être mortels, à la fois en termes d’armes choix et le nombre de décès qui en résultent.

Robert Pape, politologue à l’Université de Chicago, a comparé la nation à un paysage plein de dangers inflammables pendant la saison des feux de forêt.

« Ce matériau combustible ne s’éteint pas spontanément – vous avez besoin d’un coup de foudre ou d’un mégot de cigare pour le déclencher », a déclaré Pape.

«Nous sommes une poudrière en ce moment. … La différence entre la droite et la gauche, c’est que vous recevez des coups de foudre à droite », a-t-il poursuivi. « Cela se produit encore et encore. »

Les «coups de foudre», a déclaré Pape, sont des messages, explicites ou implicites, d’éminents politiciens républicains ou de personnalités des médias qui utilisent une rhétorique incendiaire et des clins d’œil aux théories du complot pour attiser l’animosité contre leurs adversaires idéologiques.

L’animosité contre les républicains a également conduit au danger et à l’effusion de sang. Le représentant de la Louisiane Steve Scalise, le troisième républicain de la Chambre des représentants, a été grièvement blessé en 2017 lorsqu’un homme armé a ouvert le feu sur un entraînement de l’équipe de baseball du Congrès du GOP. Et en juin, un homme californien armé d’un pistolet, d’un couteau et d’un équipement tactique a été arrêté devant le domicile du juge conservateur de la Cour suprême Brett M. Kavanaugh dans le Maryland ; l’homme fait maintenant face à des accusations de tentative de meurtre.

Bien que certains démocrates aient été critiqués pour leur langage provocateur – le chef de la majorité au Sénat, Charles E. Schumer, avertissant les juges conservateurs qu’ils avaient «lâché le tourbillon» après avoir renversé Roe contre Wade, par exemple – Pape a déclaré que le parti dans son ensemble, en particulier le président Biden , a été plus énergique que les républicains pour renoncer à la rhétorique et aux actions extrémistes.

« C’est une chose de condamner la violence », a déclaré Biden aux journalistes samedi après avoir voté tôt dans le Delaware. « Mais vous ne pouvez pas condamner la violence à moins de condamner ces personnes qui soutiennent que l’élection n’est pas réelle. … La conversation doit s’arrêter. C’est le problème. »

Les républicains qui ont déclaré qu’ils croyaient fortement ou très fortement que l’élection de 2020 avait été volée et que Biden était un président illégitime – environ 15% de la population – étaient « beaucoup plus susceptibles que d’autres de considérer la violence comme habituellement ou toujours justifiée » pour atteindre certains objectifs, selon une étude du programme de recherche sur la prévention de la violence de l’UC Davis.

Mais il y a des raisons d’être optimiste, selon des recherches récentes du Chicago Project on Security and Threats, que Pape dirige. La part des partisans de Trump qui pensent que le recours à la force est justifié pour le restaurer à la présidence a diminué de 33% entre avril et septembre de cette année – un passage à environ 13 millions d’Américains justifiant la violence, contre 21 millions.

La baisse s’est produite sur une période marquée par plusieurs actes de violence idéologique très médiatisés. Ceux-ci comprenaient une fusillade de masse dans un supermarché de Buffalo, NY, par un partisan de la théorie du complot raciste du « Grand Remplacement » qui ciblait les acheteurs noirs ; et la tentative d’attaque d’un partisan armé de Trump contre un bureau extérieur du FBI à Cincinnati quelques jours après que des agents ont fouillé le domaine de Mar-a-Lago de l’ancien président à la recherche de documents classifiés mal conservés.

L’été a également vu des efforts concertés pour attirer l’attention sur la menace croissante de violence politique. Les audiences du Congrès sur l’insurrection du 6 janvier ont publiquement exploré l’étendue de la violence ce jour-là, ainsi que les nombreux mensonges de Trump et de ses alliés sur la fraude électorale. Et Biden a consacré un discours entier à Philadelphie à l’avertissement du péril pour la démocratie.

L’idée que la violence politique est inévitable « est fausse », a déclaré Pape. « La dénonciation et la honte, comme l’ont fait le comité du 6 janvier et les discours du président Biden, diminuent probablement le soutien à la violence. Mais nous avons un long chemin à parcourir.

Le représentant de l’Illinois, Adam Kinzinger, un républicain qui siège au panel du 6 janvier, a déclaré vendredi que l’attaque contre le mari de Pelosi était une conséquence des théories du complot de droite.

« Lorsque vous convainquez les gens que les politiciens truquent les élections, boivent le sang des bébés, etc., vous obtiendrez de la violence. Cela doit être rejeté », a-t-il écrit sur Twitter.

Et le sénateur du GOP Ben Sasse du Nebraska a décrit la dynamique comme « de plus en plus évidente : les individus perturbés succomberont facilement aux théories du complot et à la rage – les conséquences sont sanglantes et anti-américaines ».

Les deux hommes quittent le Congrès.

La plupart des responsables du GOP ont dénoncé l’attaque de vendredi et ont offert des pensées et des prières sans commenter le contexte politique plus large.

Le pouvoir des réflexes partisans a été mis en évidence lorsque le gouverneur de Virginie, Glenn Youngkin, un républicain, a semblé faire la lumière sur l’incident quelques heures seulement après l’annonce de l’agression.

« Il n’y a de place pour la violence nulle part, mais nous allons envoyer [Speaker Pelosi] de retour pour être avec lui en Californie », a déclaré Youngkin lors de sa campagne pour un candidat au Congrès du GOP. Son public a applaudi.

Les réactions polarisées se sont étendues aux médias partisans. Alors que les médias grand public et de gauche ont fait état de la radicalisation à droite, des médias conservateurs tels que Fox News ont décrit l’agression comme la preuve d’un crime incontrôlable.

Dans un segment, l’animatrice de Fox News, Laura Ingraham, s’est inquiétée qu’un «fou solitaire» soit utilisé comme justification pour «faire taire le discours conservateur». Son invitée Kari Lake, candidate républicaine au poste de gouverneur de l’Arizona, lui a assuré que les électeurs considéreraient l’incident comme la faute des « élus de gauche qui n’ont pas appliqué les lois ».

« La compréhension de base du contexte dans lequel nous vivons … est littéralement à des mondes à part », a déclaré Chenoweth.

Le politologue de Harvard a déclaré que combler ce fossé prendra du temps et des efforts délibérés, notant que la recherche a montré que les personnalités publiques utilisant leurs plates-formes pour condamner l’extrémisme et les fausses théories du complot font la différence.

« Ce que nous vivons est un problème de démocratie », a déclaré Chenoweth. « Ce qui pourrait vraiment aider notre problème de démocratie en ce moment, c’est que tous nos dirigeants, y compris nos dirigeants républicains, répètent encore et encore que ce genre de choses doit cesser. »