Chaque guerre doit finir par se terminer. Mais comment va se lire le dernier chapitre de la guerre russo-ukrainienne ? Avec un bang, un drapeau blanc ou un accord à contrecœur ?
Moscou prévoyait une victoire rapide, imaginant l’armée russe indomptable balayant la résistance ukrainienne en train de s’effondrer. Mais la bravoure ukrainienne, les armes de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord et l’incompétence militaire russe ont empêché une victoire rapide. L’Ukraine, en fait, est en train de reprendre des terres dont la Russie s’était emparée.
L’histoire nous montre comment d’autres puissances en difficulté ont tenté de mettre fin à leurs guerres et quelles options la Russie – ainsi que l’Ukraine et l’Occident – ont pu avoir.
En 1942, le Japon a connu des revers similaires à ceux de la Russie lorsqu’il combattait les États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale. Il est passé d’une stratégie de choc et de crainte destinée à intimider les États-Unis pour qu’ils acceptent leur empire, à une stratégie d’attrition visant à infliger suffisamment de pertes pour persuader les Américains d’accepter un accord de paix. Cette approche a finalement échoué parce que le public américain était prêt à subir des pertes alors qu’il accumulait des victoires. Mais des décennies plus tard, le Nord-Vietnam l’a fait fonctionner car le public américain a perdu patience lorsque les sacs mortuaires se sont accumulés, mais pas les succès.
Cette stratégie ne fonctionnera pas pour la Russie, cependant. Les Ukrainiens perçoivent avec justesse la Russie comme une menace existentielle pour leur pays et se sont montrés prêts à payer des coûts très élevés pour continuer à se battre, l’escalade des morts ukrainiennes ne faisant que renforcer la détermination ukrainienne. Bien que nous ne puissions pas exclure que la Russie utilise des armes nucléaires pour forcer Kyiv à faire des concessions, la probabilité que cela semble faible.
Dans le passé, la perspective d’un retour de bâton a dissuadé d’autres belligérants dotés d’armes nucléaires d’utiliser leurs armes nucléaires même s’ils n’ont pas atteint leurs objectifs de combat : les États-Unis dans leurs guerres en Corée, au Vietnam et en Afghanistan ; la France dans sa guerre coloniale en Algérie ; la Chine dans ses conflits de la fin des années 1970 et du début des années 1980 avec le Vietnam ; et les Soviétiques dans leur guerre des années 1980 en Afghanistan.
On pourrait espérer que le président russe Vladimir Poutine reconnaîtrait l’invasion comme une erreur catastrophique et ramènerait finalement ses troupes à la maison. Cependant, nous ne pouvons pas être sûrs qu’il est pleinement informé de la mauvaise qualité de la guerre et, comme je l’ai constaté dans mes recherches, des dictateurs comme Poutine s’entourent régulièrement de crapauds qui disent au chef ce qu’il veut entendre, plutôt que la vérité.
Poutine ne sait peut-être pas – ou ne s’en soucie peut-être pas, même s’il le sait – que des centaines de milliers d’hommes russes ont fui le pays pour éviter d’être enrôlés, que des soldats russes combattraient en tongs et n’auraient pas assez de nourriture, et que l’avancée ukrainienne les troupes ont un moral élevé.
Pour Poutine, les conséquences intérieures d’une défaite sont extrêmement lourdes et compromettraient son emprise sur le pouvoir, peut-être de la part de chefs militaires désabusés qui espéraient la victoire. Il est peu probable qu’il mette fin à la guerre si son avenir politique est en jeu.
Dans le même temps, les outils occidentaux pour mettre fin à la guerre sont peu nombreux. Les États-Unis ne vont pas envahir la Russie ni renverser Poutine. Faire honte à la Russie pour avoir violé la souveraineté internationale a été un échec. Et la Russie s’est avérée apte à atténuer l’impact des sanctions économiques occidentales, du moins pour le moment.
La question – à laquelle devront répondre les Ukrainiens – est de savoir s’ils voient des moyens de mettre fin à la guerre, sans céder à l’agresseur.
L’Inde, qui n’a pas rompu ses liens avec la Russie, a récemment proposé de participer aux « efforts de paix » pour mettre fin à la guerre. Cette voie pourrait impliquer de proposer une feuille de vigne politique, suffisamment petite pour que l’Ukraine (et l’Occident) l’accepte, mais suffisante pour que Poutine l’utilise pour détourner les défis politiques internes.
Même les petites feuilles de figuier peuvent parfois s’avérer critiques. La déclaration américaine d’août 1945 selon laquelle elle ne jugerait pas l’empereur japonais était essentielle pour pousser le Japon à se rendre. À quoi pourrait ressembler une telle feuille de figuier russe ?
Avant la récente contre-offensive ukrainienne, certains auraient pu imaginer que l’Ukraine permettrait à la Russie de conserver certaines parties de son territoire d’avant l’invasion pour mettre fin à la guerre. La Finlande a fait quelque chose de similaire en 1940 pour mettre fin à sa guerre avec l’Union soviétique, cédant le territoire frontalier et les petites îles à Moscou pour arrêter la guerre d’hiver. Mais la contre-offensive ukrainienne réussie a écarté cette idée.
Pourtant, une trêve nécessiterait un dialogue. Une partie de cette discussion pourrait porter sur l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Bien que l’Ukraine ait récemment annoncé qu’elle poserait sa candidature à l’OTAN, ce processus est difficile et présente de gros obstacles. L’adhésion nécessiterait l’approbation des 30 membres de l’alliance. Même parmi les législateurs américains qui soutiennent l’Ukraine, il y a peu d’accord sur l’admission de l’Ukraine dans l’OTAN. Et l’Ukraine a prouvé que même en tant que non-membre de l’OTAN, elle peut se protéger – si elle est suffisamment bien armée d’armes des pays de l’OTAN – sans l’envoi de troupes de l’OTAN.
Beaucoup frémissent à l’idée de négocier avec un agresseur tyrannique. La défaite est peut-être le seul moyen de forcer la Russie à battre en retraite. Mais ce processus pourrait prendre des mois. Alors que Poutine commence à réaliser que les perspectives de victoire russe s’amenuisent de plus en plus, il pourrait saisir de nouvelles façons de massacrer les civils ukrainiens, notamment en utilisant des armes chimiques et biologiques comme l’a fait Moscou lors de sa guerre des années 1980 en Afghanistan.
Le peuple ukrainien ne cherchera pas la paix à n’importe quel prix, et il ne devrait pas le faire non plus. Les feuilles de figuier politiques, mieux considérées comme des mesures tactiques, ne sont pas faciles à trouver, mais ont mis fin à d’autres guerres. Peut-être que la bonne feuille de vigne peut mettre fin à cette guerre et arrêter la souffrance.
Dan Reiter est professeur de sciences politiques à l’Université Emory et auteur du livre « How Wars End ».