Où est la ferveur du Labour ? Pouvez-vous imaginer une foule scandant « Oh, Keir Starmer » ?

jeAu milieu de la chute la plus profonde du niveau de vie jamais enregistrée et au pied de ce que la Banque d’Angleterre prévoit être une récession prolongée, les gens veulent savoir des politiciens : « De quel côté êtes-vous ?

Le parti travailliste a peut-être environ 20 points d’avance dans les sondages, mais loin de surfer sur une vague d’enthousiasme, le parti ressemble davantage au réceptacle passif d’un sentiment anti-conservateur croissant. Alors même que les conservateurs pataugent, Rishi Sunak a été choisi par 37% des électeurs dans un sondage récent en tant que Premier ministre préféré, et Keir Starmer de seulement 29 % – à la troisième place derrière « ne sait pas » avec 34 %.

Les conservateurs ont implosé, mais le leader travailliste suscite toujours autant d’enthousiasme que George Graham, directeur de l’Arsenal bien-aimé de Starmer dans les années 1990. L’équipe de Graham était notoirement inattaquable. « Ennuyeux, ennuyeux Arsenal », scandaient les supporters adverses avec frustration. Mais il les a guidés vers deux titres de champion. Pas excitant, pas mémorable, mais plus que susceptible de gagner. Keir Starmer est un George Graham des temps modernes.

Ce manque d’enthousiasme se reflète dans la baisse des effectifs du parti. Lorsque Starmer est devenu chef, promettant d’entretenir la flamme radicale et de la combiner avec son professionnalisme déclaré, il a hérité d’un parti de 553 000 membres. Aujourd’hui, il y en a 373 000 – une perte nette de 180 000, et avec eux, près de 6 millions de livres sterling par an de cotisations (le parti a affiché un déficit de 5 millions de livres sterling dans ses comptes les plus récents).

Pourquoi l’adhésion au parti, qui a explosé sous la direction de Jeremy Corbyn, a-t-elle pris une telle tournure ? Sous Corbyn, le Parti travailliste était ambitieux et radical. Pour la première fois depuis une génération, une couche importante de jeunes se sont réengagés dans la politique et ont ressenti de l’espoir – l’espoir que quelqu’un parle en leur nom sur le travail précaire, les bas salaires et les logements de mauvaise qualité. C’est peut-être juste qu’il y avait une perspective d’un gouvernement qui les soutiendrait contre les entreprises et les propriétaires qui les arnaquent.

Lors de sa candidature à la direction, Starmer a proclamé: «Nous devrions traiter le manifeste de 2017 comme notre document fondamental, le radicalisme et l’espoir qu’il a inspirés à travers le pays étaient réels. Nous devons donc nous y accrocher au fur et à mesure que nous avançons. » Est-ce que quelqu’un croit qu’il s’est accroché à ça ? Peut-on imaginer des centaines de milliers de jeunes scandant « Oh Keir Starmer », comme ils l’ont fait à propos de Corbyn ?

Une partie de la réponse doit être un manque de radicalisme politique. Les travailleurs risquent de devenir le bouc émissaire de l’échec des conservateurs. Le gouvernement tente de faire baisser les salaires des travailleurs, avec une nouvelle loi antisyndicale en préparation. La réponse du Labour sous Starmer? Abstention. Il ne soutient ni les grèves ni les revendications des travailleurs. Il dénonce une crise du coût de la vie, mais ne soutient pas que les travailleurs prennent des mesures pour protéger leurs revenus contre l’inflation.

Starmer a déclaré à la conférence travailliste en septembre : « S’ils veulent nous combattre sur la redistribution, s’ils veulent nous combattre sur les droits des travailleurs… nous les affronterons – et nous gagnerons ». Les conservateurs veulent se battre là-dessus et, loin de se battre, Starmer s’est replié sur la neutralité.

Écoutez Dave Ward, secrétaire général du Communication Workers Union, dont les membres sont en grève. « Si vous vous asseyez sur la clôture et que Keir Starmer est assis sur la clôture depuis trop longtemps, vous obtenez des éclats dans le dos … nous devons nous défendre, car il est clair que le parti travailliste ne fera pas cela. »

Comparez cela avec le message anti-austérité audacieux de Corbyn et John McDonnell en 2015, qui a donné confiance aux militants à l’intérieur et à l’extérieur du parlement. Leur affirmation selon laquelle « l’austérité est un choix politique, pas une nécessité économique » a brisé le vieux consensus pro-austérité à Westminster.

Les politiques conservatrices réactionnaires visant à réduire les crédits d’impôt pour les travailleurs faiblement rémunérés et les paiements d’indépendance personnelle pour les personnes handicapées ont été annulées, remettant des milliards de livres dans les poches des gens. La rhétorique du « scrounger » et du « shirker » qui avait pollué le discours politique britannique – et avait déjà été répétée par le front des travaillistes – s’est arrêtée brusquement lorsqu’elle a été contestée.

Défendre ceux qui bénéficiaient d’avantages n’a pas été un bon sondage au départ, mais nous avons déplacé ce sondage. Parfois, il faut faire la météo politique, pas seulement vérifier les prévisions des groupes de discussion.

Cette approche a porté ses fruits. En 2017, les travaillistes ont remporté des sièges lors d’élections générales pour la première fois en 20 ans. Pas assez pour gagner, mais assez pour priver les conservateurs d’une majorité et les forcer à abandonner les projets de ramener la chasse au renard, les lycées et priver les jeunes d’allocations logement.

A ce refus de la radicalité s’ajoute une bureaucratisation abrutissante qui, comme l’ont révélé le rapport Forde et l’enquête sur les dossiers du Labour d’Al Jazeera, a purgé les membres, trafiqué les réputations et truqué les sélections d’une manière qui fait honte à une organisation qui prétend dans ses constitution pour être un « parti socialiste démocratique ». Le journaliste Michael Crick, un observateur attentif des machinations internes du parti, a déclaré qu’ils « à la limite de la corruption”.

Les mouvements politiques qui réussissent doivent s’adapter à l’air du temps. Corbyn a remporté la direction du parti travailliste en 2015 et, en 2017, a obtenu la plus forte augmentation de la part des voix du parti travailliste depuis 1945, car il a apporté des réponses politiques aux réalités matérielles de l’époque : bas salaires, insécurité de l’emploi, logements inabordables, crise climatique. Ce programme a été subsumé par l’impasse du Brexit de 2019 et une élection qui est effectivement devenue une reprise du référendum. Mais les problèmes matériels n’ont fait qu’empirer dans les années qui ont suivi. Nous vivons à une époque qui exige des solutions radicales, mais aujourd’hui le Parti travailliste se sent paralysé par la prudence, ses solutions au coup par coup.

C’est un problème travailliste de Westminster. En Écosse, les MSP travaillistes ont joué un rôle moteur dans la campagne pour le gel des loyers. À Londres, Sadiq Khan réclame un gel des loyers de deux ans et un contrôle permanent des loyers. Dans le Grand Manchester, Andy Burnham a explicitement soutenu les travailleurs en grève et rerégule les bus.

Les travaillistes s’aliènent bon nombre de leurs membres et syndicats affiliés. Et si ce sentiment se répandait ? Le public soutient les travailleurs en grève – des infirmières aux sapeurs pompiers.

Actuellement, Starmer peut se permettre sa neutralité turgescente : le résultat de l’élection partielle de Chester correspond aux sondages nationaux et à l’humeur du pays – les gens en ont assez des conservateurs et, heureusement pour Starmer, cela pourrait suffire. Mais les sondages se rétrécissent souvent à l’approche des élections, et à une époque où la loyauté tribale a disparu, le Parti travailliste peut trouver que ses pistes de sondage sont plus fragiles qu’il n’y paraît.

• Andrew Fisher a été directeur exécutif de la politique du parti travailliste de 2016 à 2019

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.