Où le cricket a-t-il atterri dans le sillage de la saga raciste du Yorkshire ? | Criquet

UNZeem Rafiq était bien en dehors de la conscience du cricket en juillet 2020. Cela faisait près de deux ans que le Yorkshire ne l’avait pas laissé partir pour la deuxième fois et il a fallu une interview avec la Professional Cricketers ‘Association, publiée sur son site Web et probablement lue par une poignée de gens, pour le ramener dans mon esprit. Le sujet était une nouvelle entreprise que Rafiq avait ouverte avec sa famille, un magasin de thé à Rotherham. Tout en cartographiant un futur extérieur au cricket, il avait toujours l’ambition de continuer à jouer.

J’ai organisé un entretien avec Rafiq parce que je voulais savoir comment un capitaine du Yorkshire, autrefois pionnier, s’est retrouvé hors du cricket professionnel à 29 ans. – son ambition de devenir entraîneur international et, plus douloureusement, le drame qui a marqué ces deux dernières années : la mortinaissance de son fils. À la suite de la mort de George Floyd, je me suis interrogé sur ses expériences en tant qu’Asiatique britannique faisant son chemin dans le Yorkshire, une équipe qui avait autrefois exclu les joueurs nés en dehors des limites du comté.

Il en est sorti, le tout avec un sentiment de frustration: le capitaine «ouvertement raciste», l’isolement du vestiaire et un souvenir vieux de dix ans d’avoir été aux côtés de trois autres coéquipiers asiatiques. « Il y avait moi, Adil Rashid, Ajmal Shahzad et Rana Naved-ul-Hasan. Nous marchons sur le terrain et un joueur a dit : ‘Vous êtes trop nombreux. Nous devons avoir un mot à ce sujet.

Rafiq n’a pas nommé ce joueur. Et puis, est-ce important ? J’ai compris que cet exemple n’était pas vraiment le histoire. « Vous pouvez imaginer le genre de chose qui vous laisse et vous entendez ces choses toute la journée, tous les jours », a-t-il déclaré. Lorsque l’interview a été publiée, j’ai supposé qu’il y aurait un bref émoi, mais je m’attendais à ce que le statu quo reste.

Près de trois ans plus tard, c’est surréaliste de voir où nous avons atterri. Le mois dernier, un panel de la Commission de discipline de cricket a autorisé Michael Vaughan – le joueur que Rafiq a laissé sans nom dans notre interview – « selon la prépondérance des probabilités » d’avoir prononcé ces mots infâmes. Ainsi émergea un conte représentatif de notre époque, dont chacun pouvait tirer ce qu’il voulait. Dans un coin, Piers Morgan a claironné que Rafiq avait « essayé de détruire l’un de mes héros de cricket avec des mensonges racistes ». Peu importe, bien sûr, le panel du CDC déclarant que les conclusions concernant Vaughan « ne compromettent en aucune façon les affirmations plus larges » faites par Rafiq. Ou que les accusations portées contre plusieurs autres anciens joueurs du Yorkshire se sont avérées prouvées. En fin de compte, Rafiq a été disculpé.

Présenter toute cette saga comme une fusillade entre deux hommes, c’est oublier que tout cela concernait quelque chose de plus grand : pas Vaughan, pas Yorkshire, pas Rafiq. La vraie histoire a toujours été celle des structures plus larges du sport qui en laissent beaucoup derrière elles, resserrant les rangs de ceux dont les visages ne correspondaient pas. La baisse significative des joueurs de cricket asiatiques britanniques du cricket récréatif au cricket professionnel. La pénurie de joueurs de cricket noirs à tous les niveaux. La domination des écoles privées sur le cricket anglais. Rafiq a mis l’accent sur ce qui se passe dans un vestiaire; la réalité est qu’il avait fait quelque chose d’assez spécial pour y arriver en premier lieu.

C’est une montre déconcertante et sombre depuis que j’ai interviewé Rafiq. Le Yorkshire a joué sur une échelle d’extrêmes, allant de ne pas commenter les allégations initiales de Rafiq à l’élimination de son personnel d’arrière-boutique dans le cadre d’un nouveau départ, une décision que le club a admise comme « procéduralement injuste ». La BCE a gaffé. L’annonce de son plan d’action en 12 points pour lutter contre le racisme et la discrimination, publiée peu après le témoignage de Rafiq devant les députés, a fait écho au plan de 45 jours et 45 points de Michael Scott pour sauver Dunder Mifflin dans The Office. Ils étaient des années trop tard.

Pendant ce temps, des vies ont été changées au-delà de toute reconnaissance. Celui de Rafiq en est un, chaque détail minutieux de son passé mis en évidence d’une manière qui pourrait empêcher les autres de s’exprimer. Il n’est pas facile non plus de lire ceux qui sont de l’autre côté. Prenez John Blain, reconnu par le panel du CDC pour avoir utilisé un langage raciste, racontant au Daily Telegraph sur les sombres pensées qui l’ont enveloppé, sa peur « que cela ne disparaisse jamais et que quelqu’un finisse par se suicider ».

Alors que le jeu doit rendre justice aux victimes, il doit également prendre ses responsabilités et prendre soin de ceux qui ont tort.

Après tout cela – le désordre, les erreurs, les comptes – le cricket au Royaume-Uni se retrouve dans un endroit plus sain. L’intervention de Rafiq a forcé l’establishment à prendre note et à changer et si vous ne voulez pas placer tous vos espoirs sur eux pour nettoyer, il y en a d’autres qui méritent de faire confiance. Ebony Rainford-Brent, par exemple, dont le programme ACE donne des opportunités aux jeunes joueurs de cricket noirs et s’attaque aux barrières de classe. Ou peut-être le Dr Tom Brown, cofondateur de la South Asian Cricket Academy, un programme qui produit un pipeline régulier de joueurs de cricket asiatiques britanniques vers le cricket de comté. Les individus font leur part, compensant les défaillances structurelles.

Cela ne devient pas plus joli d’ici à court terme, avec un rapport de la Commission indépendante pour l’équité dans le cricket en attente de publication. Les questions restent également non résolues à Essex, où d’anciens joueurs ont rendu public leurs expériences de racisme au club. Le jeu subira d’autres dommages, une plus grande gêne – et il s’en portera mieux.