Pour la première fois, les nations du monde ont décidé d’aider à payer les dommages qu’un monde en surchauffe inflige aux pays pauvres, mais ils ont terminé des discussions marathon sur le climat sans s’attaquer davantage à la cause profonde de ces catastrophes – la combustion de combustibles fossiles.
Tôt dimanche, les délégués ont approuvé le fonds de compensation mais n’ont pas réussi à traiter les questions litigieuses d’un objectif global de température, de réduction des émissions et du désir de cibler tous les combustibles fossiles pour une réduction progressive.
Aux petites heures du matin dans la station balnéaire égyptienne de Charm el-Cheikh, les États de l’Union européenne et d’autres nations ont riposté à ce qu’ils considéraient comme un recul dans l’accord de couverture global de la présidence égyptienne et ont menacé de saborder le reste du processus.
Le paquet a de nouveau été révisé, supprimant la plupart des éléments auxquels les Européens s’étaient opposés, mais n’ajoutant rien de l’ambition accrue qu’ils espéraient.
« Ce que nous avons devant nous n’est pas un pas en avant suffisant pour les personnes et la planète », a déclaré Frans Timmermans, vice-président exécutif de l’UE, déçu, à ses collègues négociateurs. « Cela n’apporte pas suffisamment d’efforts supplémentaires de la part des grands émetteurs pour augmenter et accélérer leurs réductions d’émissions.
« Nous avons tous échoué dans les actions pour éviter et minimiser les pertes et les dommages », a déclaré Timmermans. « Nous aurions dû faire beaucoup plus. »
La ministre allemande des Affaires étrangères, Annalena Baerbock, a également exprimé sa frustration.
« Il est plus que frustrant de voir des étapes en retard sur l’atténuation et l’élimination des énergies fossiles bloquées par un certain nombre de grands émetteurs et producteurs de pétrole », a-t-elle déclaré.
La France a dit regretter le « manque d’ambition » de l’accord.
« Aucun progrès » n’a été fait pour faire des efforts supplémentaires pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et abandonner les combustibles fossiles, a déclaré la ministre de l’Énergie Agnès Pannier-Runacher dans un communiqué, regrettant une « vraie déception » mais saluant le fonds « pertes et dommages » pour les nations vulnérables aux changement climatique.
Le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, a déclaré : « Notre planète est toujours aux urgences. Nous devons réduire considérablement les émissions maintenant – et c’est un problème que cette COP n’a pas abordé.
Abandon progressif des énergies fossiles ?
L’accord de dimanche comprend une référence voilée aux avantages du gaz naturel en tant qu’énergie à faibles émissions, malgré le fait que de nombreux pays appellent à une réduction progressive du gaz naturel, qui contribue au changement climatique.
Bien que le nouvel accord n’intensifie pas les appels à la réduction des émissions, il conserve le langage pour maintenir en vie l’objectif mondial de limiter le réchauffement à 1,5 degrés Celsius (2,7 degrés Fahrenheit). La présidence égyptienne a continué à proposer des propositions qui rappelaient la langue de Paris de 2015, qui mentionnait également un objectif plus souple de 2C (3,6F).
Le monde s’est déjà réchauffé de 1,1 C (2 F) depuis l’ère préindustrielle.
L’accord ne s’étend pas à l’appel de l’année dernière à réduire progressivement l’utilisation mondiale du «charbon sans relâche», même si l’Inde et d’autres pays ont poussé à inclure le pétrole et le gaz naturel dans le langage de Glasgow. Cela aussi a fait l’objet d’un débat de dernière minute, qui a particulièrement bouleversé les Européens.
Le président des pourparlers sur le climat de l’année dernière a réprimandé les dirigeants du sommet pour avoir renversé ses efforts pour faire plus pour réduire les émissions avec une liste énergique de ce qui n’a pas été fait.
«Nous nous sommes associés à de nombreuses parties pour proposer un certain nombre de mesures qui auraient contribué à ce pic d’émissions avant 2025, comme la science nous le dit est nécessaire. Pas dans ce texte », a déclaré Alok Sharma du Royaume-Uni en insistant sur la dernière partie.
« Un suivi clair de la réduction progressive du charbon. Pas dans ce texte. Un engagement clair à éliminer progressivement tous les combustibles fossiles. Pas dans ce texte. Et le texte énergétique s’est affaibli dans les dernières minutes.
Et dans ses remarques aux négociateurs, le chef de l’ONU pour le climat, Simon Stiell, originaire de Grenade, a appelé le monde « à s’éloigner des combustibles fossiles, y compris le charbon, le pétrole et le gaz ».
‘C’est énorme’
Cependant, ce combat a été éclipsé par le fonds d’indemnisation historique.
« De nombreux points positifs à célébrer au milieu de la morosité et du malheur » de ne pas réduire les émissions assez rapidement, a déclaré le climatologue Maarten van Aalst du Centre climatique de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, qui répond aux catastrophes climatiques.
C’est le reflet de ce qui peut être fait lorsque les nations les plus pauvres restent unifiées, a déclaré Alex Scott, expert en diplomatie climatique au sein du groupe de réflexion E3G.
« Je pense que c’est énorme que les gouvernements se réunissent pour travailler au moins sur la première étape de … comment traiter le problème des pertes et dommages », a déclaré Scott.
Mais comme toutes les financières du climat, c’est une chose de créer un fonds, c’en est une autre de faire entrer et sortir de l’argent, a-t-elle déclaré. Le monde développé n’a toujours pas tenu sa promesse de 2009 de dépenser 100 milliards de dollars par an dans d’autres aides climatiques – conçues pour aider les pays pauvres à développer l’énergie verte et à s’adapter au réchauffement futur.
Les pourparlers de l’année prochaine verront également de nouvelles négociations pour élaborer les détails du nouveau fonds pour les pertes et dommages, ainsi que pour examiner les efforts mondiaux pour atteindre les objectifs de l’accord de Paris, qui, selon les scientifiques, sont hors de portée.
Selon l’accord, le fonds tirerait initialement des contributions des pays développés et d’autres sources privées et publiques telles que les institutions financières internationales.
Alors que les grandes économies émergentes telles que la Chine n’auraient pas automatiquement à contribuer, cette option reste sur la table. Il s’agit d’une demande clé de l’UE et des États-Unis, qui soutiennent que la Chine et d’autres grands pollueurs actuellement classés comme pays en développement ont le poids financier et la responsabilité de payer leur part.
Le fonds serait largement destiné aux nations les plus vulnérables, bien qu’il y ait de la place pour les pays à revenu intermédiaire qui sont gravement touchés par les catastrophes climatiques pour obtenir de l’aide.
Martin Kaiser, le directeur de Greenpeace Allemagne, a décrit l’accord sur les pertes et dommages comme un « petit pansement sur une énorme plaie béante ».