Permettre à un homme autochtone d’avoir accès à une pension plus tôt ouvrirait les vannes, a déclaré le tribunal

Permettre à un homme autochtone d’accéder à sa pension de vieillesse plus tôt qu’un homme non autochtone entraînera des changements involontaires dans d’autres domaines de la loi, selon le Commonwealth.

L’homme de Wakka Wakka, Dennis James Fisher, poursuit le Commonwealth devant la Cour fédérale, arguant qu’il devrait recevoir la pension à l’âge de 64 ans plutôt qu’à 67 ans en raison de son espérance de vie plus courte.

Les chiffres du Bureau australien des statistiques soumis au tribunal indiquent que les hommes autochtones âgés de 65 ans devraient vivre trois ans de moins que les hommes non autochtones.

Mais l’avocate du Commonwealth, Jenny Firkin KC, a soutenu mardi que l’espérance de vie ne faisait pas partie des critères législatifs permettant d’évaluer si une personne était éligible à la pension de vieillesse.

L’utilisation de l’espérance de vie comme critère conduirait à une « incertitude irréalisable » où l’éligibilité d’une personne changerait en fonction de l’année ou de son sexe et de sa race, a déclaré Firkin au tribunal.

L’issue de l’affaire Fisher pourrait également confondre la séparation des pouvoirs et conduire le tribunal à des questions auxquelles il était mal équipé pour répondre, a déclaré Firkin.

Cela pourrait également avoir des répercussions sur d’autres domaines du droit, notamment la fiscalité et la planification, a-t-elle soutenu.

« Les implications potentielles sont indéterminées, a déclaré Mme Firkin.

Mais l’avocat de Fisher, Ron Merkel KC, a soutenu lundi que l’affaire visait à « corriger un désavantage historique ».

Merkel a déclaré que les hommes autochtones devraient pouvoir bénéficier de la pension dans la même mesure que les hommes non autochtones, sinon cela irait à l’encontre de l’article 10 de la loi sur la discrimination raciale.

Il a également fait valoir que le gouvernement avait utilisé l’espérance de vie plus élevée comme raison pour augmenter l’âge de la retraite en 2009 de 65 à 67 ans, c’était donc une mesure appropriée pour ce cas particulier.

L’audience devant les juges Anna Katzmann, Debra Mortimer, Natalie Charlesworth, Wendy Abraham et Geoffrey Kennett se poursuit