Personne ne gagne dans la bataille d’Elon Musk avec les journalistes

Hier soir, plusieurs journalistes bien connus, dont Ryan Mac de Le New York Times et Drew Harwell de Le Washington Postont été suspendus de Twitter.

Les suspensions étaient apparemment liées aux reportages des journalistes sur un compte – @ElonJet, exploité par Jack Sweeney, 20 ans – qui était dédié à la publication de l’emplacement du jet privé d’Elon Musk sur la base de données publiques. Musk avait une fois promis que son engagement en faveur de la liberté d’expression l’empêcherait de suspendre ou d’interdire @ElonJet, mais il a pivoté cette semaine après un apparemment sans rapport incident de harcèlement présumé.

Mercredi, Twitter fait un changement de politique qui a élargi la définition de doxxing de l’entreprise pour inclure « l’information de localisation en temps réel », et la nuit dernière, Musk a tweeté que les comptes suspendus « affichaient mon emplacement exact en temps réel, essentiellement les coordonnées de l’assassinat », suggérant que le traqueur de jet ou les journalistes qui en parlaient avaient mis sa vie en danger. Il est également apparu brièvement dans un chat audio en direct hébergé par le BuzzFeed journaliste Katie Notopoulos dans Twitter Spaces. Au cours de cette conversation, il a affirmé qu’au moins l’un des journalistes suspendus, Harwell, avait tweeté des liens directs vers son adresse. Harwell, qui a pu participer à l’Espace malgré sa suspension, peut-être en raison d’un problème technique, a réfuté cela, affirmant qu’il n’avait lié à @ElonJet qu’en en parlant à titre journalistique et n’avait jamais fait mention de l’adresse de Musk. (Si la conversation n’était pas entre un journaliste et un milliardaire célèbre, ce serait une chicane de modération ennuyeuse.)

Musk ne s’est pas engagé dans la distinction et a passé la plupart de son temps dans le chat à expliquer son attitude envers les journalistes sur Twitter. « Il n’y aura plus de distinction à l’avenir entre les journalistes, les soi-disant journalistes et les gens ordinaires », a en partie déclaré Musk. « Tout le monde sera traité de la même manière. Tu n’es pas spécial parce que tu es journaliste. Peu de temps après, il a quitté le chat, puis la fonctionnalité Twitter Spaces a été supprimée sur l’ensemble du site, mettant fin au flux de Notopoulos. (Musk a déclaré que cela était dû à un bogue.) Twitter n’a plus de service de communication et un e-mail envoyé hier soir à Ella Irwin, sa nouvelle responsable de la confiance et de la sécurité, est resté sans réponse. (Elle a envoyé un commentaire à Reuter: « Je comprends que l’accent semble être principalement mis sur les comptes des journalistes, mais nous avons appliqué la politique de la même manière aux comptes des journalistes et des non-journalistes aujourd’hui. ») J’ai demandé à Notopoulos ce qu’elle avait retenu de l’échange avec Musk. « Le fait qu’Elon rejoigne l’espace Twitter m’a donné un bref aperçu de ce que cela fait d’être Howard Stern lorsque Ronnie le chauffeur de limousine se dispute avec Marianne de Brooklyn », a-t-elle déclaré. « En fin de compte, personne ne gagne. »

Lire : La folie de Twitter

La guerre culturelle entre les médias et l’industrie technologique est bien documentée et le ressentiment entre les deux parties couve depuis des années. Les journalistes n’aiment pas que leur industrie soit devenue dépendante des applications et des plateformes de médias sociaux ; les technologues se sentent lésés lorsqu’ils sont critiqués et irrités par les prétentions des journalistes à l’autorité morale et à la crédibilité. Dans son livre récemment auto-publié, L’état du réseaule célèbre maximaliste du bitcoin Balaji Srinivasan a soutenu qu’il n’y a que trois pôles de pouvoir dans le monde aujourd’hui : le Parti communiste chinois, Internet et Le New York Times« Le journal dominant de l’Amérique. »

Maintenant, cette querelle est vue dans un microcosme : une lutte étrange et directe entre Musk et des journalistes individuels. Depuis qu’il a annoncé son intention d’acquérir Twitter, il y a eu des signes que Musk considérait l’achat comme un moyen de priver les journalistes d’un espace qu’ils estimaient avoir défini. Il a tenu à relancer le débat sur la gestion par les médias et l’ancienne direction de Twitter de la Poste de New YorkL’histoire controversée de Hunter Biden en octobre 2020. Il a supprimé l’ancien système de vérification sur Twitter, qu’il a décrit comme un système «seigneurs et paysans». (Cela avait favorisé les journalistes, qui considéraient la vérification comme un outil précieux, à la fois pour empêcher l’usurpation d’identité et pour valider leur identité tout en contactant des sources potentielles.)

À un certain niveau, la question est de savoir qui a la prétention la plus valable de définir la culture de Twitter et d’apprécier – ou d’essayer d’apprécier – d’y passer du temps. Les techniciens et les médias ont généralement été les utilisateurs les plus avides de la plate-forme (à part les fans de Taylor Swift). Parfois, Twitter était un site Web où les journalistes pouvaient diffuser des informations embarrassantes ou désagréables sur les entreprises technologiques et leurs dirigeants, et dunk sur leurs fanboys. C’est également là que les journalistes, lors des campagnes de harcèlement Gamergate de 2014 et 2015, ont attiré l’attention sur la question du doxxing en tant que phénomène dangereux. Ce mot est devenu courant et est maintenant utilisé contre eux avec délectation, comme je l’ai écrit plus tôt cette année lorsque de nombreux acteurs de l’industrie technologique critiquaient Notopoulos pour avoir « doxxé » les fondateurs de la marque Bored Ape Yacht Club en publiant leurs noms. Maintenant, Musk accuse les journalistes de ne pas se soucier de la façon dont leurs tweets pourraient menacer sa sécurité personnelle, alors même que sa propre publication imprudente et malveillante sur l’ancien responsable de la sécurité de Twitter, Yoel Roth, aurait envoyé Roth dans la clandestinité le week-end dernier.

Comme l’a souligné Notopoulos, personne ne gagne vraiment ce différend. C’est « très en ligne » et assez ridicule à voir. Et ça se déroule de manière prévisible. Marc Andreessen, de la société de capital-risque Andreessen Horowitz, choisi un combat précisément avec le Poste de Washington la journaliste Taylor Lorenz, cible populaire de l’extrême droite, à propos des suspensions de journalistes et du débat sur le « doxxing », malgré le fait qu’elle n’était pas impliquée. (Lorenz est un ancien atlantique rédacteur personnel.) L’investisseur technologique et podcasteur Jason Calacanis a défendu Musk hier soir avec un plaidoyer pour que les gens «soient juste bons les uns envers les autres», entourés de cœurs emoji tout en autre utilisateurs envoyé tweets à propos de « se tenir aux côtés » des journalistes interdits.

Le comportement de Musk est mesquin et aléatoire ; ses justifications pour ses actions sont incohérentes et illogiques. Ce n’est pas comme s’il jetait des journalistes en prison ou violait leurs droits – il ne peut pas ; il possède juste un site Web. Mais il révoque l’accès à un espace en ligne qui compte pour eux de manière sérieuse et moins sérieuse. Twitter se sent important parce que c’est là que les journalistes peuvent faire partie d’une scène médiatique. Mais Twitter est important parce que les nouvelles sont faites sur Twitter et vues sur Twitter et discutées sur Twitter. Selon le rythme d’un journaliste, ne pas pouvoir accéder à la plate-forme peut être un véritable problème professionnel, qui pourrait même lui causer des ennuis avec son employeur, si elle travaillait pour quelqu’un qui est sensible au raisonnement de Musk. « Twitter ou Elon ne sont pas les patrons des journalistes, même si on en a parfois l’impression », a ajouté Notopoulos dans le prolongement de son commentaire. « En fin de compte, les journalistes sont des abeilles ouvrières qui n’ont pas beaucoup de pouvoir. »

Quoi qu’il en soit, il semble que Musk pourrait laisser les journalistes revenir sur la plate-forme dans sept jours, ou « maintenant », selon le résultats d’un sondage il a tweeté. On verra ce qu’il a envie de faire.