Planifier pour le monde chaotique post-Poutine

Vladimir Poutine au pouvoir a brutalisé des millions de personnes alors qu’il sombre dans la tyrannie.

Pourtant, Vladimir Poutine hors du pouvoir apportera sa propre marque de chaos : un combat au couteau shakespearien pour le pouvoir ; dirigeants régionaux déchaînés ; un arsenal nucléaire à gagner.

Pour l’instant, peu veulent parler publiquement de ce monde post-Poutine, se méfiant de la perception d’ingérence dans la politique intérieure. Mais en privé, les pays occidentaux et les analystes tracent les scénarios qui pourraient se dérouler lorsque Poutine partira inévitablement – ​​et comment les alliés de l’Ukraine devraient réagir.

« Je ferai attention à trop spéculer sur la situation politique intérieure en Russie », a déclaré la semaine dernière le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, lorsqu’on lui a demandé comment l’alliance se préparait à la possibilité que le dirigeant russe quitte ses fonctions.

« Indépendamment de ce que différentes analyses peuvent indiquer, je pense que ce que nous devons faire à l’OTAN, c’est être préparés à toutes les éventualités et, en ce qui concerne l’Ukraine, être prêts à continuer à les soutenir », a-t-il déclaré.

Un consensus : ce ne sera pas une transition propre, posant une myriade de dilemmes qui pourraient mettre à rude épreuve les alliés occidentaux. Dans quelle mesure peuvent-ils – et doivent-ils – influencer le processus de succession? Que faire si une république russe éclate ? Quelle relation doivent-ils entretenir avec le successeur de Poutine ?

« Nous devrions mettre de côté toute illusion selon laquelle ce qui se passe ensuite immédiatement est la démocratie », a déclaré Laurie Bristow, ancienne ambassadrice britannique en Russie.

« Ce que je pense qu’il se passera ensuite », a-t-il ajouté, « est probablement une période de troubles. »

Un combat de succession explosif

Pour l’instant, Poutine est dans une position sûre. Il contrôle toujours l’appareil d’État et l’armée exécute ses ordres meurtriers en Ukraine.

Mais l’invasion agitée de l’Ukraine par le dirigeant russe a amoindri sa position dans son pays et approfondi les incertitudes quant à savoir qui prendrait le relais et comment.

« Pour gérer une succession stable le moment venu – ce qui, dans l’esprit de Poutine, sera un moment de son choix – alors vous avez besoin d’un degré élevé de consensus d’élite », a déclaré Bristow, qui a été l’envoyé du Royaume-Uni à Moscou de 2016 à 2020. .

« Ce qu’ils ont fait maintenant, c’est briser ce consensus », a-t-il dit, notant qu’il y a maintenant plus de lutte pour le pouvoir au sein du Kremlin.

Ces combats pourraient devenir sanglants une fois que le plus haut poste du Kremlin s’ouvrira enfin.

« Cela pourrait devenir très shakespearien, pensez au roi Lear, ou [the] Empire romain, comme Moi, Claudeou Jeux de trônestrès rapidement », a déclaré William Alberque, ancien directeur du centre de contrôle des armements de l’OTAN.

Alexander Vershbow, un ancien haut responsable des États-Unis et de l’OTAN, a déclaré que le scénario le plus probable était toujours une «transition en douceur» au sein du cercle restreint actuel de Poutine – mais il a admis que renverser des tyrans peut engendrer des troubles. « Il pourrait y avoir une instabilité interne », a-t-il dit, « et les choses deviennent très imprévisibles dans les systèmes autoritaires, dans les dictatures personnalistes ».

Bristow, l’ancien ambassadeur britannique, a averti les puissances occidentales de rester en dehors de tels combats de succession : « Je pense que nous devons reconnaître les limites de notre capacité à influencer ces résultats. »

Bien que, a concédé l’ex-envoyé, « nous avons certainement un intérêt dans le résultat ».

Nukes = puissance

La Russie est assise sur le plus grand stock d’armes nucléaires au monde, avec des milliers d’ogives qui peuvent chacune infliger des destructions massives, la mort et des traumatismes à une population.

L’arsenal a longtemps été une source de force russe sur la scène mondiale et une partie dominante de son image mondiale – pendant des années, la possibilité d’une frappe nucléaire du Kremlin a dominé l’imagination publique aux États-Unis et ailleurs.

Dans une période d’incertitude du leadership, cet arsenal pourrait devenir un symbole convoité de pouvoir. Cela mettrait l’accent sur le protecteur nucléaire de l’armée russe, la 12e direction principale, ou GUMO.

« Il y a une réelle possibilité », a déclaré Alberque, « qu’il y ait une concurrence mortelle – une concurrence pour inclure des personnes essayant de rallier différentes parties de l’armée – en particulier le 12e GUMO qui contrôle l’arsenal nucléaire de la Russie. »

Régions voyous

En termes simples, la Russie est le plus grand pays du monde, s’étendant sur 11 fuseaux horaires et grimpant du Caucase à l’Arctique.

Bien que Poutine puisse sembler détenir une emprise despotique sur toute cette étendue, il existe un certain nombre de républiques russes ayant des liens plus ténus avec Moscou – et certaines avec des personnalités politiques ambitieuses. Un vide de pouvoir dans une capitale lointaine pourrait présenter une ouverture pour que les dirigeants locaux prennent plus de contrôle.

Alors que la plupart des analystes pensent que la Fédération de Russie tiendrait largement la bataille pour le contrôle du Kremlin, ils reconnaissent que le gouvernement russe craint depuis longtemps la fragmentation.

En cas de tels combats entre factions, tous les regards seront tournés vers Ramzan Kadyrov, le chef brutal de la République tchétchène.

« Est-ce qu’il met tout son poids derrière une faction concurrente ? Ou dit-il : « Je suis bon avec une décennie de subventions russes massives – maintenant, arrêtons-nous, et je pourrai probablement gouverner la Tchétchénie et le Daghestan ; Je peux avoir mon propre empire ici’? » a déclaré Alberque, maintenant directeur de l’Institut international d’études stratégiques.

L’invasion de l’Ukraine par Moscou pourrait également revenir hanter le Kremlin.

Vershbow, un ancien ambassadeur américain en Russie, a déclaré qu’il y avait une « faible probabilité » de désintégration mais a noté que « ironiquement » l’annexion par Poutine de zones dans l’est de l’Ukraine « pourrait être citée comme un précédent par les dirigeants séparatistes à l’intérieur de la Fédération de Russie, pour dire ‘ les frontières sont maintenant à gagner ».

Un retour du débat sur la réinitialisation

Une fois qu’une nouvelle équipe de direction sera en place, c’est alors que commenceront les débats politiques les plus épineux pour les gouvernements occidentaux.

Avec Poutine hors de la scène politique, certains responsables – en particulier en Europe occidentale – pourraient affirmer qu’il existe une opportunité de forger une nouvelle relation avec Moscou.

Les États-Unis ont tristement offert à la Russie un bouton de « réinitialisation » symbolique au début de la présidence de Barack Obama, pour voir les relations se détériorer davantage. Et l’Allemagne pendant des années a prêché l’évangile de l’engagement économique avec la Russie, seulement pour déclarer un historique « Zeitenwende », ou tournant, après l’invasion de Moscou.

Avec une nouvelle direction au Kremlin, l’Allemagne peut dire « oh, Zeitenwende, peu importe. Poussons les États-Unis à faire une autre réinitialisation avec le nouveau dirigeant russe », a déclaré Alberque.

Inévitablement, l’aile orientale de l’OTAN déplorerait de telles ouvertures. Ils disaient que « la Russie ne change jamais », a déclaré Alberque, et s’appuyaient sur les alliés pour qu’ils ne reculent pas devant la position plus affirmée de l’OTAN adoptée depuis le début de la guerre.

Le ministre polonais de la Défense nationale Mariusz Błaszczak a fait exactement ce point à POLITICO.

« La Russie dans une version avec le tsar comme chef était la même chose que la Russie dans une version avec un secrétaire général du parti communiste comme chef, et maintenant c’est la même chose que Vladimir Poutine comme chef », a-t-il dit.

« Ce qui est important de notre point de vue », a-t-il ajouté, « c’est d’isoler la Russie ».

Pour l’instant, aucun successeur de Poutine n’est attendu. Mais les responsables disent qu’ils s’attendent à un régime avec une idéologie similaire – ou même plus extrême.

Jānis Garisons, un secrétaire d’État letton, a souligné que Poutine avait déjà emprisonné des critiques – et d’éventuels futurs dirigeants – comme Alexei Navalny, et seuls plus de partisans de la ligne dure à l’extérieur sont prêts à intervenir.

« Les seules personnes qui le critiquent » et pas en prison « sont de l’aile droite », a déclaré Garisons.

« Nous ne devrions pas être victimes d’une junte ou d’un groupe de personnes qui se manifestent en disant qu’ils veulent une réinitialisation », a déclaré Ben Hodges, ancien commandant de l’armée américaine en Europe, « si c’est toujours la même chose ».

Une différence majeure cette fois-ci est que l’Europe est désormais moins dépendante économiquement de Moscou, ce qui réduit une incitation clé à se réengager.

« Nous avons parcouru un long chemin pour arrêter d’acheter à la Russie », a déclaré un haut diplomate de l’UE, qui s’est exprimé sous le couvert de l’anonymat. « Cela ne laisserait que les problèmes des armes nucléaires – mais ce sera en grande partie avec les Américains. »

Un autre signal que les dirigeants occidentaux peuvent rechercher est de savoir si un successeur de Poutine coopère avec des organisations internationales cherchant à poursuivre les crimes de guerre russes en Ukraine – une possibilité, bien sûr, qui semble lointaine.

« Seule une Russie déterminée à coopérer ne représenterait pas une menace pour l’Europe », a déclaré le ministre tchèque des Affaires étrangères, Jan Lipavský.

Pourtant, malgré toutes les hypothèses selon lesquelles une Russie coopérative est loin, plusieurs responsables actuels et anciens ont averti que les gouvernements occidentaux doivent combiner la dissuasion avec un effort à plus long terme pour engager la société civile russe.

L’alliance occidentale, a déclaré Bristow, doit considérer « comment nous tendons la main à la société russe au-delà du Kremlin, à la prochaine génération de politiciens russes, de penseurs, d’intellectuels, d’enseignants, d’hommes d’affaires, pour en quelque sorte énoncer une vision alternative à celle qu’ils ‘ ai obtenu.

« Mon sentiment », a-t-il ajouté, « est que beaucoup de gens en Russie aimeraient faire cela. »

Paul McLeary a contribué au reportage