Plus de vitesse – mais pour quoi faire ?

La coalition des feux tricolores veut mettre en œuvre plus rapidement d’importants projets d’infrastructure. Mais qu’est-ce qui est important ? Autoroutes, dit le ministre des Transports Wissing. Les Verts le rejettent. Le comité de coalition en discute depuis la fin de l’après-midi.

Lorsque les chefs de la coalition se réunissent à Berlin le soir, le Lüdenscheid plutôt tranquille en Rhénanie du Nord-Westphalie pourrait également en profiter. Parce que c’est tout sauf tranquille là-bas. La vétusté des infrastructures cause des problèmes aux habitants et oblige chaque jour des milliers de voitures et de camions à emprunter des détours compliqués.

Le ministre fédéral des Transports, Volker Wissing, parle souvent de Lüdenscheid ces jours-ci. De son point de vue, c’est là que le problème pour lequel il veut une solution devient clair : des processus de planification sans fin. Celles-ci paralyseraient l’Allemagne, nuiraient à l’économie et pourraient même finir par coûter des emplois, souligne le politicien du FDP.

Dans l’accord de coalition, les partis aux feux de circulation ont convenu que les procédures de planification en Allemagne devraient être beaucoup plus rapides à l’avenir, et il est même question de réduire de moitié le temps nécessaire. Cela signifie qu’en cas de doute, l’une ou l’autre objection des associations de protection de l’environnement ou des initiatives citoyennes doit être écartée. Cependant, il y a désaccord sur ce qui devrait être planifié plus rapidement.

Lemke veut donner la priorité à la conservation du climat et de la nature

Pour l’adversaire de Wissing, Steffi Lemke, il est clair que la planification de nouvelles routes ne devrait pas en faire partie. Entre autres choses, le ministre de l’environnement vert a en tête les lignes ferroviaires, ce qui a surtout du sens dans le cadre des objectifs ambitieux de protection du climat. Bien sûr, la voiture reste un mode de transport important, selon Lemke. Au cours des dernières décennies, cependant, il a été considéré comme la chose la plus importante et d’autres choses ont été négligées.

Cela devrait maintenant toucher à sa fin. Tout ce qui sert à protéger le climat et la nature doit être prioritaire. Et du point de vue de Lemke, cela n’inclut pas les routes. De plus, ça ne sert à rien d’essayer de tout accélérer en même temps, car au final ça n’accélère rien du tout, dit-elle.

Ligne de parti ou niveau factuel ?

Le différend entre les deux ministères des transports et de l’environnement tourne essentiellement autour d’une formulation : l’intérêt public supérieur. Cette expression juridique est la clé des processus de planification accélérés : ce qui est d’intérêt public primordial peut être planifié et construit plus rapidement. Car si un intérêt public supérieur est établi, les réglementations environnementales ou de conservation de la nature pourraient être contournées ou les procédures judiciaires raccourcies – comme cela a été observé récemment avec les terminaux méthaniers.

Mais qu’est-ce qui devrait être d’intérêt public exceptionnel à l’avenir? Pour l’homme FDP Wissing aussi la rue, pour la femme verte Lemke non – ce n’est pas surprenant. Il est évident que la question touche à l’ADN des deux parties, même si les deux parties soulignent qu’elles ne s’intéressent qu’au niveau factuel. L’interaction entre Lemke et Wissing serait caractérisée par une grande appréciation. On dit que les deux pénètrent les sujets et argumentent de manière rationnelle. Malgré cela, aucun accord n’a encore été trouvé.

Qui obtient quoi ?

Les comités de coalition sont généralement un bon moyen de régler plusieurs questions litigieuses à la fois. Selon la devise « Vous nous donnez ceci et obtenez cela en retour », les forfaits sont généralement convenus. Dans le meilleur des cas, chacun obtient un peu de ce qu’il voulait. A l’aide de formulations astucieuses, le résultat des négociations peut alors être merveilleusement communiqué à ses propres rangs.

Lemke et Wissing ont indiqué qu’ils étaient ouverts à un compromis. Ainsi, un accord pourrait à terme consister à s’attaquer à des problèmes de circulation particulièrement pressants. Ce serait une solution qui sauverait la face des deux côtés. Parce que de nouveaux conflits au sein de leur propre coalition gouvernementale ne sont pas dans l’intérêt supérieur du SPD, des Verts et du FDP.