NEW DELHI : Plus des deux tiers des organisations à but non lucratif ont du mal à accéder à des bailleurs de fonds pour leurs causes respectives, tandis que 61% d’entre eux reçoivent moins d’un quart de leur financement de manière illimitée, selon un rapport.
Accélérer la philanthropie indienne (AIP), un réseau de philanthropes, a interrogé 65 organisations à but non lucratif de différentes tailles travaillant dans différents secteurs pour comprendre leur feuille de route de mise à l’échelle et les principaux moteurs et obstacles auxquels elles sont confrontées dans le processus.
L’enquête a montré que 74 % des organisations à but non lucratif considèrent qu’il est extrêmement important d’augmenter leur impact.
Malgré cela, la plupart des organisations à but non lucratif luttent pour survivre, sans parler de développer ou d’étendre leur impact.
Selon les estimations, il y a plus de trois millions d’organisations à but non lucratif en Inde et plus des deux tiers d’entre elles fonctionnent à des niveaux sous-optimaux avec un budget annuel inférieur à Rs 1 crore.
Dans ce cadre, les subventions philanthropiques de particuliers fortunés et de particuliers très fortunés représentent moins de 20 % du total des subventions pour la majorité des organisations à but non lucratif.
Le rapport AIP a identifié quatre problèmes systémiques auxquels ces organisations sont confrontées pour accroître leur impact et le rôle que les philanthropes peuvent jouer pour les aider à surmonter ces défis.
« Premièrement, plus des 2/3 des OBNL ont du mal à accéder aux bailleurs de fonds pour leurs causes respectives. La complexité du paysage des dons en Inde avec un certain nombre de causes différentes nécessitant chacune une attention, fait que les philanthropes ont tendance à limiter leur choix de secteurs et d’organisations partenaires. à leurs expériences de vie immédiates et aux recommandations de leur réseau », a-t-il déclaré.
Cela permet à un ensemble particulier de grandes organisations à but non lucratif (OBNL) bien connectées travaillant dans des secteurs particuliers d’avoir un meilleur accès aux bailleurs de fonds philanthropiques.
Pour atténuer cela, les philanthropes devraient être ouverts aux nouvelles idées et opportunités dans différents secteurs, indique le rapport.
« Cela augmente la probabilité que différents types d’organisations à but non lucratif, de toutes tailles et de tous secteurs, aient accès à vous, réduisant ainsi la privation systémique de visibilité et de financement », indique le rapport.
Le rapport a également révélé que 61 % des organismes sans but lucratif reçoivent moins d’un quart de leur financement de manière illimitée.
La plupart des financements sont limités et canalisés vers les coûts de financement associés aux programmes individuels.
En conséquence, les fonctions critiques et les coûts administratifs partagés essentiels au fonctionnement de l’organisation, tels que la mise en place de processus de collecte de fonds robustes, de systèmes financiers, de renforcement des capacités et de formation, sont perpétuellement privés de ressources.
Il existe également un décalage entre les attentes des bailleurs de fonds et celles des organismes à but non lucratif.
Une communication faible et des boucles de rétroaction médiocres font que les bailleurs de fonds ont des attentes irréalistes quant au coût réel de gestion d’un organisme à but non lucratif. Dans le but de répondre à ces attentes irréalistes et d’assurer un financement futur, ils déforment leurs coûts en les abaissant.
« Ces facteurs alimentent davantage les attentes irréalistes des bailleurs de fonds concernant les coûts, en particulier les frais généraux, le renforcement des capacités et d’autres coûts non liés au programme. Au pire, cela peut devenir un cercle vicieux, entraînant un phénomène appelé la lente famine des organisations à but non lucratif », a déclaré le rapport indiqué.
Enfin, 54 % des organismes à but non lucratif trouvent fastidieux de respecter les exigences de déclaration et de conformité des bailleurs de fonds.
De plus, ces processus sont disproportionnellement axés sur les intrants et les extrants avec peu d’attention sur les résultats, créant une incitation perverse pour les organisations à but non lucratif à donner la priorité aux premiers.
Accélérer la philanthropie indienne (AIP), un réseau de philanthropes, a interrogé 65 organisations à but non lucratif de différentes tailles travaillant dans différents secteurs pour comprendre leur feuille de route de mise à l’échelle et les principaux moteurs et obstacles auxquels elles sont confrontées dans le processus.
L’enquête a montré que 74 % des organisations à but non lucratif considèrent qu’il est extrêmement important d’augmenter leur impact.
Malgré cela, la plupart des organisations à but non lucratif luttent pour survivre, sans parler de développer ou d’étendre leur impact.
Selon les estimations, il y a plus de trois millions d’organisations à but non lucratif en Inde et plus des deux tiers d’entre elles fonctionnent à des niveaux sous-optimaux avec un budget annuel inférieur à Rs 1 crore.
Dans ce cadre, les subventions philanthropiques de particuliers fortunés et de particuliers très fortunés représentent moins de 20 % du total des subventions pour la majorité des organisations à but non lucratif.
Le rapport AIP a identifié quatre problèmes systémiques auxquels ces organisations sont confrontées pour accroître leur impact et le rôle que les philanthropes peuvent jouer pour les aider à surmonter ces défis.
« Premièrement, plus des 2/3 des OBNL ont du mal à accéder aux bailleurs de fonds pour leurs causes respectives. La complexité du paysage des dons en Inde avec un certain nombre de causes différentes nécessitant chacune une attention, fait que les philanthropes ont tendance à limiter leur choix de secteurs et d’organisations partenaires. à leurs expériences de vie immédiates et aux recommandations de leur réseau », a-t-il déclaré.
Cela permet à un ensemble particulier de grandes organisations à but non lucratif (OBNL) bien connectées travaillant dans des secteurs particuliers d’avoir un meilleur accès aux bailleurs de fonds philanthropiques.
Pour atténuer cela, les philanthropes devraient être ouverts aux nouvelles idées et opportunités dans différents secteurs, indique le rapport.
« Cela augmente la probabilité que différents types d’organisations à but non lucratif, de toutes tailles et de tous secteurs, aient accès à vous, réduisant ainsi la privation systémique de visibilité et de financement », indique le rapport.
Le rapport a également révélé que 61 % des organismes sans but lucratif reçoivent moins d’un quart de leur financement de manière illimitée.
La plupart des financements sont limités et canalisés vers les coûts de financement associés aux programmes individuels.
En conséquence, les fonctions critiques et les coûts administratifs partagés essentiels au fonctionnement de l’organisation, tels que la mise en place de processus de collecte de fonds robustes, de systèmes financiers, de renforcement des capacités et de formation, sont perpétuellement privés de ressources.
Il existe également un décalage entre les attentes des bailleurs de fonds et celles des organismes à but non lucratif.
Une communication faible et des boucles de rétroaction médiocres font que les bailleurs de fonds ont des attentes irréalistes quant au coût réel de gestion d’un organisme à but non lucratif. Dans le but de répondre à ces attentes irréalistes et d’assurer un financement futur, ils déforment leurs coûts en les abaissant.
« Ces facteurs alimentent davantage les attentes irréalistes des bailleurs de fonds concernant les coûts, en particulier les frais généraux, le renforcement des capacités et d’autres coûts non liés au programme. Au pire, cela peut devenir un cercle vicieux, entraînant un phénomène appelé la lente famine des organisations à but non lucratif », a déclaré le rapport indiqué.
Enfin, 54 % des organismes à but non lucratif trouvent fastidieux de respecter les exigences de déclaration et de conformité des bailleurs de fonds.
De plus, ces processus sont disproportionnellement axés sur les intrants et les extrants avec peu d’attention sur les résultats, créant une incitation perverse pour les organisations à but non lucratif à donner la priorité aux premiers.