Aujourd’hui sera le premier discours de Noël du roi Charles III au peuple britannique, un devoir que sa mère Reine Elizabeth II menée depuis 70 ans.
Le discours royal de Noël est un événement culturel important au Royaume-Uni et la prise des rênes par Charles est un élément essentiel de la continuité de la vie dans le pays, qui est l’une des dernières monarchies restantes en Europe, et un signe de la popularité durable de la famille royale. .
À une certaine époque, pratiquement tous les pays d’Europe étaient gouvernés par la royauté, mais aujourd’hui, seuls 12 principautés et royaumes subsistent.
Les Européens considèrent leurs États-nations modernes comme l’incarnation de la démocratie et des valeurs libérales, n’est-il donc pas contradictoire d’avoir un chef d’État héréditaire archaïque ?
Quel est le secret du succès pour les membres de la famille royale européenne restants ?
Le paradoxe de la démocratie
Toutes les familles royales restées en Europe coexistent avec la démocratie et le font plutôt bien.
The Economist Intelligence Unit en 2021 classé Norvège, Suède, Danemark, Pays-Bas, Luxembourget le Royaume-Uni dans son top 20 de son indice de démocratie avec Espagne et Belgique proche derrière.
« Je pense qu’il y a une pensée plutôt superficielle en Europe, en particulier dans des pays comme la France, selon laquelle la forme la plus élevée de démocratie est d’être une république », déclare le professeur Robert Hazell de l’unité Constitution de l’University College de Londres.
« C’est une hypothèse téléologique que toutes les bonnes démocraties finissent par devenir des républiques. »
Au début du 20ème siècle seule la France, Suisse et la petite nation de Saint-Marin étaient des républiques, mais la défaite de la Première Guerre mondiale a sonné le glas des Romanov de Russie et des Habsbourg d’Autriche-Hongrie.
Après la Seconde Guerre mondiale, de nombreuses monarchies d’Europe de l’Est restantes ont été envoyées par les Soviétiques d’une manière ou d’une autre, non pas que cela ait conduit à des républiques démocratiques prospères.
Le principe du paradoxe
« Il n’y a pas de contradiction entre un pays étant une monarchie et une démocratie avancée », déclare Hazell.
Les pays d’Europe occidentale qui conservent leurs rois, reines et princes ont également la chance d’allier démocratie et niveau de vie extrêmement élevé.
Les Scandinaves sont connus pour leurs classements élevés sur le Rapport mondial sur le bonheurmais toutes les monarchies d’Europe occidentale, centrale et méridionale récoltent les bénéfices d’être des nations industrialisées.
« Si vous regardez ces pays, ils ont l’un des niveaux de vie les plus élevés au monde. Ils ont des filets de sécurité sociale dont les gens rêvent ailleurs », explique l’historienne de la royauté européenne Marlene Koenig.
«Il ne semble pas y avoir de véritables rumeurs nulle part pour se débarrasser de la famille royale. C’est un processus difficile et il n’y a pas de révolution ni de troupes soviétiques qui arrivent.
Un concours de popularité
Si vous avez un processus démocratique et que les citoyens jouissent généralement d’un niveau de vie élevé, les monarchies sont-elles simplement là parce que les gens ne peuvent pas être dérangés ?
C’est peut-être plus que ça.
« Toute monarchie dépend du soutien populaire et les niveaux sont remarquablement élevés », déclare Hazell.
A la mort de Reine Elizabeth II le deuil public a atteint son paroxysme au Royaume-Uni, avec des milliers de Britanniques faire la queue pendant des heures sur la fin de la voir gisant en état. Ces scènes se sont déroulées quelques mois seulement après qu’un nombre égal de personnes se soient rendues dans la rue pour de joyeuses célébrations de la jubilé de platine.
Le fils de la reine Le roi Charles III a longtemps été considéré soit comme un méchant pour son traitement de son ex-femme la princesse Diana par certains et une figure excentrique de plaisir par d’autres. Cependant, lors de son accession au trône, il a bénéficié d’un regain de soutien, 63% des Britanniques affirmant qu’il ferait du bon travail en tant que roi.
Au Danemark, environ les trois quarts du public soutiennent la monarchie et, même après une série de scandales liés au COVID, la famille royale néerlandaise bénéficie d’un soutien public de plus de 50 %.
« Ces pays qui restent des monarchies, à moins que et jusqu’à ce que la monarchie perde le soutien populaire, le pays restera une monarchie », a déclaré Hazell.
Une façon pour les Royals de garder une longueur d’avance sur la courbe de popularité est de rester en phase avec le temps, en leur donnant une sorte de responsabilité ironique.
Les membres de la famille royale choisissent des causes progressistes mais non controversées comme le mécénat des arts de la reine Beatrix des Pays-Bas ou le discours du 25e centenaire du roi Harald de Norvège en faveur du multiculturalisme.
Pendant ce temps, il est toujours essentiel d’éviter de modifier l’humeur du public par le scandale.
« Plus la taille de la famille royale est grande, plus le risque qu’un ou plusieurs d’entre eux déraille est grand », déclare Hazell.
Récemment, la reine Margrethe II de Danemark dépouillé quatre de ses petits-enfants de titres royaux pour amincir la famille royale danoise, tandis qu’en 2019, le roi Carl XVI Gustav de Suède a agi de la même manière que cinq des descendants de son fils.
La famille royale britannique gère un contingent de base de 10 soi-disant « membres de la famille royale au travail », le roi Charles voulant, selon la rumeur, amincir davantage la famille. Compte tenu des événements récents entourant Prince André il n’est pas difficile de comprendre pourquoi.
Éviter la controverse en éliminant les éléments voyous permet de mieux contrôler les opérations royales à l’ère des médias sociaux, mais cela peut aussi être un moyen de réduire les dépenses royales. Dans le climat actuel, cette pleine conscience est plus que jamais nécessaire.
« Il sera intéressant de voir dans les plans du couronnement du roi Charles dans quelle mesure il est allégé », déclare Hazell.
« Il est très sensible au risque de dépenses somptuaires excessives à l’heure où tout le monde se serre la ceinture. »
« Ils [The British royals] veulent plus de transparence. Vous verrez des changements, ce sera une famille royale beaucoup plus petite », explique Koenig.
« Ils vont être conscients des choses avec le couronnement. »
Responsabilité et politique au palais
Une chose sur laquelle tout le monde pouvait s’entendre à propos de la défunte reine Elizabeth II était qu’elle était scrupuleusement impartiale, quelles que soient les spéculations qui auraient pu se produire sur les messages secrets encodés en elle. choix de chapeaux.
« L’un des rôles de la famille royale est d’être un symbole pour la nation dans son ensemble et, par conséquent, le monarque en tant qu’institution doit s’efforcer de représenter l’ensemble de la nation », explique Hazell.
« C’est pourquoi ils doivent s’élever au-dessus de la politique. ».
« Pour la plupart d’entre eux, ils sont historiquement liés dans l’histoire de leur pays », reconnaît Koenig.
« Avoir quelqu’un au-dessus du magasin est une bonne chose. Je pense que c’est important.
Une figure de proue nationale peut être une chose utile, comme dans Belgique où l’on dit que le roi Philippe est la seule personne du pays à ne pas prendre parti dans la politique amèrement opposée d’un pays divisé entre flamands et francophones.
Le Premier ministre britannique d’après-guerre, Clement Attlee, est allé jusqu’à dire que l’attachement sentimental aux figures de proue royales a empêché un glissement vers la dictature.
« Beaucoup moins de danger sous une monarchie constitutionnelle d’être emporté par un Hitler, un Mussolini ou même un de Gaulle », a écrit l’homme politique.
Tous les membres de la famille royale ne sont pas les mêmes à cet égard, la reine Beatrix du Pays-Bas était bien connu pour ses opinions libérales sur l’unité européenne et l’immigration. Non pas que cela ait nui à sa popularité ; elle bénéficiait d’un taux d’approbation de 80% au moment de son abdication en 2013.
Les membres de la famille royale qui entrent en politique – de leur propre gré ou non – n’ont pas toujours autant de chance. Le Famille royale espagnole (qui ont eux-mêmes coexisté avec une dictature pendant des décennies avant de jouer un rôle dans le retour de la démocratie en Espagne dans les années 1980) ont été sur les rochers plus d’une fois après ancien roi Juan Carlos‘ accords commerciaux présumés avec l’Arabie saoudite.
Pourtant, politique ou non, la longévité du monarque en tant que figure de proue contribue en partie à assurer sa place dans le cœur des gens.
« Il est plus facile pour le public de s’identifier à un monarque de longue date », déclare Hazell.
« Cette personne devient beaucoup plus familière et s’identifiera également à la famille royale au sens large. »
Dans les anciennes monarchies du bloc de l’Est, certains membres de la famille royale sont revenus en ville et courtisent un certain niveau de faveur auprès du public. Dans Roumaniefilles du roi Michael, aujourd’hui décédé, qui a abdiqué après la montée du communisme, vivent aujourd’hui au palais Elisabeta à Bucarest.
« Le gouvernement roumain reconnaît la famille royale », déclare Koenig.
« Ils ont un rôle plutôt public, ce qui est intéressant. »
Dans Albanie aussi le prince Leka, petit-fils du roi Zog Ier d’Albanie, espère un rôle futur pour unir la nation diversifiée. Une campagne référendaire ratée pour rétablir la monarchie en 1997 a mis en contraste l’instabilité de l’Albanie avec la richesse et la cohésion politique des monarchies nordiques.
Cette comparaison peut être juste ou non. Quoi qu’il arrive, tant que les familles royales européennes gardent un œil sur la balle et s’adaptent au changement, elles pourraient être là pour beaucoup, beaucoup plus longtemps.