Robin Millington est le PDG de Planet Tracker.
Simon Stiell, le nouveau chef de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, a du pain sur la planche. En effet, il n’y a pas de baguette magique pour verdir l’économie mondiale, mais il a le pouvoir de convocation pour aider à rassembler les décideurs politiques, les investisseurs et les institutions financières de manière plus alignée.
Les investisseurs et les décideurs politiques doivent unir leurs forces pour protéger le capital naturel, c’est-à-dire la somme des stocks mondiaux d’actifs naturels dont nous tirons des services comme la foresterie, la pêche, les matériaux pour construire nos maisons et les minéraux pour faire fonctionner nos téléphones et nos véhicules électriques.
Qu’il s’agisse de déployer des mesures d’atténuation et d’adaptation, d’atténuer l’impact des pertes et dommages environnementaux ou de garantir que la transition verte soit équitable pour les pays en développement, une bonne politique et un bon financement doivent aller de pair.
Prenez l’aquaculture, par exemple, une industrie qui fournit 49 % de la demande mondiale de poisson, selon l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture. Environ 3 milliards de personnes dépendent des fruits de mer comme principale protéine. Pendant ce temps, les aliments aquacoles pour l’industrie dépendent de plus en plus du soja, ce qui entraîne à son tour la déforestation. Mais des obligations vertes innovantes, émises par des entreprises de premier plan telles que Mowi et Grieg Seafood, fournissent le capital nécessaire pour développer l’utilisation d’aliments plus durables avec de nouveaux ingrédients, tels que les larves de simulies et les algues.
Un tel financement par emprunt est clairement à la fois faisable et souhaitable, et relier les points entre les industries et mettre en œuvre des politiques de soutien peut avoir un impact positif.
Ces derniers mois, le monde a pris une conscience aiguë de la valeur de la nature. Les prix des denrées alimentaires ont considérablement augmenté, en partie à cause du conflit en Ukraine, mais les pénuries alimentaires augmentaient déjà en raison de l’impact du changement climatique. Cependant, la guerre de la Russie a exacerbé le problème de manière exponentielle, créant un point focal pour une question qui, malheureusement, avait été trop souvent écartée.
Aujourd’hui, la sécurité alimentaire et les problèmes liés à nos chaînes d’approvisionnement alimentaire sont en tête des priorités nationales.
Cette année seulement, une trentaine de pays ont imposé des restrictions aux exportations alimentaires, craignant que l’insécurité alimentaire ne conduise à des troubles civils. Et tandis que des organismes tels que l’ONU exigent que ces mesures protectionnistes soient réduites pour maintenir le commerce ouvert et libre, les nations dépendantes de la nature continuent d’ériger des barrières commerciales par le biais d’interdictions, de licences d’exportation et/ou de taxes à l’exportation, ce qui perturbe les chaînes d’approvisionnement. .
Entre 2010 et 2019, ces exportations dépendantes de la nature représentaient 40 % du commerce mondial annuel total, dont plus d’un tiers provenait de régimes non démocratiques. En fait, 25 % des produits de base renouvelables – les exportations agricoles telles que les céréales, la viande, les produits laitiers et les fruits de mer – provenaient de 90 pays non démocratiques avec une valeur d’exportation annuelle moyenne de 602 milliards de dollars.
Cela soulève également le spectre du soutien que nous apportons, en tant que communauté mondiale, aux régimes qui continuent de favoriser la déforestation, la pollution et les violations des droits de l’homme, et qui pourraient facilement couper les approvisionnements vitaux à tout moment – comme nous l’avons vu avec la Russie. Les vulnérabilités de la chaîne d’approvisionnement sont désormais claires pour tous.
Alors, que doivent faire les institutions financières et les décideurs lorsqu’un quart ou plus des matières premières renouvelables sont menacées ?
Tout d’abord, une évolution vers des chaînes d’approvisionnement plus courtes et des juridictions « amies », ou « amis-shoring », doit être considérée avec prudence. Bien que ces politiques encouragent un approvisionnement local sûr et puissent renforcer la sécurité alimentaire nationale, les chaînes d’approvisionnement sont beaucoup trop complexes pour être totalement maîtrisées. sentiment.
Pour réinitialiser le système alimentaire pour un avenir alimentaire plus durable, sain et équitable, les investisseurs et les décideurs devraient plutôt se concentrer sur le soutien de la transition vers une alimentation mondiale plus durable, tout en travaillant sur des moyens d’aider à atténuer l’impact des chocs climatiques sur la chaîne d’approvisionnement, la maladie ou la géopolitique.
Cependant, les marchés financiers jouent également un rôle important en soutenant les industries qui ont un impact néfaste sur notre capital naturel. Par exemple, la recherche « Gran Chaco » de Planet Tracker, qui se concentre sur le risque de déforestation dans la plus grande forêt sèche d’Amérique du Sud, ainsi que sur les 12 commerçants de soja qui contrôlent 89% des exportations de soja du Gran Chaco paraguayen et argentin – a révélé que dans les politiques des 20 plus grands investisseurs en capital finançant la « douzaine de déforestation », un seul d’entre eux reconnaît explicitement la région comme un biome à haut risque.
À l’avenir, l’essor des données environnementales, sociales et de gouvernance signifie que les investisseurs peuvent désormais commencer à comprendre l’impact de leurs investissements. La collecte de données structurées sur les questions de capital naturel et la législation sur la divulgation peuvent aider les investisseurs à identifier les risques et les opportunités, et elles jettent également les bases d’une meilleure réglementation afin de résoudre des problèmes spécifiques.
Ce type de responsabilisation accrue est ce qui peut accélérer la transition non seulement vers un avenir net zéro, mais aussi vers un avenir juste et positif pour la nature au rythme requis.
« Nous pouvons faire mieux, nous devons » – tels étaient les mots d’adieu de la chef sortante de l’ONU pour le climat, Patricia Espinosa. Et cela signifie mieux examiner et agir sur l’interaction des problèmes, car nous utilisons ce qui reste du capital naturel de la Terre. Cela signifie également renforcer la façon dont les marchés financiers soutiennent les politiques – nous avons besoin de financements canalisés dans nos solutions.
Il y avait beaucoup d’élan positif pour cela lors de la COP 26 à Glasgow l’année dernière. Maintenant, à l’approche de la COP 27, nous devons accélérer cet élan.