[ad_1]
Des militants écologistes de Fridays for Future manifestent devant le siège de la Deutsche Bank.
(Photo: dpa)
Francfort Le « greenwashing » et la publicité avec des termes tels que « climatiquement neutre » sèment la confusion et occupent donc les tribunaux allemands. Il est de la plus haute importance qu’un consensus soit atteint sur la manière de traiter ce problème. Sinon, l’objectif d’une production économe en ressources et respectueuse de l’environnement est perdu.
En l’absence de réglementation claire, la jurisprudence revêt une grande importance. Celle-ci était autrefois sur la bonne voie en termes de transparence et de traçabilité, mais la repart aujourd’hui, comme les jugements sur l’utilisation du terme « climatiquement neutre » dans l’affaire des sacs poubelles de Pely Plastic et dans le différend entre frog fabricant Werner & Mertz contre Sonett ou dans le salon le cas du fabricant de confiserie Katjes.
Avec toute la compréhension pour la décision en fonction du cas individuel : En conséquence, il y a un manque de critères généralement reconnus qui créent la sécurité juridique.
Les défenseurs des consommateurs réclament déjà une interdiction générale de la publicité avec le terme « climatiquement neutre ». Cela va trop loin. Ceux qui produisent vraiment de manière climatiquement neutre devraient également pouvoir le dire.
Top jobs du jour
Trouvez les meilleurs emplois maintenant et
être prévenu par email.
Une nouvelle proposition de directive de la Commission européenne vise à apporter plus de clarté. Cependant, il existe également des termes juridiques qui nécessitent une interprétation. Il faut espérer que la jurisprudence pourra néanmoins fournir des orientations plus claires.
Alexander Pradka est rédacteur en chef de la revue In-house Counsel. Cet article est issu de la coopération entre le Handelsblatt et la revue spécialisée.
Suite: Bluff ou mégatendance – c’est pourquoi l’investissement durable est si controversé
[ad_2]
Source link -48