Ouiouth crime est actuellement un énorme sujet de discussion dans le Queensland où cette semaine, le gouvernement présentera de nouvelles lois annoncées après le meurtre présumé de la mère de deux enfants Emma Lovell à son domicile de Brisbane le lendemain de Noël.
Lors d’un forum sur le crime à Toowoomba la semaine dernière, les habitants ont raconté des histoires poignantes de retraités agressés aux distributeurs automatiques de billets, de jeunes errant dans les rues avec des machettes et d’enfants trop effrayés pour quitter la maison.
L’indignation de la communauté face à ce genre de crimes choquants est très réelle et très compréhensible. La colère est exacerbée par les reportages des médias selon lesquels des adolescents cambrioleurs et voleurs de voitures se vantent de leurs exploits sur les réseaux sociaux, amplifiant l’angoisse ressentie par les victimes et leurs familles.
Ce qui compte, cependant, c’est de créer des solutions qui fonctionnent. Malheureusement pour les partisans du « enfermer et jeter la clé », la détention est le pire environnement possible pour une réadaptation efficace.
Les données les plus récentes disponibles sur la criminalité suggèrent qu’il y a eu une baisse constante de la taille de la population de jeunes délinquants en Australie, y compris dans le Queensland, au cours des 15 à 20 dernières années. L’inquiétude de la communauté n’est cependant pas déplacée, car une minorité d’environ un contrevenant sur 10 commet de plus en plus d’infractions graves et violentes – si nombreuses en fait qu’elles représentent environ la moitié de tous les crimes commis par les jeunes.
Le vrai problème, c’est cette minorité de délinquants juvéniles précoces, persistants et graves. Ce que nous savons de la recherche scientifique sur ces jeunes, c’est qu’ils sont beaucoup plus susceptibles que les jeunes non délinquants d’avoir subi de graves traumatismes pendant leur enfance, y compris des événements indésirables pendant l’enfance tels que des abus émotionnels, physiques ou sexuels, toutes sortes de négligence et manque de supervision, toxicomanie ou maladie mentale dans le ménage, et avoir un parent en prison.
Contrairement à la rhétorique politique, l’incarcération ne dissuade ni ne réhabilite ces jeunes traumatisés ou leurs pairs. Cependant, il les re-traumatise très efficacement en les exposant à la violence dont ils sont témoins ou qu’ils rencontrent en détention.
La détention, y compris la détention provisoire des jeunes, produit des taux de réarrestation et de réincarcération plus élevés que les alternatives communautaires. Dans le Queensland, près de 90 % des enfants en détention n’ont pas été condamnés. Des études aux États-Unis montrent que même après avoir contrôlé les effets des antécédents criminels et d’autres facteurs de risque clés, la détention provisoire fait plus que tripler la probabilité que ces jeunes soient à nouveau emprisonnés, après leur jugement par le tribunal.
Pour changer la vie des récidivistes graves et vraiment rendre les communautés plus sûres, nous devons nous attaquer aux causes de leur infraction. Prendre au sérieux le fait d’arrêter les jeunes récidivistes graves signifie les aider à développer une « maturité psychosociale » – qui comprend les compétences nécessaires pour contrôler leurs impulsions (comme se déchaîner de colère lorsque quelqu’un les intimide ou les provoque), peser les conséquences de leurs actes, considérer les autres ‘ perspectives, retarder la gratification et résister à la pression des pairs (Hé, amusons-nous et volons une voiture ce soir !).
Le problème fondamental de l’incarcération des jeunes en tant que politique criminelle est qu’elle entrave la capacité des jeunes à mûrir psychologiquement et à participer à la société en général.
Comme l’indique le dernier examen des preuves scientifiques sur les effets de l’incarcération des jeunes par le Sentencing Project, basé aux États-Unis : « La prétendue solution (l’incarcération) ne s’attaque pas à la cause sous-jacente de la conduite (l’immaturité) ». Au contraire, l’incarcération limite les possibilités d’obtenir une qualification scolaire, d’acquérir des compétences professionnelles et de mener une vie saine physiquement et mentalement.
Ce que j’ai appelé le « Punch and Judy Show » politique ou la « Law and Order Auction », où les politiciens des deux côtés surenchérissent pour se présenter comme « plus durs contre la criminalité juvénile », rend en fait la communauté moins sûre. La pantomime des nouvelles du soir doit céder la place à un engagement bipartite envers des politiques de criminalité juvénile fondées sur des données probantes, en partenariat avec et contrôlées par les communautés les plus touchées, en particulier les communautés des Premières Nations.
L’accent devrait être mis sur la bonne science, la prévention primaire et l’intervention précoce, avec un investissement substantiel dans des stratégies de mobilisation communautaire telles que Communities That Care, qui, en Australie et dans le monde, s’est avérée efficace pour réduire la criminalité juvénile et promouvoir le développement positif des jeunes à le niveau de l’ensemble de la communauté.
Ces types d’interventions peuvent détourner les enfants présentant des comportements problématiques à un jeune âge, évitant ainsi toute une vie de souffrances inutiles et de traumatismes communautaires.
Les communautés frustrées ont parfaitement le droit d’exiger des solutions. Mais ils devraient exiger des solutions qui fonctionnent.
-
Ross Homel est professeur émérite de criminologie et de justice pénale à l’Université Griffith.