Pourquoi il est si difficile d’écrire sur la science

Le COVID-19 impose des exigences nouvelles et inattendues aux rédacteurs scientifiques. Pour le célèbre journaliste David Quammen, écrire un livre à ce sujet signifiait jouer un jeu constant de rattrapage, car, comme l’écrit Joshua Sokol, la science « a refusé de rester immobile ». Aujourd’hui, les batteurs sont également confrontés à une méfiance accrue vis-à-vis de l’expertise, ce qui rend la tâche encore plus difficile. Le livre de Deborah Birx sur la réponse de l’administration Trump à la pandémie clarifie les dangers de cette attitude. Elle donne aux lecteurs une idée de certaines des informations erronées qui provenaient de l’intérieur de la Maison Blanche – et du regret qu’elle ressentait de ne pas défier Donald Trump avec plus d’assurance, mentionnant un cas où le président « semblait préconiser la consommation de désinfectant » à la télévision en direct, comme Richard J. Tofel écrit. Tofel fait valoir que des comptes comme celui de Birx sont importants; en fournissant un compte rendu des échecs du gouvernement, le livre peut nous aider à comprendre pourquoi nous avons subi des pertes aussi monumentales en 2020.

Écrire sur certains aspects de la science, comme la médecine, peut présenter d’autres obstacles. Même lorsqu’une maladie a des manifestations visibles, il peut être difficile de mettre des mots sur ce qui se passe dans les coulisses. Dans son livre, Rachel Aviv aborde le sujet de la psychiatrie, explorant comment elle a recoupé ou défini la vie et les expériences de ses sujets – et d’elle-même. Comme l’écrit Jordan Kisner, la psychiatrie est « une discipline limitée et en constante évolution, profondément influencée par les faiblesses et les modes de la culture ». Quelque chose de similaire pourrait être dit sur les défis de la description des virus. Le VIH, un minuscule virus avec seulement neuf gènes, « a bouleversé tout un monde social », laissant des « cicatrices émotionnelles » non cicatrisées, écrit Joseph Osmundson. Pourtant, nous « luttons pour catégoriser » ce qu’ils sont vraiment et tous les virus – il y a toujours un débat pour savoir s’il s’agit d’organismes vivants ou non.

Peut-être que ce qui rend cette écriture unique, et singulièrement difficile à corriger, est ce que Osmundson souligne : l’impossibilité de la catégoriser. Mais Ed Yong soutient que c’est comme ça devrait être. Comme il le note, couvrir COVID exigeait non seulement un engagement avec la biologie et la virologie, mais une compréhension du racisme, de l’histoire des États-Unis, des médias sociaux et de l’État carcéral américain. En d’autres termes, écrire sur la science, c’est écrire sur tout – et c’est aussi difficile que cela puisse paraître.

---

Ce que nous lisons

Alexis Joy Hagestad pour L’Atlantique

L’écrivain scientifique que tous les nerds scientifiques veulent que vous lisiez

« L’écriture scientifique en tant que grande guilde est dans une situation délicate. C’est nécessaire, oui. De futures épidémies virales sont assurées, les écosystèmes s’effondrent et la crise climatique fait rage. Mais la politique complotiste, le chaos incessant des médias sociaux et un scepticisme croissant envers l’expertise rendent plus difficile que jamais pour quiconque de s’établir comme une source d’information fiable.

---

Doug Moulins / Le New York Times / Redux

Le récit le plus clair à ce jour de la façon dont l’équipe de Trump a bâclé la pandémie

«Le refus de Birx de s’opposer publiquement à Trump pendant son séjour à la Maison Blanche continue de hanter sa réputation. Ses entretiens ultérieurs, comme son livre, ont été révélateurs, mais ils ont aussi souvent été critiqués comme trop peu, trop tard. Cette critique a un certain mérite. Certains cyniques peuvent croire qu’elle a écrit son livre pour obscurcir le dossier. Je suis plus enclin à croire qu’elle continue d’être motivée par son propre sens du devoir et qu’elle veut que le reste d’entre nous voie ce qu’elle a vu.

---

Hôi Chan

Le piège du diagnostic

« Un des plaisirs de ce livre est sa résistance à un verdict clair et réconfortant, son désir de demeurer dans l’inconnu. À chaque étape, Aviv est nuancé et perspicace, sondant les différences culturelles et attentif à l’ambiguïté, remplissant toujours les détails les plus fins. Extrayant une quantité remarquable d’informations à partir de documents d’archives ainsi que des sujets d’entretien vivants, elle donne vie à toutes ces personnes, même les deux qu’elle n’a jamais rencontrées.

---

Ina Jang

La fine frontière entre maladie et santé

« Certains scientifiques considèrent que les virus ne sont pas complètement morts, car ils peuvent se copier eux-mêmes, mais pas pleinement vivants non plus, car ils ont besoin d’une cellule hôte pour les aider à le faire. Dans les organismes vivants, les cellules se divisent en plusieurs cycles, un à deux à quatre à huit. Les virus peuvent créer des milliers de copies en un seul cycle de réplication. Ces formes de vie particulières existent probablement depuis aussi longtemps, voire plus longtemps, que la vie sur cette planète.

---

Getty; L’Atlantique

Qu’est-ce qui compte encore comme écriture scientifique ?

« Lorsque cette pandémie a commencé, ma formation d’écrivain scientifique, et celle qui avait spécifiquement rendu compte des pandémies, était sans aucun doute utile, mais dans une mesure limitée – cela m’a donné une longueur d’avance d’un demi-mile, avec un marathon complet à courir. Tout au long de l’année, beaucoup de mes pairs ont ergoté sur les journalistes d’autres beats qui ont écrit sur la pandémie sans base d’expertise. Mais est-ce que quelqu’un a vraiment l’expertise pour couvrir une omnicrise qui, par extension, est aussi une omnihistoire ?

---