jen période économique difficile, les politiciens de tous bords adorent se lamenter sur la « faible productivité » du pays. La productivité est la valeur de la production totale de l’économie divisée par les heures travaillées et le capital déployé. En théorie, il est lié à l’investissement, à l’innovation, aux compétences, à l’entreprise et à la concurrence. En pratique, elle est mal comprise et difficile à mesurer – le regretté économiste Moses Abramovitz l’a qualifiée de « mesure de notre ignorance ».
Il existe des raisons complexes pour lesquelles il est difficile d’améliorer la productivité en Australie, une économie de plus en plus centrée sur les industries des soins et des services. Mais ces facteurs expliquent en partie notre faible croissance de la productivité.
Les machines remplacent le travail
Cela peut sembler évident, mais le passage continu de la fabrication aux services affecte notre productivité.
Les processus industriels se prêtent à une production de masse automatisée. Ils permettent de sous-traiter la production, d’éléments entiers ou de composants, à des fournisseurs à bas coûts.
Dans certaines industries, les machines et les ordinateurs ont déjà largement remplacé les travailleurs.
Les services ne se prêtent pas au même degré d’automatisation. Dans la mesure du possible, les centres d’appels clients et le traitement pouvant être effectué à distance ont été déplacés vers des juridictions à faible coût ou automatisés. Les entreprises australiennes restantes sont principalement des services personnels et des métiers locaux à forte intensité de main-d’œuvre. Il s’agit souvent de tâches non routinières et non répétitives où l’augmentation de la productivité est complexe.
Cela explique en partie pourquoi les coûts des soins de santé, de l’éducation et de la garde d’enfants augmentent plus que les niveaux de prix généraux alors que de nombreux produits manufacturés deviennent moins chers.
L’éducation coûte cher
Les effets de l’augmentation des niveaux d’alphabétisation et de numératie au cours des deux derniers siècles et de l’expansion rapide de l’enseignement supérieur au cours des 50 dernières années pourraient ne pas être reproductibles.
Les normes d’éducation ont également baissé. Le coût de l’enseignement supérieur le met hors de portée de beaucoup, obligeant les diplômés à commencer leur vie professionnelle avec des dettes importantes. La diminution de l’avantage de revenu des qualifications supérieures après déduction des coûts a réduit son attrait.
Il y a plus de réglementation
Les entreprises doivent respecter davantage de règles pour protéger l’environnement, leurs employés et leurs consommateurs. C’est évidemment une bonne chose, mais une réglementation excessive peut rendre certaines activités commerciales plus complexes et coûteuses.
Cela peut également entraîner la création de moins d’entreprises, réduisant ainsi la concurrence sur le marché.
Manque de concurrence
La concentration accrue du marché (c’est-à-dire plus de monopoles) limite les possibilités de création de nouvelles entreprises.
En Australie, les grandes industries – commerce de détail, banque, énergie, télécommunications, technologie, médias – sont dominées par quelques entreprises locales ou étrangères. Cela restreint de plus en plus la concurrence et réduit les incitations à améliorer la productivité.
Incitatifs de gestion
Les mandats courts des directeurs généraux et les structures d’incitation liées à la performance à court terme favorisent l’ingénierie financière pour augmenter les bénéfices et les cours des actions. Il y a moins d’incitations à faire des investissements qui augmentent la productivité mais qui sont risqués dans la recherche et le développement ou le perfectionnement du personnel.
Entreprises zombies
Depuis 2008, les taux d’intérêt bas et la politique monétaire non conventionnelle ont faussé l’économie, créant des entreprises zombies.
Il s’agit d’entreprises qui peuvent rembourser les intérêts de leurs prêts mais qui manquent de liquidités suffisantes pour rembourser la dette réelle ou investir pour améliorer leurs opérations. Les prêteurs hésitent à faire appel aux prêts car ils subiraient des pertes. Cela entrave ce que Joseph Schumpeter a appelé la «destruction créatrice» – l’investissement reste lié à des entreprises inefficaces. Elle restreint également l’offre de crédit aux petites entreprises, qui sont souvent plus innovantes, réduisant ainsi la productivité.
Le paradoxe de la consommation
Certains de ces facteurs sont structurels, tandis que d’autres peuvent être traités par des changements de politique. Mais l’amélioration de la productivité n’a peut-être pas les avantages souvent revendiqués. C’est qu’elle comporte plusieurs paradoxes.
Lier les augmentations de salaire à la productivité peut ne pas stimuler les salaires réels, en particulier lorsque l’inflation est supérieure au taux d’augmentation des revenus.
Réduire le nombre de travailleurs à zéro pourrait vous donner une productivité infinie. Mais étant donné que la consommation représente 60 à 70 % de l’activité économique en Australie, la réduction de l’emploi et des revenus limite le marché pour toute production supplémentaire.
On ne sait pas pourquoi nous devons augmenter la production étant donné que les achats nécessitent souvent de l’argent que nous n’avons pas.
En fin de compte, l’accent mis sur la productivité est symptomatique d’une société conditionnée à vouloir de plus en plus pour de moins en moins.