À la fin de l’année dernière, les entreprises technologiques Stripe, Amazon, Facebook, Cisco et Twitter ont licencié des travailleurs en masse. À la nouvelle année, Google, Microsoft, Amazon (encore), Salesforce, Dell, IBM, SAP, Zoom et PayPal ont fait de même.
Bien sûr, bon nombre de ces entreprises ont vu leurs revenus et leurs bénéfices diminuer au cours de la dernière année ; le secteur technologique dans son ensemble a été durement touché par le changement de comportement des consommateurs, la baisse des dépenses publicitaires et la hausse des taux d’intérêt. Pourtant, chacun d’eux, à l’exception de Twitter, gagne de l’argent, certains d’entre eux de façon extravagante. La société mère de Facebook, Meta, a gagné 23 milliards de dollars l’an dernier. Microsoft a réalisé plus de 70 milliards de dollars, ce qui la place au deuxième rang en termes de rentabilité parmi les 500 entreprises de Standard & Poor’s, derrière Apple.
En d’autres termes, ces entreprises n’ont pas besoin laisser partir tant de travailleurs; ils a choisi pour. Et ils l’ont fait parce que d’autres entreprises technologiques faisaient le même choix. Le licenciement d’employés s’avère contagieux. Et cela le rend d’autant plus insidieux.
En effet, ces licenciements technologiques (ainsi qu’une récente série de licenciements dans les médias, devrais-je ajouter) sont ce que le professeur de Stanford Jeffrey Pfeffer, un expert en comportement organisationnel, a qualifié de « licenciements imitateurs ». Lorsque les dirigeants voient leurs entreprises concurrentes licencier des travailleurs, ils saisissent ce qu’ils considèrent comme une opportunité de réduire leurs effectifs, plutôt que d’avoir d’autre choix que de le faire.
Le fait de licencier des employés alors que tout le monde le fait évite d’attirer l’attention du public ou de nuire à la réputation d’une entreprise donnée, pour une seule. Une entreprise isolée annonçant qu’elle réduit ses effectifs est susceptible d’être décrite comme mal gérée ou en difficulté, et peut très bien être mal géré ou troublé. Quelle que soit sa valeur, ce type de réputation a tendance à empêcher une entreprise d’attirer des investissements, des travailleurs et des clients. Mais si une entreprise réduit ses effectifs alors que tout le monde le fait, le public le remarque rarement et les investisseurs s’en soucient rarement.
Les licenciements imitateurs permettent également aux dirigeants d’invoquer des conditions commerciales difficiles comme justification des coupes, plutôt que leurs propres décisions stratégiques irréfléchies. Dans ce scénario, le problème n’est pas que la direction de l’entreprise ait versé des milliards de dollars dans une nouvelle entreprise chimérique ou ait embauché des centaines d’employés qui ont fini par être licenciés. Ce n’est pas que la suite C ait mal compris l’environnement concurrentiel, nécessitant un réajustement coûteux et douloureux. C’est Jay Powell ! C’est un retour à la moyenne lié au COVID ! Qui aurait pu savoir ?
En plus d’être plus simples à expliquer pour les dirigeants à leurs actionnaires ou au conseil d’administration, les licenciements à grande échelle sont plus faciles à réaliser et mieux accueillis par les salariés que les licenciements sélectifs ou stratégiques. Les gestionnaires laissent partir les employés au lieu de les licencier, blâmant les conditions économiques plutôt que de détailler les lacunes de leurs subordonnés directs. Le moral pourrait être moins touché si les travailleurs restants blâmaient l’environnement commercial au sens large plutôt que leurs patrons.
Une autre raison possible pour laquelle les licenciements sont contagieux est que les dirigeants pourraient considérer les décisions d’embauche et de licenciement d’autres entreprises comme une sorte d’intelligence du marché. Même lorsque les finances d’une entreprise semblent saines, elle peut interpréter l’annonce de licenciement d’un concurrent comme un signe de détérioration des conditions. Quelque chose de moins intellectuel et de plus instinctif est également en jeu, m’a dit Pfeffer. « Les humains imitent les autres humains. Nous copions ce que font les autres », a-t-il déclaré. «Ces entreprises technologiques se sont copiées en embauchant à la hausse, et maintenant elles se copient en licenciant à la baisse. Je trouverais cela presque inexplicable si ce genre de comportement pas se faire copier. Il a ajouté: « Cela n’a pas beaucoup de sens. Si vous voulez obtenir des résultats exceptionnels, vous devez faire des choses différentes de ce que tout le monde fait.
En effet, licencier par réflexe des employés alors que toutes les autres entreprises le font est une mauvaise décision commerciale. La réduction des effectifs est horrible pour le moral. Cela entrave la performance des travailleurs retenus. Cela coûte cher, car de nombreuses entreprises paient des indemnités de départ aux employés qui partent. Et les licenciements n’ont pas non plus tendance à améliorer les marges bénéficiaires d’une entreprise donnée, à augmenter sa valorisation ou à l’amener à mieux performer que ses pairs – en partie à cause de l’effet sur les employés survivants et de la perte de connaissances institutionnelles, et en partie parce que les licenciements ont tendance à être un signe de mauvaise gestion en premier lieu. (En effet, les PDG qui procèdent à des licenciements massifs sont plus susceptibles de se faire blâmer eux-mêmes.)
Les entreprises qui réduisent leurs effectifs finissent par souffrir. Les employés licenciés souffrent également, en particulier si peu d’autres entreprises embauchent. « Il y a eu une absence de discussion sur les conséquences profondes, comportementales, mentales et physiques, de ces décisions », m’a dit Pfeffer, soulignant le vaste corpus de recherches sur les effets misérables et durables du licenciement sur la santé.
Une meilleure tendance à imiter serait que les entreprises évitent de manière proactive et agressive les licenciements, comme elles le faisaient avant de se passionner pour les pratiques de gestion « lean » et de se concentrer sur les rendements à court terme dans les années 1970. « Il y a des décennies, les licenciements étaient exceptionnels et ne se faisaient que face à des contractions économiques assez sévères », m’a dit Pfeffer. «Vous voulez traiter les gens comme vous traitez n’importe lequel de vos actifs. N’embauchez pas et ne licenciez pas en fonction de considérations à court terme. Ou mieux encore, pensez à recruter des travailleurs lorsque d’autres entreprises les licencient.