Pourquoi les musées sont-ils si sensibles à la prise de photos avec « flash activé » ? La raison n’est pas ce que vous pensez !

à une exposition, au Musée ou lorsque vous vous rendez physiquement dans un lieu où se trouvent des œuvres d’art ou des vestiges historiques, photographier Vous verrez des panneaux indiquant que le remorquage est interdit. Lorsque vous demandez la raison de cela aux fonctionnaires là-bas, la réponse que vous obtiendrez est évidente : Flash à la table ça fait mal.

Dans une telle situation, vous pensez soudainement grossièrement et « Ouais une lumière vive dans la peinture décoloration des couleurs peut causerVous pouvez avoir des pensées telles que « . Mais il semble que les choses soient bien différentes de ce que nous pensions. La mariée s’est propagée rapidement et en un instant règle scientifique Regardons le verso de cette expression.

Au début, il y avait une base pas si solide derrière cette décision des musées :

Et nous avons parlé de cette fondation au début. L’idée que « la lumière abîme la peinture » qui vient à l’esprit de tout le monde, de la Galerie nationale Il est apparu dans une expérience qu’il a menée en 1995. Parlons brièvement de cette expérience. Considérez différentes couleurs sur la palette d’aquarelle. Ici aussi, une palette est créée à partir des couleurs les plus utilisées par 22 artistes, et ces ensembles, dans lesquels les couleurs sont disposées, sont différents. dans les scénarios d’éclairage en train d’être testé.

L’un de ces luminaires est une pièce délicatement préparée étaient des lumières de musée. Dans la seconde ultra-violet Un appareil photo flash très puissant avec un filtre a été utilisé. Des lampes halogènes ont été utilisées dans le troisième ensemble, placées dans une galerie voisine. Cet ensemble a été exposé à la fois à la lumière du jour et à la lampe.

Le quatrième ensemble ne comprenait que des lampes halogènes. Le cinquième ensemble faisait face à un flash d’appareil photo sans filtre ultraviolet. Contre sets avec flash toutes les 7 secondes des flashs se déclenchaient.

Après un certain temps, tous les ensembles ont été collectés et les valeurs sur les pigments ont été comparées :

Au lieu d’accumuler beaucoup de graphiques et de données détaillées ici, en bref, le plus grand changement se situe entre 10 et 15 %. sans filtre ultraviolet Notez qu’il est visible dans le flash de l’appareil photo. Cette valeur, révélée par des millions de clignotements, est en fait assez faible mais perceptible. Bien sûr, cela nécessite un regard très attentif. D’autres ensembles ont également montré une décoloration très minime, voire subtile.

Mais les musées qui ont entendu parler de cette expérience, même la National Gallery elle-même, ont lu les résultats à l’époque comme suit :

Plus tard, de l’Université de Cambridge, le Dr. Martin Evans a voulu creuser dans les détails de ces données et a vu que le changement était assez minime :

Evans, qui a déclaré que cette différence apparaissait surtout avec des flashs très puissants, a déclaré que les flashs des appareils photo étaient essentiellement destinés aux artefacts. n’est pas nocif également indiqué. La raison en est que ces appareils disposent déjà d’un filtre UV en plus du flash.

Dans l’expérience que nous avons mentionnée, de près flashs puissants a été donné. Lorsque nous regardons le scénario de la vie réelle, il y a des distances plus longues entre nous et les œuvres d’art. Même si ce n’est pas le cas dans certaines expositions, les caméras de nos téléphones portables ne sont pas assez puissantes pour endommager ces artefacts. Pouvoir voir la décoloration des pigments même dans les œuvres d’art que tout le monde afflue et veut regarder de loin. des milliards de fois besoin d’utiliser le flash du téléphone. Une différence notable peut alors être obtenue.

Donc, d’une certaine manière, ce bouche-à-oreille semble s’être imposé comme une règle parmi le personnel du musée à un moment donné :

• « Pour des raisons de confinement, veuillez vous abstenir de flasher dans le Museum of London.« 

Or, à ce stade, les responsables du musée n’ont pas tenu compte des statistiques et aveuglement Vous pouvez leur reprocher d’interdire la photographie directe. Mais nous serions biaisés si nous ne regardions même pas pourquoi nous ne pouvons pas les blâmer.

Tout d’abord, même si la différence était inférieure à 1% « La décoloration s’estompe« Ils interdiraient le flash.

Parce que ce sur quoi ils se concentrent ici n’est pas la hauteur du ratio, mais la différence. que ce soit ou non.

Il y a plus important que cela.

Quand tous ceux qui viennent au musée veulent prendre des photos, en particulier dans les lieux récemment ouverts ou les lieux d’intérêt les lignes peuvent ne pas progresser.. En attendant pendant le musée, voir des dizaines de tentatives de prendre des photos de ceux à l’intérieur ennuie également les visiteurs et réduit le trafic du musée. Cela génère non seulement des revenus pour le musée, mais garantit également que les visiteurs vivent une expérience agréable. le précède.

Il y a aussi des photographes amateurs.

Nous avons inclus les conclusions du Dr. Comme le souligne Evans, plus que l’intensité du flash, temps joue un rôle de décoloration sur l’œuvre. C’est-à-dire, flash instantané à haute intensité, basse intensité du flash constant est moins dommageable. Cependant, les touristes ou visiteurs qui ne connaissent pas la machine qu’ils utilisent peuvent involontairement exagérer le temps de flash et pousser la direction du musée à prendre de telles mesures. À ce stade, nous ne pouvons pas blâmer la direction.

Heureusement, dans certains endroits, cette situation a été partiellement surmontée :

Dans ces endroits, soit seuls les professionnels sont autorisés à prendre des photos avec flash, soit seule la photographie sans flash est autorisée. Ainsi, à certains endroits, le musée restriction de revenu La photographie peut être interdite pour des raisons telles que (peut-être pas besoin d’acheter un cadeau grâce à la photo) et risque de violation du droit d’auteur.

Mais cette interdictionLe flash endommage l’oeuvreCela n’aurait pas beaucoup de sens de le mettre sur la raison.