Pourquoi l’infrastructure cloud de l’UE ne doit pas être monopolisée par quelques gardiens de logiciels hérités | Voir

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne représentent en aucun cas la position éditoriale d’Euronews.

Nos « infrastructures cloud » sont indispensables au fonctionnement de la société moderne. Ils sont vitaux pour l’autonomie stratégique de l’Europe dans tout l’éventail des activités économiques, gouvernementales et sociales.

Pourtant, certains affirment que nous n’avons pas besoin d’une industrie européenne des infrastructures cloud et que nous pouvons compter sur une poignée de fournisseurs étrangers mondiaux et sur leur bienveillance continue. Cela semble trop familier. Les mêmes erreurs ont été commises ces dernières années avec un recours naïf à des approvisionnements « fiables » en gaz russe ou une dépendance à l’importation de panneaux solaires et de semi-conducteurs chinois moins chers au détriment de la production nationale de ces biens stratégiques.

Pendant la pandémie de COVID, l’externalisation de produits pharmaceutiques et d’autres produits essentiels liés à la santé vers des pays asiatiques « sur lesquels nous pouvions compter » a rappelé douloureusement notre dépendance vis-à-vis de producteurs situés hors d’Europe.

Sommes-nous condamnés à répéter les mêmes erreurs dans l’économie numérique ? Les mots « autonomie stratégique » ont-ils un sens lorsqu’il s’agit des infrastructures cloud européennes ?

Le cloud devrait être un formidable outil de démocratisation. Il est ouvert, flexible et relativement peu coûteux pour transformer les industries et encourager la croissance.

Mais en réalité, les clients ont du mal à utiliser les logiciels dont ils disposent déjà sous licence sur l’infrastructure cloud de leur choix. Ils en sont découragés par des méthodes bien trop familières dans le domaine de l’économie numérique. Les acteurs dominants du logiciel continuent d’utiliser des conditions de licence restrictives archaïques mais très efficaces : regroupement, vente liée, tarification auto-préférence et verrouillage technique et économique, pour capter une part toujours croissante de clients de l’UE pour leurs infrastructures cloud.

Si on les laisse se poursuivre, ces abus évinceront inévitablement les entreprises d’infrastructure cloud natives, ne laissant aux entreprises et aux gouvernements européens d’autre choix que d’acheter des infrastructures cloud auprès d’un nombre limité de fournisseurs d’accès ultra-dominants (« gatekeepers »).

Les fournisseurs européens de services cloud réunis au sein du CISPE (« Cloud infrastructure service providers in Europe ») ont déposé une plainte anti-trust pour faire cesser ces abus. Ils l’ont fait malgré la crainte que certains nourrissent de représailles. On m’a dit que certains admettaient en privé qu’un contrôleur logiciel pouvait effectivement « désactiver la moitié de leur activité en un claquement de doigt ».

Cela aussi semble trop familier. Lorsque j’étais responsable de l’action commerciale contre la concurrence étrangère déloyale à la Commission, cette peur des représailles était une raison récurrente pour laquelle même les grandes entreprises européennes n’osaient pas porter plainte contre les stratégies chinoises de dumping ou les subventions déloyales de l’État. La domination de quelques-uns, ou d’un gardien logiciel, est devenue telle qu’elle est, en soi, une démonstration éloquente de la nécessité d’agir avant qu’il ne soit trop tard.

Mais comment agir ? Comment éviter de devenir une colonie numérique impuissante et de perdre notre secteur des infrastructures cloud ? Nous avons besoin de compétition, de variété, de diversité et de respect du « mode de vie européen ». Ces objectifs doivent être non négociables. Les fournisseurs de logiciels dominants ne doivent pas être autorisés à poursuivre des pratiques de licence déloyales qui faussent la concurrence.

Cinq actions se renforçant mutuellement doivent être prises pour s’assurer que cela ne se produise pas.

Premièrement, la loi sur les marchés numériques (DMA), destinée à atteindre ces mêmes objectifs, a largement échoué à remédier aux pratiques déloyales en matière d’octroi de licences de logiciels par plusieurs contrôleurs de logiciels, malgré de nombreux amendements déposés au Parlement européen à cet effet. La Commission européenne a désormais le pouvoir de mettre à jour le DMA par le biais d’un acte délégué. La première action devrait être d’utiliser ce pouvoir pour interdire aux contrôleurs d’accès ultra-dominants de discriminer les concurrents en privilégiant eux-mêmes leurs infrastructures cloud avec des licences logicielles déloyales.

La proposition de loi européenne sur les données est également parfaitement adaptée pour résoudre le problème des pratiques anticoncurrentielles et éliminer les pratiques contractuelles déloyales en matière de logiciels dans le cloud. Si les clients du cloud sont bloqués par des licences logicielles injustes, sans la possibilité d’apporter leur propre logiciel à des services cloud concurrents, les objectifs de la loi sur les données visant à encourager la portabilité et l’interopérabilité sont au mieux un vœu pieux.

Dans un deuxième temps, le Parlement européen et les États membres doivent résister au lobbying inévitable et trop familier des fournisseurs de logiciels dominants pour édulcorer les dispositions proconcurrentielles de la loi sur les données.

Troisièmement, le commissaire (marché intérieur) Thierry Breton promeut activement un projet important d’intérêt européen commun (PIIEC) dans le domaine de l’économie du cloud. La participation de nombreuses entreprises travaillant ensemble pour renforcer la position de l’Europe sur les futures technologies cloud est indispensable.

Quatrièmement, la récente plainte pour concurrence déposée par le CISPE devrait conduire rapidement à la conclusion d’une enquête formelle par la Commission européenne. J’espère qu’ils apprendront de notre malheureuse expérience dans le domaine des recours commerciaux internationaux contre le dumping et les subventions étrangères : combien de fois ai-je vu des procédures s’éterniser pendant si longtemps que des dommages irrémédiables ont été causés avant que des mesures ne soient mises en place ?

Enfin, tous les fournisseurs de logiciels et de services cloud devraient adopter la Dix principes d’une licence logicielle équitablepréparé et promu par le CISPE et l’association de clients CIGREF.

Pour les entreprises actives dans le secteur numérique, et cela inclut aujourd’hui la quasi-totalité des entreprises, le respect de ces principes devrait être aussi important que leur engagement envers les objectifs européens dans le domaine des principes environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG).

Seuls ceux qui veulent fausser la concurrence auront quelque chose à perdre en les adoptant.

Mogens Peter Carl est un ancien directeur général du commerce puis de l’environnement de la Commission européenne. Il travaille actuellement comme consultant indépendant et conseiller stratégique au CISPE.