L’homme d’affaires millionnaire Dick Smith a brutalisé le gouvernement d’Anthony Albanese et a demandé à l’Australie d’introduire immédiatement l’énergie nucléaire.
Le philanthrope a déclaré à Daily Mail Australia que le gouvernement risquait de « détruire le paysage » et de « ruiner les maisons des gens » en poussant à plus d’énergie grâce aux barrages et aux éoliennes.
Son intervention intervient après que le ministre du Changement climatique Chris Bowen a précédemment admis que, pour atteindre l’objectif de zéro net du gouvernement, l’Australie devrait installer 40 grandes éoliennes par mois et 22 000 panneaux solaires par jour.
Pendant ce temps, Patricia McKenzie, présidente du plus grand producteur d’électricité au charbon et émetteur de CO2 du pays, AGL, a averti qu’elle aurait besoin d’environ 98 gigawatts de nouvelle capacité pour accélérer la fermeture de ses centrales au charbon.
Elle a déclaré qu’une nouvelle capacité serait nécessaire d’ici 2030 pour « garder les lumières allumées », ce qui exercerait « une pression inacceptable sur la sécurité et l’accessibilité énergétiques ».
La nation n’a ajouté qu’environ 2,2 GW de capacité au cours de chacune des cinq dernières années.
M. Smith dit que l’énergie nucléaire est la réponse évidente à la crise et dit que l’Australie a besoin d’un gouvernement qui l’embrasse.
Dick Smith a brutalisé le gouvernement d’Anthony Albanese et a demandé à l’Australie d’introduire immédiatement l’énergie nucléaire
« Il n’y a pas d’alternative à l’énergie nucléaire », a-t-il déclaré au Daily Mail Australia.
« Je suis un grand fan des énergies renouvelables, mais plus nous tardons à passer au nucléaire, plus nous aurons de carbone dans l’atmosphère.
«Il faudra 10 ans pour mettre en marche la première centrale nucléaire, nous ne pouvons donc pas tarder, mais je sais que ce gouvernement le fera et cela causera des problèmes.
«Il est trop coûteux de stocker de l’énergie à partir d’énergies renouvelables. Pour l’eau, il faudrait des barrages dans nos vallées, ce qui les détruirait, puis des barrages à des niveaux inférieurs. Il faudrait une centaine de barrages à travers le pays.
«Pour le vent, nous détruirions le paysage et les belles maisons des gens avec des éoliennes.
«Nous devons également penser aux sécheresses éoliennes. Même si nous avions des turbines dans tout le pays, les sécheresses seraient inévitables et avec le temps changeant autant qu’il est, il serait impossible de les prévoir.
En plus de critiquer directement le gouvernement, il a également attaqué le CSIRO, l’agence scientifique gouvernementale.
« Le CSIRO affirme que les énergies renouvelables et le stockage sont moins chers que le charbon », a-t-il déclaré.
‘Ce n’est qu’un mensonge complet. Les coûts de stockage devraient être réduits de 40 fois pour que les énergies renouvelables soient moins chères à stocker que le charbon.
« Les affirmations selon lesquelles les énergies renouvelables sont moins chères ne sont tout simplement pas vraies. »
M. Smith n’a pas étayé ses affirmations, qui contrastent directement avec un rapport du CSIRO du début de cette année selon lequel l’énergie solaire et éolienne continuent d’être les sources les moins chères d’électricité pour les nouvelles constructions.
M. Smith dit que l’énergie nucléaire est la réponse évidente à la crise énergétique et dit que l’Australie a besoin d’un gouvernement qui l’adopte (photo : Une centrale nucléaire en Allemagne)
Daily Mail Australia a contacté le CSIRO pour commentaires.
M. Smith a également rejeté les craintes en matière de sécurité nucléaire et a souligné que 75 % de l’électricité française provient de l’énergie nucléaire.
L’Australie n’a qu’un seul réacteur nucléaire, à Lucas Heights à Sydney. L’installation gérée par le gouvernement ne produit pas d’électricité, mais crée principalement des éléments chimiques utilisés dans la médecine et la recherche scientifique.
« Il y a un réacteur nucléaire à Sydney. En France, l’attitude vis-à-vis du nucléaire est complètement différente», a déclaré M. Dick.
«Je sais que je me bats à contre-courant, mais la jeune génération accepte mieux. Ma génération, qui a vécu la guerre froide, est terrifiée par le nucléaire. Mais je parle à mes petits-enfants et ils sont plus compréhensifs.
Le philanthrope a déclaré à Daily Mail Australia que le gouvernement risquait de « détruire le paysage » et de « ruiner les maisons des gens » en construisant des turbines.
M. Smith a déclaré qu’il faudrait « une centaine de barrages à travers le pays » pour atteindre la quantité de stockage d’énergie requise pour atteindre les objectifs en matière d’énergies renouvelables
« Nous avons besoin d’un gouvernement qui accepte l’énergie nucléaire. Avons-nous jamais pensé que nous aurions des sous-marins nucléaires ? Non, mais nous le faisons et maintenant nous devons adopter l’énergie nucléaire. Il faudra y aller un jour.
«Nous avons un grave problème de changement climatique et nous devons prendre une décision sérieuse sur la solution.
« Ne pas se diriger vers le nucléaire conduira à des températures plus élevées, la glace fondra et les niveaux d’eau augmenteront. »
« C’est une décision très difficile à prendre, mais le monde entier doit adopter l’énergie nucléaire avant qu’il ne soit trop tard. »
Le passage rapide à zéro émission nette est désormais la «loi du pays» grâce à l’ambitieux projet de loi sur le changement climatique du gouvernement albanais adopté à la fois au Sénat et à la Chambre des représentants.
Cependant, les commentateurs ont commencé à se demander si nous nous dirigeons vers un naufrage des énergies renouvelables.
Le passage du travail à zéro net d’ici 2050 et une réduction de 43% des émissions d’ici 2030 est désormais une loi (photo: le Premier ministre Anthony Albanese et le ministre du Changement climatique Chris Bowen)
« Personne en autorité n’a le courage et l’honnêteté intellectuelle d’expliquer l’ampleur de la transition de pouvoir dans laquelle ce pays est contraint par la loi de se lancer et les conséquences désastreuses de son échec probable », a écrit Peta Credlin, l’ancienne chef de cabinet de Tony Abbott. dans une chronique pour The Australian.
Le ministre du Changement climatique, Chris Bowen, a admis que l’Australie devra « extraire, déplacer et fabriquer d’immenses volumes de matériaux, d’énergie et d’équipements… et former et mobiliser des centaines de milliers de travailleurs qualifiés (dans un) effort collectif d’une ampleur presque sans précédent » pour répondre aux objectifs du gouvernement.
Lors d’un forum en octobre, réunissant les directeurs généraux des principales sociétés d’électricité du pays, le PDG d’Alinta, Jeff Dimery, a averti que les prix de l’électricité augmenteraient de 35% l’année prochaine, soulignant qu’il faudrait un investissement de 8 milliards de dollars dans les énergies renouvelables pour remplacer 1 milliard de dollars d’énergie fossile. Capacité de carburant.
Le PDG d’Origin Energy, Frank Calabria, a déclaré lors du même forum que, sur la base des coûts de gros actuels, les prix de l’électricité augmenteraient fortement lorsque de nouveaux tarifs seraient fixés en juillet prochain.
Le projet de loi du gouvernement sur le changement climatique exige que les émissions de gaz à effet de serre diminuent de 43 % d’ici 2030 et atteignent zéro net d’ici 2050.
« Le charbon devra passer de 60 % de nos besoins en électricité à moins de 10 % d’ici huit ans. Et les énergies renouvelables devront passer d’environ 30% à plus de 80% », a écrit Credlin.
« En termes pratiques, cela représente 28 000 km de poteaux et de câbles avec les métiers formés pour les ériger, et l’accès nécessaire aux terres agricoles et à la propriété à travers le pays. »