Pourquoi Rishi Sunak ne peut pas laisser la puanteur de Tory sleaze derrière lui

LONDRES – Les conservateurs au pouvoir en Grande-Bretagne pensaient que les scandales éthiques qui ont empoisonné le poste de premier ministre de Boris Johnson seraient finalement relégués dans les livres d’histoire lorsqu’ils l’ont évincé de son poste de chef l’année dernière.

Cela ne s’est pas tout à fait passé ainsi.

L’enquête annoncée lundi sur les affaires fiscales du président du Parti conservateur Nadhim Zahawi fait suite à une série d’allégations préjudiciables sur la conduite historique de hauts ministres de l’administration de Rishi Sunak qui ont laissé les députés conservateurs craindre de nouvelles réactions publiques.

« Hier et aujourd’hui auront beaucoup ressemblé à certains jours sous Boris », a averti James Johnson, un ancien sondeur de Downing Street qui organise régulièrement des groupes de discussion à travers le Royaume-Uni via sa société JL Partners. « Cela donne un peu l’impression au public que les choses n’ont pas beaucoup changé depuis l’année dernière. »

Le mépris de Boris Johnson pour les règles était légendaire avant même qu’il ne devienne Premier ministre, et le grondement constant du scandale autour de son leadership s’est finalement avéré fatal. Son gouvernement s’est effondré l’été dernier sous un torrent de révélations sur des fêtes de verrouillage illégales et affirme qu’il a ignoré les avertissements concernant l’inconduite d’un allié de haut niveau.

Cherchant à remplacer Johnson au poste de Premier ministre, Rishi Sunak a juré de disperser l’odeur de sordide qui persistait autour de Downing Street et de « diriger le monde » dans « les normes d’intégrité, de décence et de leadership ». Sleaze est un terme britannique fourre-tout pour l’inconduite politique, couvrant tout, du lobbying inapproprié au harcèlement sexuel et à la corruption pure et simple.

Mais depuis qu’il est entré au 10 Downing Street, Sunak a du mal à se débarrasser de la puanteur persistante des scandales.

Quelques jours après sa nomination, Sunak a été frappé par une vague d’allégations d’intimidation historiques contre le ministre du Cabinet Gavin Williamson, une figure clé de la campagne à la direction de Sunak, qui a démissionné plutôt que de causer davantage d’embarras au nouveau Premier ministre.

Puis sont venues les plaintes pour intimidation contre le nouveau secrétaire adjoint et secrétaire à la justice de Sunak, Dominic Raab, qui font actuellement l’objet d’une enquête par l’avocat Adam Tolley. Raab nie tout acte répréhensible.

Sunak lui-même n’a pas été à l’abri de la controverse. Ayant déjà été piqué l’an dernier par la révélation du statut fiscal controversé de non-domicilié de sa femme, Sunak a depuis reçu deux avis d’amende forfaitaire de la part de la police : l’un pour avoir assisté à une fête d’anniversaire pour Johnson au plus fort de la pandémie, et l’autre pour avoir omis de porter sa ceinture de sécurité dans une voiture en mouvement la semaine dernière.

Ce week-end a vu le moment le plus dommageable à ce jour, lorsque le président conservateur Zahawi a admis avoir réglé un différend fiscal de plusieurs millions de livres alors qu’il était chancelier britannique sous Johnson l’été dernier. Sunak a maintenant ordonné une enquête sur ses affaires fiscales. Les politiciens de l’opposition exigent que Zahawi soit limogé.

Johnson lui-même, quant à lui, a été référé au chien de garde des normes parlementaires après que le Sunday Times a rapporté qu’il avait discuté d’une garantie sur un prêt personnel pouvant atteindre 800 000 £ avec le nouveau président de la BBC des semaines avant de le recommander pour le rôle.

« Problèmes hérités »

Les alliés de Sunak maintiennent qu’il s’est engagé à respecter sa promesse d’élever les normes, citant sa nomination d’un nouveau conseiller en éthique – un poste qui avait été laissé vacant de manière controversée sous Johnson.

Son porte-parole officiel a déclaré qu’il y avait des « questions légitimes » à répondre sur les affaires fiscales de Zahawi et la décision d’ouvrir une enquête a démontré que Sunak prend l’affaire au sérieux.

D’autres soutiennent que les manquements présumés au comportement qui remplissent actuellement le bac de réception de Sunak sont au moins en partie une gueule de bois du règne bâclé de son prédécesseur. Un haut responsable du gouvernement l’a dit succinctement : « Ce sont des problèmes hérités du passé. »

« Il [Sunak] fait vraiment un effort [to clear things up]», a insisté un ministre du Cabinet. Se référant à l’enquête Zahawi, il a ajouté : « Vous ne vous contentez pas de jeter un collègue sous le bus sans procédure régulière, notamment parce que vous ne voulez pas qu’il boude sur les banquettes. »

Mais des questions subsistent sur la capacité de Sunak à agir de manière décisive.

Un député conservateur a suggéré que depuis la querelle sur les impôts de la femme de Sunak, « on a juste l’impression que ce n’est clairement pas quelqu’un qui a un jugement parfait » et qu’il y a une « naïveté » persistante à propos du Premier ministre.

Cette naïveté s’est à nouveau manifestée la semaine dernière lorsque Sunak a publié une vidéo sur les réseaux sociaux de lui-même dans une voiture en mouvement sans porter de ceinture de sécurité, ont convenu plusieurs députés.

Un haut responsable de l’équipe de campagne de l’ancienne Première ministre Liz Truss a déclaré que les paroles nobles de Sunak sur l’intégrité les avaient toujours frappés comme un otage de la fortune, « étant donné que vous ne savez jamais ce qui va se passer, en particulier avec le parti conservateur tel qu’il est ». Ils ont suggéré que Sunak aurait dû se donner un « répit » sur la question.

Le parlement britannique a été frappé par une multitude de plaintes pour inconduite au cours de l’année écoulée couvrant la plupart des principaux partis politiques. Un nombre record de députés siègent actuellement en tant qu’indépendants après avoir été suspendus de leurs partis.

Philip Cowley, professeur de politique à l’Université Queen Mary de Londres (QMUL), a déclaré: « Sunak est capable de démontrer qu’il est différent en étant fondamentalement compétent, mais pour faire preuve d’intégrité – étant vraiment différent – je ne suis pas sûr que ce sera suffisant juste pour régler les problèmes au fur et à mesure qu’ils se présentent. »

Afin d’exécuter une refonte significative des normes, a-t-il suggéré, Sunak « aurait besoin de jeter Johnson sous un bus – et il ne peut pas le faire pour des raisons de gestion du parti ».

Nuances de ’97

Alors que Sunak cherchait à faire de son contraste avec Johnson son principal argument de vente, la fenêtre pour rendre cette affaire convaincante semble se fermer.

Le sondeur James Johnson a prédit que l’affaire Zahawi « couperait » le public parce qu’elle parle des concepts de base de l’équité.

« S’il met un couvercle très rapidement et agit, il peut sembler plus fort », a suggéré Johnson, « mais plus cela dure, plus cette opportunité s’estompe. »

Avant même que les dernières histoires de Zahawi et Boris Johnson n’éclatent, un ancien ministre a décrit les scandales sordides comme la plus grande menace existentielle pour le Parti conservateur.

« Cela ressemble à une défaite de 1997 », ont-ils déclaré, en référence à la victoire travailliste historique de Tony Blair sur le conservateur John Major après une série de révélations sur la corruption et l’inconduite des députés conservateurs.

En effet, il est peu probable que le retour aux années 1990 rassure beaucoup le parti de Sunak. Comme Sunak, Major s’était engagé à éradiquer la sottise dans le parti, mais les électeurs ont décidé qu’ils voulaient quand même se débarrasser de lui.

Cowley de QMUL a observé que bon nombre des allégations à l’époque « étaient très insignifiantes et certaines ne seraient même pas considérées comme des scandales aujourd’hui », alors que les folies les plus récentes des députés étaient, le cas échéant, « bien pires ».

Annabelle Dickson a contribué au reportage.