Poutine perd. Maintenant quoi?

Un Vladimir Poutine perdant s’en prend à des stratagèmes de plus en plus venimeux et oblige les capitales occidentales à jouer à la guerre avec ses scénarios meurtriers.

Le président russe terrorise les Ukrainiens dans des villes éloignées des lignes de front de la guerre. Il est soupçonné d’avoir ordonné le sabotage des gazoducs vers l’Europe. Et, le plus terrifiant, il menace de guerre nucléaire.

Tout cela en l’espace de quelques semaines.

Les dirigeants occidentaux se bousculent maintenant pour planifier tout ce que le dirigeant de plus en plus imprévisible pourrait faire ensuite. Ils craignent des versions encore plus exagérées de ce qui s’est déjà déroulé : davantage de campagnes de terreur pour détruire les installations énergétiques de l’Ukraine avant l’hiver ; davantage de perturbations de l’infrastructure qui alimente la société européenne ; plus de cliquetis nucléaires.

Le but, selon les analystes et les responsables, est de saigner la patience et les ressources de l’Occident – ​​essentiellement en jouant le long jeu dans l’espoir de fomenter des fissures occidentales avant une défaite sur le champ de bataille.

« Les forces russes vont être vaincues sur le champ de bataille », a déclaré Ben Hodges, ancien commandant de l’armée américaine en Europe, ajoutant : « Les Ukrainiens ont atteint un élan irréversible ».

Bien que les responsables ne puissent pas se défendre pleinement contre toutes les dernières tactiques de Poutine, ils discutent des nouvelles armes dont l’Ukraine pourrait avoir besoin pour combattre, comment mieux surveiller les infrastructures critiques de l’Europe et comment dissuader Poutine de lancer une frappe nucléaire.

« En tant qu’alliés », a déclaré le ministre néerlandais de la Défense Kajsa Ollongren dans un e-mail la semaine dernière, « nous devons garder notre calme et ne pas laisser sa rhétorique inacceptable dicter notre réponse ».

« L’OTAN », a-t-elle dit, « est prête à tout scénario ».

Voici un aperçu de plusieurs situations qui pourraient se produire et de la façon dont les alliés occidentaux s’y préparent.

Terroriser les civils ukrainiens

Lundi matin, dans un geste hautement symbolique, des missiles russes ont frappé le centre de Kyiv aux heures de pointe – la première fois que la capitale était visée depuis juin.

Les attaques au missile, a déclaré un haut diplomate d’Europe centrale, étaient une « vengeance pour le pont » – une référence à une attaque contre le pont reliant la Crimée à la Russie.

Mais certains experts craignent qu’une campagne plus large ne soit en cours. Le bombardement de lundi s’est également abattu sur un certain nombre d’autres villes ukrainiennes, dont plusieurs avaient été laissées seules pendant des mois, et l’assaut s’est poursuivi mardi.

La cible, selon les responsables ukrainiens, semble être les installations énergétiques. À l’approche de l’hiver, ces services publics sont vitaux. L’objectif de la Russie, a tweeté le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Kuleba, est de créer « des conditions insupportables pour les civils ».

Les analystes s’inquiètent de ce qui pourrait arriver ensuite.

Heinrich Brauss, ancien secrétaire général adjoint de l’OTAN qui a précédemment servi comme lieutenant général dans l’armée allemande, a déclaré qu’il craignait que le nouveau commandant russe des forces russes en Ukraine, Sergei Surovikin, soit considéré comme « absolument brutal et ne se soucie pas des civils ». populations et infrastructures civiles.

Les réponses possibles vont de plus d’appels à de nouvelles sanctions – l’ambassadeur de Pologne auprès de l’UE Andrzej Sadoś a appelé à des sanctions « dès que possible » – à donner à l’Ukraine de nouveaux types de systèmes de défense aérienne.

L’Allemagne a annoncé lundi qu’elle accélérerait la livraison de systèmes avancés de défense aérienne IRIS-T à Kyiv, et l’Ukraine devrait recevoir deux systèmes nationaux avancés de missiles sol-air, ou NASAMS, fabriqués aux États-Unis d’ici novembre. Le président américain Joe Biden a renouvelé sa propre promesse d’offrir au pays des « systèmes avancés de défense aérienne » sans fournir de détails.

Mais alors que Kyiv devrait recevoir plus de systèmes américains sur toute la ligne, on ne sait toujours pas à quelles autres défenses aériennes il peut accéder à court terme – et qui les fournirait.

« L’ensemble de l’Europe manque de cette capacité », a déclaré Brauss, l’ancien responsable allemand et de l’OTAN, citant les investissements relativement faibles du continent dans la défense aérienne de l’après-guerre froide.

L’Ukraine, a-t-il dit, a besoin de systèmes capables de couvrir toute une région contre les attaques de missiles de croisière et de missiles balistiques – mais cette capacité est militairement « difficile » et « très coûteuse ». Et même lorsqu’elle disposera de plus de systèmes, les dirigeants ukrainiens devront prioriser les villes, les zones et les installations à protéger.

D’un point de vue technique, a déclaré Brauss, il est presque « impossible de protéger l’ensemble » de l’Ukraine.

Saboter la vie européenne

Il est peu probable que la Russie défie directement un allié de l’OTAN, mais le Kremlin semble de plus en plus disposé à éliminer clandestinement les systèmes qui sous-tendent les sociétés des pays de l’OTAN.

Premièrement, il y a eu des explosions sur les gazoducs sous-marins Nord Stream reliant la Russie et l’Europe – un complot de sabotage avec des empreintes digitales présumées du Kremlin.

Puis, au cours du week-end, quelqu’un a coupé les câbles qui maintenaient les trains allemands en marche, faisant planer le spectre d’un autre complot possible du Kremlin.

D’autres scénarios de sabotage possibles sont, de façon troublante, innombrables.

« Nous avons de nombreux pipelines, pétrole et gaz, nous avons des câbles de données », a déclaré le Premier ministre letton Krišjānis Kariņš.

« Nous devons simplement accroître notre propre prise de conscience de ce qui pourrait être vulnérable », a-t-il déclaré lors d’un entretien téléphonique, « puis renforcer la défense de notre infrastructure potentiellement vulnérable ».

L’OTAN a reconnu plus tôt cette année dans un document de stratégie mis à jour que de telles « attaques hybrides » pourraient devenir suffisamment graves pour déclencher la clause de l’article 5 de l’alliance militaire, qui stipule qu’une attaque militaire contre un allié est une attaque contre tous.

S’exprimant mardi, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a déclaré aux journalistes qu’à la suite des incidents du Nord Stream, l’alliance avait « doublé » sa présence dans la mer Baltique et la mer du Nord et que les alliés « renforcent la sécurité autour des installations clés ».

Pourtant, malgré les efforts déployés ces dernières années pour renforcer la « résilience » au sein de l’OTAN, les experts et les responsables reconnaissent que les réseaux d’infrastructures européens sont si vastes – et souvent détenus par des entreprises privées – que les options des gouvernements sont limitées.

Les autorités nationales peuvent augmenter les patrouilles, sur terre et sur mer – renforçant ainsi la dissuasion – mais même dans ce cas, il n’est pas possible de tout surveiller. Il y a aussi la cybermenace, qui ajoute encore une autre dimension difficile à manier.

« Il est très difficile » d’évaluer à l’avance où et comment une attaque pourrait se produire, et d’adopter des mesures de protection, a déclaré Brauss.

« En général », a-t-il ajouté, « nous sommes tous vulnérables ».

Gagner du temps

Alors que Poutine semble augmenter les enjeux, les experts ont déclaré qu’il essayait également probablement de gagner du temps, espérant que le temps froid changera la dynamique du conflit et que l’Occident finira par se lasser d’armer et de financer l’Ukraine.

« Poutine est passé de ‘comment puis-je gagner cela?’ à ‘comment puis-je éviter de perdre cela?’ approche », a déclaré Mark Galeotti, chercheur associé principal au Royal United Services Institute. Il a qualifié l’approche du dirigeant russe de « patience stratégique ».

La décision de Poutine de recruter plusieurs centaines de milliers de nouveaux Russes dans le combat fait partie de ce stratagème, ont expliqué les experts.

« Le but est d’échanger des corps contre du temps », a déclaré Hodges, l’ancien commandant américain.

Les dirigeants occidentaux sont bien conscients que Poutine parie sur la fatigue de la guerre et les prix élevés de l’énergie pour réduire l’intérêt du public à soutenir l’Ukraine. En réponse, les capitales occidentales ont le sentiment que les alliés de l’Ukraine doivent développer leur propre stratégie à long terme et toujours considérer Poutine – malgré les revers – comme une menace vitale.

« Le problème », selon un haut diplomate d’Europe occidentale, « est qu’il est encore fort, ou qu’il a de fortes capacités à sa disposition. Notre réponse à l’imprévisibilité ne peut être que la prévisibilité. C’est ce que nous avons assuré au cours des derniers mois.

Les observateurs de la Russie ont également averti que le long jeu de Moscou – que ce soit sous Poutine ou sous un éventuel futur régime – peut aller bien au-delà de l’Ukraine. La Russie a une longue histoire de troubles à l’étranger, avec un accent particulier sur les anciens pays soviétiques situés à la frontière orientale de l’UE.

« Je pense que nous devons être préparés à de nouvelles escalades », a déclaré Daniel S. Hamilton, un ancien responsable américain qui est maintenant chercheur principal au SAIS Foreign Policy Institute. Les gouvernements occidentaux, a-t-il soutenu lors d’un récent panel, doivent être « préparés à une situation instable aussi loin à l’est que vous le souhaitez en Europe ».

Menace d’apocalypse

Ensuite, il y a la perspective d’une guerre nucléaire – un concept qui semblait impensable jusqu’à récemment.

Les spécialistes avertissent que les armes nucléaires restent l’option la moins probable pour Moscou, qu’il s’agisse d’une arme nucléaire tactique avec une puissance plus limitée, d’une bombe nucléaire explosée au-dessus de l’eau en guise de démonstration de force ou d’un assaut nucléaire total.

« De toute évidence, nous nous concentrons naturellement sur les indices d’utilisation nucléaire », a déclaré Galeotti. « Je pense que nous sommes loin de cela, si jamais. »

Au lieu de cela, la rhétorique nucléaire, selon les responsables et les experts, offre une tactique d’intimidation destinée à effrayer à la fois les Ukrainiens et les pays de l’OTAN soutenant Kyiv.

Les dirigeants occidentaux ont adopté une approche à deux volets : ne pas laisser la rhétorique nucléaire dicter la politique de l’Ukraine et simultanément avertir Moscou des conséquences désastreuses qui découleraient de toute action nucléaire.

« Si la Russie peut menacer d’utiliser des armes nucléaires afin de sécuriser un territoire qu’elle a temporairement conquis, alors nous sommes tous – chacun de nous – soumis au chantage », a déclaré Kariņš, le Premier ministre letton. « Et ensuite, Poutine, les troupes russes entrent en Moldavie et menacent d’une attaque nucléaire si quelqu’un fait quoi que ce soit à ce sujet ? Et puis ça peut probablement aller de plus en plus loin.

Le consensus est que Washington doit prendre l’initiative de dissuader Poutine de briser le tabou nucléaire, en indiquant exactement comment il réagirait.

De grands pays comme la Chine et l’Inde, qui contribuent à maintenir l’économie russe à flot, pourraient également jouer un rôle. Une attaque nucléaire choquerait inévitablement un système international et une économie mondiale déjà tremblants, ce que même les alliés de la Russie aimeraient éviter.

Jusqu’à présent, les responsables américains sont restés délibérément vagues sur leur plan de réponse, indiquant que Washington a communiqué sa réflexion en privé aux responsables russes. On s’attend à ce que la réaction américaine n’implique pas son propre arsenal nucléaire, mais qu’elle soit certainement sévère.

« Ils deviendront plus un paria dans le monde qu’ils ne l’ont jamais été », a promis Biden en septembre, sans donner de détails.

« Je ne suis pas sûr que nous répondrions en nature », a déclaré Hamilton de SAIS.

Mais il y a « de nombreuses réponses », a-t-il dit, qui « seraient conséquentes ».