Powell de la Fed rejette à nouveau l’idée de relever l’objectif d’inflation

De Michael S. Derby

(Reuters) – Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a déclaré mardi que l’objectif d’inflation de 2% de la banque centrale américaine, vieux de dix ans, a été au cours des dernières années un facteur clé pour maintenir l’inflation à un niveau bas et que le maintien de cet objectif au niveau actuel devrait aider les décideurs politiques à baisse des pressions élevées sur les prix.

« Nous pensons qu’il est vraiment important que nous nous en tenions à un objectif d’inflation de 2% et que nous n’envisagions pas de le modifier », a déclaré Powell dans son témoignage semestriel devant la commission bancaire du Sénat américain. L’objectif d’inflation de 2% « ancre vraiment l’inflation » parce que « la croyance moderne est que les attentes des gens concernant l’inflation ont en fait un effet réel sur l’inflation. Si vous vous attendez à ce que l’inflation augmente de 5%, elle le fera », a-t-il déclaré.

La Fed a besoin de cet ancrage en ce moment.

La banque centrale américaine a augmenté ses taux de manière agressive et a abandonné les obligations qu’elle détient pour contrer les niveaux d’inflation américains les plus élevés observés depuis des décennies. Les perturbations liées à la pandémie de coronavirus, associées à des niveaux de demande très élevés en partie dus aux mesures de relance du gouvernement, ont contribué à faire grimper l’inflation après de nombreuses années de pressions sur les prix constamment en deçà de l’objectif de 2 % de la Fed, qui a été adopté pour la première fois en 2012. après des années d’existence dans un statut de facto.

Les efforts de la Fed pour modérer l’inflation ont fait passer le taux d’intérêt à un jour de référence d’un niveau proche de zéro il y a un an à la fourchette actuelle de 4,50 % à 4,75 %. Powell a noté mardi que la persistance d’une inflation élevée dans un contexte de vigueur économique plus large pourrait amener la banque centrale à accélérer le rythme des futures hausses de taux et à aller plus loin avec le temps.

ÉQUILIBRE

Alors que la Fed a agi sur l’inflation, elle a été poursuivie par la crainte que ses hausses de taux ne poussent l’économie dans la récession et ne fassent augmenter le chômage d’une quantité intolérable. Cela a amené certains critiques à dire que la Fed pourrait vouloir relever son objectif d’inflation de 2 %, ce qui lui permettrait à la fois d’atteindre plus facilement un niveau souhaité tout en minimisant les risques pour l’économie dans son ensemble.

Les responsables de la Fed ont à plusieurs reprises repoussé cette idée. Ils soutiennent que le faire maintenant nuirait à leur crédibilité auprès des marchés et du grand public, qui s’attendraient à l’avenir à ce que la banque centrale modifie son objectif d’inflation en fonction de l’opportunité des défis auxquels elle était alors confrontée.

Les décideurs pensent également qu’autoriser une inflation supérieure à 2 % contribuerait à ancrer des pressions élevées sur les prix dans l’économie et rendrait encore plus difficile la réduction de l’inflation à l’avenir.

D’autres grandes banques centrales visent également une inflation de 2 %. Beaucoup se sont demandé pourquoi les responsables se sont tournés vers ce chiffre, plutôt que vers quelque chose comme zéro, qui est en théorie le niveau qui correspond le mieux à des pressions inflationnistes inchangées. La banque centrale de Nouvelle-Zélande a été la première à essayer un objectif de 2 %.

Les banquiers centraux ont répliqué que 2 % leur donne un coussin : ce n’est pas si élevé qu’il équivaut à des gains de prix globaux notables, et cela aide les banques centrales à éviter une baisse pure et simple des prix, que la plupart des économistes considèrent comme préjudiciable à la santé d’une économie.

« Vous pourriez dire, ‘0% d’inflation, des prix stables, pas d’inflation, eh bien, c’est logique' », a déclaré le président de la Fed de New York, John Williams, le 19 janvier. Cela dit, « nous savons que si vous essayez de pousser l’inflation aussi bas », il court le risque de pousser le taux cible d’une banque centrale à zéro également, ce qui rend plus difficile la conduite de la politique monétaire, a-t-il déclaré.

« La réponse de 2% de boucle d’or, si vous voulez, consiste vraiment à équilibrer les objectifs de stabilité des prix et les objectifs d’emploi maximum, en tenant compte de tous les facteurs qui influencent l’interaction entre les deux », a déclaré Williams.