[ad_1]
Jeremy Hunt devrait permettre au plafond des prix de l’énergie de dépasser le délai de six mois existant pour agir comme un « amortisseur » qui réduirait l’inflation et donnerait aux consommateurs 90 milliards de livres sterling de pouvoir d’achat supplémentaire, a fait valoir un groupe de réflexion de premier plan.
L’IPPR, de gauche, a déclaré que le plafonnement des prix de l’énergie pourrait rembourser le Trésor public par une baisse des revendications salariales et des taux d’intérêt, stimulant la croissance économique et augmentant les recettes fiscales.
Dans un rapport précédant la déclaration d’automne de la chancelière du 17 novembre, l’IPPR a déclaré que les fonds dégagés pour empêcher une profonde récession pourraient être utilisés pour soutenir les services publics et augmenter les prestations sociales et les retraites.
Mais le groupe de réflexion a averti que des hausses d’impôts seraient nécessaires pour donner à Hunt une marge de manœuvre pour soutenir les ménages et les entreprises, en particulier à partir d’une taxe plus large sur les bénéfices exceptionnels générés par les sociétés énergétiques.
Un rapport de la Resolution Foundation a appelé les ministres à utiliser la déclaration d’automne du 17 novembre pour envisager des hausses d’impôts sur les ménages et les entreprises qui ont prospéré pendant la pandémie et sont relativement à l’abri de la crise du coût de la vie.
La fondation a déclaré que la chancelière devrait éviter les attaques contre les services publics et les prestations sociales, qui ont déjà souffert de 12 années d’austérité.
Il a averti Hunt que les réductions des dépenses d’infrastructures publiques permettraient d’économiser de l’argent à court terme, mais ralentiraient la croissance pendant le reste de la décennie.
Hunt devait présenter lundi une mise à jour des plans budgétaires du gouvernement, mais celle-ci a été repoussée au 17 novembre la semaine dernière, après que Rishi Sunak a remplacé Liz Truss au poste de Premier ministre.
L’Office for Budget Responsibility, qui produit des prévisions indépendantes sur la croissance économique et les finances publiques pour le Trésor, devrait déclarer le 17 novembre qu’un manque à gagner de 39 milliards de livres sterling prévu en mars dans les dépenses publiques de cette année est passé à 89 milliards de livres sterling.
James Smith, directeur de recherche de la Resolution Foundation, a déclaré que les perspectives économiques plus faibles, les taux d’intérêt plus élevés et l’héritage restant de «Trussonomics» – 17 milliards de livres sterling de réductions d’impôts non financées annoncées dans le mini-budget de l’ancien chancelier Kwasi Kwarteng en septembre – «signifiaient que le gouvernement est sur le point d’enfreindre ces règles à moins que d’autres mesures politiques importantes ne soient prises ».
L’OBR est susceptible de prévoir une augmentation du chômage d’environ un demi-million, le portant au-dessus des niveaux observés pendant la pandémie.
Ces perspectives économiques plus faibles devraient augmenter les emprunts publics d’environ 23 milliards de livres sterling par an d’ici 2026-27. L’ajout de 20 milliards de livres sterling pour payer les coûts d’emprunt plus élevés du gouvernement – dont 10 milliards de livres sterling supplémentaires depuis le mini-budget – et les coûts de l’inflation portent le total à près de 50 milliards de livres sterling.
« Le gouvernement a un peu plus de deux semaines pour finaliser ses plans pour restaurer sa crédibilité économique et la viabilité des finances publiques », a déclaré Smith.
« Alors que l’accent a été mis récemment sur l’amélioration des conditions post-Trussonomics, l’image centrale reste celle d’une croissance plus faible, de coûts d’emprunt plus élevés et de réductions d’impôts coûteuses qui ont laissé un trou budgétaire. »
Carsten Young, économiste à l’IPPR, a déclaré que le Trésor pourrait abandonner son objectif de réduction de la dette en proportion du PIB pour maintenir les dépenses publiques pendant une période difficile pour l’économie.
« Nous proposons un mécanisme alternatif, que nous appelons le « mécanisme d’absorption des chocs ».
« L’idée centrale est que si les gouvernements soutiennent visiblement et suffisamment les ménages et les entreprises en réponse à un choc énergétique, ils devraient avoir moins besoin d’augmenter leurs salaires et leurs prix pour compenser le choc énergétique », a-t-il déclaré.
« Plus nous amortissons le coup des prix élevés de l’énergie, plus nous avons de chances d’éviter que l’inflation élevée ne s’enracine. »
Il a déclaré que les fonds pourraient être récupérés par un impôt exceptionnel sur les sociétés rentables.
[ad_2]
Source link -11