Lionel Barber est ancien rédacteur en chef du Financial Times (2005-20) et chef du bureau de Bruxelles (1992-98)
Il n’y a rien de tel qu’un scandale politique européen impliquant des flics belges, une élite autorisée et des valises remplies d’argent.
Le Qatargate a pris au piège un eurodéputé grec glamour (l’un des 14 vice-présidents du Parlement européen ridiculement gonflé), ainsi qu’un ex-eurodéputé italien qui dirige un groupe anti-corruption, et divers membres de la famille liés aux deux. De plus, l’enquête policière sur 1,5 million d’euros en espèces pour des faveurs pourrait difficilement être plus opportune pour attirer l’attention mondiale avec le Qatar qui accueille la Coupe du monde.
Le Qatargate montre que tout et rien n’a changé depuis qu’un autre scandale a secoué Bruxelles il y a plus de 20 ans : le notoire l’affaire Cressonimpliquant une commissaire française, son petit ami dentiste sexagénaire et détournement de fonds européens.
Edith Cresson, une protégée de feu le président français François Mitterrand, était surtout connue pour avoir affirmé qu’un Anglais sur quatre était gay et pour avoir attribué le succès économique des Japonais à leurs » qualités de fourmi « .
Au cours de son passage en tant que commissaire européenne à l’éducation, à la recherche et à la science, dont j’ai été témoin, Mme Cresson a employé René Berthelot, son dentiste personnel, en tant que conseiller européen très bien rémunéré sur le VIH/sida, un sujet dont il ne savait rien.
Berthelot a reçu 150 000 € pour deux ans de travail au cours desquels il a produit un grand total de 24 pages de notes, jugées plus tard comme de peu ou pas de valeur, selon un rapport d’un comité de sages nommés par le président de la Commission européenne, Jacques Santer. .
Santer, un Luxembourgeois génial qui était le deuxième choix de tout le monde pour le poste de président de la Commission, avait demandé le rapport en réponse à un tollé au Parlement européen. Comme le capitaine Reynaud à Casablanca, les députés ont déclaré être choqués, choqués par la mauvaise gestion financière dans leur propre arrière-cour.
Lorsque Santer a esquivé et esquivé les conclusions, affirmant que la situation était pire dans la plupart des États membres, les députés européens ont menacé de limoger la Commission. Santer a appelé Paris à jeter Cresson par-dessus bord, mais le Premier ministre Lionel Jospin a résisté. En mars 1999, la Commission Santer, forte de 20 membres, a démissionné en masse.
La chute de la commission Santer a marqué un moment constitutionnel important dans les (alors) 42 ans d’histoire de l’UE : une assemblée élue a contribué à évincer un exécutif qui ne voulait pas accepter la responsabilité collective de l’utilisation abusive des fonds publics. La crise, espéraient-ils à l’époque, permettrait à l’UE de reconstruire la légitimité et la responsabilité de ses institutions.
Quatre ans avant que le scandale n’éclate, Pascal Lamy, qui a été directeur de cabinet et exécuteur du président de la Commission Jacques Delors, m’a dit que le Parlement était le mieux placé pour jouer la carte de la légitimité et devait forcer une crise. L’Europe, a-t-il dit, ne pouvait plus être façonnée furtivement par un cadre élitiste de bureaucrates.
Les réalisations de Delors — le marché unique, le traité de Maastricht, le projet d’Union économique et monétaire — ont marqué un pas de géant vers l’intégration ; mais le public et les propres institutions de l’UE ont été laissés pour compte. Il était désormais vital pour le public et les institutions de « rattraper leur retard ».
Avance rapide vers le Qatargate, et il est clair à quel point l’Europe a changé, même si le public court toujours pour rattraper son retard.
Le Parlement européen a progressivement accumulé plus de pouvoirs en termes de modification et de rédaction de la législation européenne. Certes, elle n’a pas le pouvoir d’initiative, qui continue d’appartenir à la Commission, mais elle est plus qu’un « cirque ambulant » faisant la navette entre Bruxelles et Strasbourg.
Ce changement de statut explique pourquoi les Qataris (et les Marocains, qui savaient quelque chose que la plupart d’entre nous ne savaient pas sur les compétences soyeuses de leur équipe de football) auraient remis de grosses sommes d’argent à des personnes au sein ou liées au Parlement afin de promouvoir le monde Tasse.
Les Qataris ont été particulièrement sensibles aux accusations d’abus flagrants de travailleurs et de décès multiples liés à la construction de stades. L’autre point de contact pour les médias était le bilan du Qatar en matière de droits humains, en particulier en ce qui concerne les droits LGBTQ+.
Eva Kaili, eurodéputée grecque et vice-présidente, s’est rapidement imposée comme l’une des plus ardentes défenseuses du Qatar. Mais son affirmation selon laquelle l’État du Golfe est un « précurseur en matière de droits du travail » après avoir rencontré le ministre du Travail du pays était risible.
Plus sérieusement, Kaili s’est présentée il y a 10 jours pour voter en faveur de la libéralisation des visas pour le Qatar et le Koweït à la commission de la justice et des affaires intérieures du Parlement – même si elle n’est pas membre de la commission, comme l’a rapporté POLITICO.
De telles magouilles soulignent à quel point une culture de l’impunité existe encore dans certains quartiers bruxellois. Le plus grand coupable est un Parlement auto-contrôlé où les députés peuvent avoir plusieurs emplois et doubler en tant que législateurs et lobbyistes de facto.
L’absence de contrôle éthique indépendant est flagrante et la réforme se fait attendre depuis longtemps. Ce sera une tâche pour la nouvelle présidente du Parlement, Roberta Metsola, qui a promis « de secouer ce parlement et cette ville ».
Ceux qui ont des souvenirs plus longs indiqueront l’affaire Cresson, qui traîna encore sept ans. L’establishment français resserre les rangs et la justice belge renonce à faire condamner pour escroquerie.
Enfin, la Commission européenne, via l’ancien dirigeant travailliste britannique Neil Kinnock, a tenté d’obtenir réparation en retirant à Cresson sa pension de 42 300 € par an. Après une bataille juridique de deux ans, la Cour de justice de l’UE a reconnu Cresson coupable d’« une violation d’une certaine gravité » de l’article 213 du traité UE.
Mais les juges de l’UE ont déclaré que Cresson pouvait recevoir sa pension au motif que la réprimande verbale était une punition suffisante: « Le constat d’infraction constitue, en soi, une sanction appropriée. »
Comme le disait à l’époque un allié de Cresson : « C’est bien, c’est ce qu’on attendait. »
En plus ça change.