[ad_1]
Jurne sur une télévision dans n’importe quel État avec un Sénat compétitif ou une course au poste de gouverneur, et vous verrez que le programme de réforme de la justice pénale est constamment attaqué.
Les républicains attribuent des taux de criminalité plus élevés aux démocrates qui ont exprimé leur sympathie pour presque tous les aspects du mouvement visant à lutter contre les inégalités raciales dans le système de justice pénale. À New York, un super PAC conservateur opposé à la gouverneure démocrate Kathy Hochul la critique pour avoir défendu « l’expérience désastreuse de cautionnement sans numéraire de l’État » et refusé de « révoquer les procureurs libéraux, comme [Manhattan’s] Alvin Bragg, qui rétrograde trop souvent les accusations pour les criminels dangereux. En Pennsylvanie, le Comité sénatorial national républicain associe John Fetterman aux «villes sanctuaires, aux procureurs faibles, à la criminalité qui monte en flèche – les politiques libérales ont échoué, ce qui nous rend moins sûrs». Dans le Wisconsin, les publicités républicaines demandent de manière inquiétante : « Que se passe-t-il lorsque des criminels sont libérés parce que la caution est dangereusement basse ? » et accusent Mandela Barnes, le lieutenant-gouverneur de l’État, de vouloir éliminer complètement la caution en espèces (sans surprise, l’histoire complète est plus compliquée).
Ces attaques supposent que les changements dans les politiques de justice pénale que certains États et de nombreuses villes ont poursuivis au cours des dernières années compromettent la sécurité publique et alimentent des taux de criminalité plus élevés.
Mais une nouvelle étude exhaustive publiée aujourd’hui par le Center for American Progress réfute cette allégation. Menée par une équipe de sept chercheurs universitaires, l’étude compare des villes qui ont élu des procureurs dits progressistes avec des endroits dont les procureurs de district continuent de poursuivre des approches plus traditionnelles.
Contrairement aux idées reçues, l’étude a révélé que les homicides au cours des dernières années ont augmenté moins rapidement dans les villes avec des procureurs progressistes que dans celles avec des procureurs de district plus traditionnels. Il n’a également trouvé aucune différence significative entre les villes avec des AD progressistes ou traditionnelles dans les tendances en matière de vol et de vol qualifié. « Je pense qu’il est vraiment important de souligner à quel point nous avons cherché une relation et n’en avons trouvé aucune » entre l’engagement des procureurs en faveur de la réforme et les taux de criminalité, Todd Foglesong, boursier en résidence à l’Université de Toronto et l’un des co- auteurs, m’ont dit.
Les données, de CAP, un groupe de réflexion libéral et une organisation de défense des intérêts, renforcent le message d’une étude publiée plus tôt cette année par Third Way, un groupe démocrate centriste. Ce rapport a révélé que les taux de meurtres par habitant en 2020 étaient 40% plus élevés dans les États qui ont voté pour Donald Trump que dans ceux qui ont voté pour le président Joe Biden. L’étude a révélé que huit des 10 États ayant les taux de meurtres par habitant les plus élevés en 2020 ont voté républicain à chaque élection présidentielle de ce siècle.
Les procureurs progressistes ont réalisé des gains électoraux majeurs depuis le milieu des années 2010, remportant des élections à New York, Philadelphie, Boston, Chicago, San Francisco et Los Angeles, entre autres grandes villes. Dans une récente interview, Larry Krasner, le procureur résolument réformateur de Philadelphie, m’a dit qu’environ 20 % de la population du pays vit désormais dans des juridictions dotées d’un procureur progressiste, contre environ 10 % il y a un peu plus de deux ans et pratiquement aucun 10 il y a des années. Alimentés par les manifestations de masse pour l’équité raciale qui ont suivi le meurtre de George Floyd en 2020, ces procureurs ont poursuivi une série de politiques communes, notamment réduire le recours à la caution en espèces, poursuivre moins (ou pas) de mineurs à l’âge adulte, détourner davantage de délinquants non violents de la prison vers programmes de traitement, décourageant les poursuites pour les violations de la qualité de vie associées à l’itinérance (comme la miction publique) et poursuivant davantage les mauvais comportements de la police.
Mais la hausse des taux de criminalité – et, tout aussi important, un sentiment de désordre lié à l’itinérance omniprésente dans plusieurs grandes villes – ont forcé le mouvement à se mettre sur la défensive. Les électeurs de San Francisco ont rappelé Chesa Boudin, leur DA progressiste ; les sondages ont montré que George Gascón, le procureur du district de Los Angeles partageant les mêmes idées, avait également de très bonnes chances d’être démis de ses fonctions si les opposants avaient recueilli suffisamment de signatures valides pour qualifier leur effort de rappel. Pendant ce temps, la législature de l’État de Pennsylvanie contrôlée par les républicains, citant le taux élevé d’homicides à Philadelphie, étudie l’opportunité de destituer Krasner (bien que lui et d’autres juristes disent qu’il n’a pas l’autorité légale pour le destituer).
Au milieu de cette tempête, l’étude CAP représente probablement la tentative la plus complète à ce jour pour quantifier l’effet des procureurs progressistes sur les taux de criminalité. En examinant la période de 2015 à 2019, par exemple, l’étude a révélé que les taux de meurtres avaient augmenté dans une plus petite proportion de villes avec des procureurs progressistes (56%) que dans celles avec des procureurs traditionnels (68%) ou des procureurs qui se situaient au milieu ( 62 pour cent). (L’étude a utilisé un système de classification des AD locaux développé par un ancien procureur fédéral qui critique le mouvement progressiste.) De plus, le nombre absolu de meurtres a augmenté davantage dans les villes avec des procureurs traditionnels et modérés que dans celles avec des procureurs progressistes. ceux. Lorsque les taux d’homicides ont bondi de 2020 à 2021, l’étude a révélé que l’augmentation était légèrement inférieure dans les villes avec des procureurs progressistes que dans celles avec des procureurs traditionnels.
De même, l’étude a révélé que de 2018 à 2021, les vols ont diminué à peu près autant dans les villes avec des procureurs progressistes (en baisse de 5%) que dans celles avec des procureurs traditionnels (en baisse de 8%). Les tendances en matière de vol étaient également à peu près les mêmes dans les deux types de villes.
Foglesong m’a dit que, malgré tout le feu politique dirigé contre les procureurs progressistes, il ne devrait pas être surprenant que leurs choix n’aient pas exercé une influence notable sur les taux de criminalité. La police ne procède à des arrestations que dans un pourcentage relativement faible d’infractions, a-t-il dit, et généralement seulement environ la moitié des arrestations aboutissent à des poursuites (en raison du manque de témoins ou d’autres facteurs). De petits changements dans la façon dont les procureurs traitent le cercle très limité d’affaires qui aboutissent à des accusations réelles, a déclaré Foglesong, sont mathématiquement trop accessoires pour affecter le taux de criminalité global d’une communauté.
À l’inverse, la question reste ouverte de savoir si les procureurs progressistes font progresser leurs objectifs déclarés de réduire les préjugés raciaux du système judiciaire. Foglesong a déclaré que bien que « certains signes de preuve » indiquent moins de disparités raciales dans les pratiques d’inculpation, ces tendances n’ont pas encore fait l’objet de « recherches approfondies ».
Mais comme le note le rapport du CAP, le problème politique pour les procureurs progressistes est qu’il n’y a pas d’autre explication claire à l’augmentation de la criminalité. Et tant que cela sera vrai, écrivent les auteurs, les réformes de la justice pénale resteront une cible tentante, comme la saison électorale de 2022 le démontre de façon dramatique. « Notre sentiment est que les réponses blâmant les procureurs et leurs changements de politique resteront attrayantes en l’absence d’un compte rendu plus crédible des interactions entre le crime et la justice », concluent les auteurs.
En fait, peu de domaines des sciences sociales génèrent autant de controverses – ou une aussi grande tendance pour les chercheurs à baisser les bras dans l’incertitude – que les cycles à long terme de hausse et de baisse de la criminalité. Adam Gelb, président et chef de la direction du Conseil non partisan sur la justice pénale, m’a dit que nous ne savons «pas autant que nous le devrions pour un problème aussi répandu et destructeur pour les vies, les familles et les communautés, et finalement pour notre démocratie.
La tendance globale des taux de criminalité montre une baisse significative depuis les sommets du début des années 1990 jusqu’au milieu de la dernière décennie environ. À l’échelle nationale, selon les statistiques fédérales analysées par le Brennan Center for Justice de la NYU, le taux d’homicides par habitant a diminué de plus de moitié entre 1991 et 2014, tout comme le taux par habitant pour tous les crimes violents. Après 2014, cependant, la baisse s’est inversée, et les homicides et tous les crimes violents ont légèrement augmenté jusqu’en 2016.
Les taux se sont ensuite à nouveau stabilisés à peu près pendant les années suivantes, avant d’exploser pendant la pandémie. Bien que les taux d’homicides et de crimes violents soient restés bien en deçà de leurs sommets des années 1990, chacun était nettement plus élevé en 2020 qu’au point bas de 2014. Les taux de meurtres ont continué d’augmenter en 2021, bien que, comme le notent les auteurs du rapport CAP, plus lentement que en 2020 dans toutes les villes connaissant des augmentations.
Le tableau pour 2022 est, comme d’habitude, complexe. Dans un tableau des tendances de la criminalité en milieu d’année, le Council on Criminal Justice a constaté que malgré une incidence toujours élevée dans certaines villes, le nombre total d’homicides a légèrement diminué au cours du premier semestre de cette année (bien qu’ils soient restés bien au-dessus des niveaux pré-pandémiques de 2019). Mais les données ont révélé que les voies de fait graves et les vols qualifiés avaient augmenté à partir de 2021, tout comme plusieurs mesures de vol, y compris les cambriolages résidentiels et les vols de véhicules à moteur. Au plus fort de la pandémie, comme l’a noté le conseil, les homicides ont augmenté et les crimes contre les biens ont diminué; maintenant, ces schémas se sont essentiellement inversés.
Les criminologues s’accordent largement sur les raisons de certains de ces changements à long terme. Gelb peut rapidement cocher les explications acceptées du déclin des années 1990 au début des années 2010 : le déclin de l’épidémie de crack, une police plus efficace (grâce à l’adoption de la police communautaire), une meilleure économie, des technologies antivol et de sécurité plus sophistiquées. , et davantage d’incarcérations de délinquants dangereux. (Des analystes plus libéraux contestent ce dernier point.)
Il y a également un large consensus sur le fait que la pandémie elle-même a été un moteur crucial de l’augmentation historique des homicides en 2020, bien que le mécanisme exact pour cela ne soit pas clair. (Une explication est que les fermetures ont perturbé les services gouvernementaux et accru l’isolement social des jeunes les plus sujets à la violence.)
Mais bien que les théories concurrentes abondent (comme plus d’armes à feu ou des services de police moins consciencieux au milieu d’un examen accru de leur comportement), il n’y a pas de véritable consensus sur la raison pour laquelle le crime a repris à partir de 2014 environ. hauteurs.
Rick Rosenfeld, professeur émérite à l’Université du Missouri à St. Louis et l’un des auteurs de l’étude CAP, m’a dit que certaines preuves suggèrent que les taux d’homicides ont atteint un sommet. Mais les crimes contre les biens devraient continuer d’augmenter, a-t-il dit, en grande partie parce que le prix élevé des biens conventionnels dans un contexte d’inflation galopante a accru le marché des biens volés à moindre coût, ce qui crée davantage d’incitations au vol. « Nous vivons dans un monde multicausal », m’a dit Rosenfeld, ancien président de l’American Society of Criminology. « Certaines choses peuvent faire grimper les taux de criminalité en même temps que d’autres les font baisser. »
« Multicausal » est loin du monde que vivent la plupart des candidats démocrates ces dernières semaines avant le jour du scrutin. L’étude du CAP démontre de manière approfondie que les nouvelles politiques mises en œuvre par les procureurs progressistes ne peuvent être tenues pour responsables de l’incidence croissante de la criminalité. Mais le slugfest sur la campagne électorale souligne une vérité tout aussi importante : que tant que les taux de criminalité seront élevés, ces réformes de la justice pénale resteront de toute façon politiquement vulnérables.
[ad_2]
Source link -30