Quel est ce sentiment inconnu que j’ai après la réunion de la Cop15 ? C’est peut-être juste de l’espoir

je ne terminent normalement pas les réunions des flics des Nations Unies avec un sourire sur mon visage. Pourtant, alors que le soleil se couche sur la conférence des Nations Unies sur la biodiversité, Cop15, à Montréal avec un accord mondial pour le rétablissement de la nature, je repars en me sentant un peu plus optimiste qu’il y a seulement quinze jours.

Aux premières heures de la matinée de lundi à Montréal, au Canada, près de 200 pays se sont mis d’accord et ont adopté un nouveau «cadre mondial de la biodiversité» contenant divers objectifs et cibles. Le pacte exige que toutes les nations – en particulier le Royaume-Uni – améliorent considérablement leur jeu en matière de protection et de restauration de la nature.

L’ambition principale de « 30 d’ici 30 » a finalement été adoptée, engageant les gouvernements « à garantir et permettre » que, d’ici 2030, au moins 30 % des terres et des mers soient « effectivement conservées et gérées par des moyens écologiquement représentatifs, bien connectés et équitablement gouvernés ». des systèmes d’aires protégées et d’autres mesures de conservation efficaces par zone ».

Travailler par consensus entre de nombreux pays signifie que ces accords sont le plus petit dénominateur commun de ce que la communauté mondiale pense qu’il faut faire pour faire face aux crises climatique et naturelle. Ce n’est pas là que vous obtenez une politique ou une innovation de pointe. Et c’est pourquoi c’est remarquable quand Les flics finissent par un accord qui représente une sorte de progrès. Enfin, nous avons un objectif nord-étoile pour la biodiversité qui peut fournir le même niveau de concentration que les objectifs de température pour le climat.

Il y a du travail très lourd à faire au Royaume-Uni au cours des huit prochaines années pour atteindre 30×30. Il y a quelques mois à peine, Wildlife and Countryside Link (une coalition d’associations caritatives pour la nature comprenant The Wildlife Trusts, RSPB et National Trust) a publié son rapport d’étape sur 30×30 pour l’Angleterre. Il s’agissait d’une lecture sobre, détaillant comment seulement 3,22% des terres anglaises et 8% des eaux anglaises sont efficacement protégées et gérées pour la nature.

C’est loin de 30%, mais 30×30 est parfaitement possible au Royaume-Uni. Pour commencer, le gouvernement doit mettre à jour le mandat des parcs nationaux et des zones de beauté naturelle exceptionnelle afin de donner la priorité à la récupération de la nature, comme le recommande son propre examen des paysages de 2018.

Il devrait également désigner de nombreux autres sites protégés. Étonnamment, il existe encore des parcelles de forêt tropicale celtique, des tourbières surélevées dans les basses terres et des ruisseaux de craie non désignés au Royaume-Uni, bien qu’il s’agisse d’habitats rares à l’échelle mondiale. Nous devons créer des zones marines plus hautement protégées telles que Dogger Bank, qui a été désignée plus tôt cette année, mais qui reste la seule. Et il devrait y avoir une nouvelle désignation, peut-être appelée ceinture sauvage, pour les terres qui manquent de biodiversité, mais qui pourraient et devraient être gérées pour le rétablissement de la nature.

La restauration de la nature est cruciale pour s’adapter au changement climatique. J’ai été ravi de voir que les engagements en faveur du climat comprenaient des appels à des solutions fondées sur la nature qui «favorisent les impacts positifs de l’action climatique sur la biodiversité».

Le cadre prévoit également que les pays réduisent « le risque global lié aux pesticides… d’au moins la moitié » d’ici 2030. Amen à cela ! Cela nécessite un gros effort au Royaume-Uni, où une grande partie de notre agriculture est dépendante de l’utilisation routinière de produits chimiques. Mais nous devons le faire.

Il y a beaucoup de choses trop faibles ou manquantes dans l’accord de Montréal, bien sûr. Les objectifs pour mettre fin aux extinctions d’espèces sont très flous, et bien qu’il y ait quelques mots chaleureux sur la « promotion de modes de consommation durables », c’est à peu près tout ce qu’ils vont. Il est suggéré que les entreprises transnationales et les institutions financières devraient « surveiller, évaluer et divulguer régulièrement leurs risques, leurs dépendances et leurs impacts sur la biodiversité », mais aucun appel à la déclaration obligatoire que beaucoup espéraient.

Bien que l’accord reconnaisse que 700 milliards de dollars de financement doivent être fournis chaque année pour faire face à la crise mondiale de la nature, principalement des pays les plus riches vers les pays les plus pauvres, il y a peu de détails sur la manière dont cela se produira. Ce fut une pierre d’achoppement clé lors des négociations. En fin de compte, ne pas investir dans la nature nous coûtera bien plus que de l’argent.

Bien sûr, rien de tout cela n’aura de sens à moins qu’il ne soit mis en œuvre – et cela nécessite que les gouvernements élaborent de toute urgence des plans clairs pour atteindre ces objectifs. Incroyablement, notre gouvernement menace d’aggraver une mauvaise situation pour la nature avec le projet de loi européen retenu, qui menace plus de 1 000 textes législatifs sur l’environnement.

Pourtant, Montréal demeure un moment historique.

J’ai entendu parler cette semaine d’un cadre supérieur d’une entreprise mondiale qui a déclaré qu’elle travaillait sur la durabilité depuis plus de 25 ans mais qu’elle n’avait «jamais vraiment pensé à la biodiversité» avant la Cop15, uniquement au climat. Cela représente un analphabétisme environnemental de premier ordre, notamment parce que nous n’avons aucun espoir de lutter contre la crise climatique si la nature est en déclin. Malheureusement, c’est trop courant.

J’espère qu’après Montréal, personne dans les affaires ou au gouvernement n’oubliera plus jamais la biodiversité. Après tout, la survie de l’humanité et de toute autre vie sur Terre en dépend.