Quel est le seul livre qui explique la politique américaine aujourd’hui ?

Le 8 novembre, comme lors de toute saison électorale, les électeurs seront invités à se prononcer sur des questions telles que l’inflation, la criminalité et les prix de l’essence. Lutte pour leur attention sont chargés de débats culturels sur la fin de Roe contre Wade et ce que les enfants devraient apprendre à l’école. Mais ce n’est pas un cycle de mi-mandat normal : de mémoire récente, peu d’élections américaines ont été aussi menacées par le spectre de la violence politique et de la dissolution démocratique que celle-ci. La semaine dernière, un homme a attaqué le mari de Nancy Pelosi avec un marteau dans la maison du couple à San Francisco ; La fausse affirmation de Donald Trump selon laquelle il était le vainqueur légitime de l’élection présidentielle de 2020 continue de jeter une ombre sur l’intégrité du processus démocratique ; des centaines de candidats qui nient la légitimité de l’élection de Joe Biden apparaîtront sur les bulletins de vote.

Avant les mi-mandats, atlantique le personnel et les contributeurs proposent des suggestions de lecture pour ce qui semble être une époque sans précédent. Certains de leurs choix sont des œuvres d’histoire; d’autres relèvent davantage du domaine de la théorie ; certains traitent des systèmes d’autres pays. Mais chacun contient une sagesse ou un aperçu sur une question centrale : comment comprenons-nous l’état de la politique américaine aujourd’hui ?

Dictateurs de spinde Sergueï Guriev et Daniel Treisman

A première vue, Dictateurs de spin pourrait ne pas sembler pertinent pour les élections américaines. Le livre décrit de nouvelles formes de dictature fondées non sur la peur ou la terreur, mais sur la manipulation des médias et la sape des institutions démocratiques. Pour créer un public de masse, ces nouveaux dictateurs dressent une partie de la société contre une autre, exacerbant la polarisation et la méfiance mutuelle. Au lieu d’établir un culte de la personnalité à l’ancienne et descendant, ils empruntent au monde du divertissement pour bâtir leur popularité, en s’appuyant sur leurs abonnés pour créer des mèmes et des marchandises les célébrant. Les exemples de Guriev et Treisman sont tirés d’endroits tels que la Russie, le Venezuela, Singapour et le Kazakhstan, mais ils pourraient aussi écrire sur certains politiciens américains. Les électeurs américains trouveront utile de lire ce livre et de se demander ensuite si l’un des candidats de leur course sénatoriale ou gouverneure locale a explicitement adopté le langage et les tactiques créés à l’origine par les autocrates modernes. — Anne Applebaum

Lire : Les méchants gagnent

L’ère de la réformede Richard Hofstadter

L’histoire ne peut pas entièrement expliquer le présent ou prédire l’avenir, mais elle peut nous aider à comprendre les modèles de la politique contemporaine et les voies probables à venir. En 1955, Hofstadter, l’un des grands historiens américains du XXe siècle, publie L’ère de la réforme— une histoire politique et sociale des années 1890 à 1940, période du populisme, du progressisme et du New Deal. Changement technologique rapide, pouvoir monopolistique, inégalités profondes, corruption endémique, immigration de masse, démagogues nativistes, transformation des deux partis politiques, efforts répétés de réforme, spasmes de réaction récurrents : peut-être qu’aucune autre époque ne ressemble autant à la nôtre. Hofstadter est brillant dans l’analyse de types qui nous semblent assez familiers aujourd’hui – le progressiste urbain en croisade, le théoricien du complot des petites villes. C’était un libéral qui sympathisait avec la passion du progrès tout en diagnostiquant sans sentimentalité ses idées et ses motivations illibérales. Le moralisme fiévreux de cette époque semble bien loin du cynisme paralysant du nôtre. Mais lire Hofstadter vous rappellera que réforme et réaction non seulement se succèdent, mais coexistent aussi souvent au même moment ; ni l’un ni l’autre n’a jamais le dernier mot. Les Américains rêvent toujours d’un pays meilleur, et certains l’ont fait. —George Packer

Une marée puissante et irrésistiblede Jia Lynn Yang

Notre système d’immigration cassé a été un sujet de prédilection des républicains sur la souche au cours de ce cycle d’élections de mi-mandat. Mais de nombreux électeurs ont du mal à comprendre comment le Congrès a échoué pendant des décennies à y remédier, en particulier lorsque le sort des Rêveurs – des personnes qui ont été amenées illégalement aux États-Unis lorsqu’ils étaient enfants – n’a pas été résolu depuis plus de 10 ans, et il n’y a rien à empêcher un futur président de relancer l’utilisation de la séparation familiale comme tactique d’exécution. Une marée puissante et irrésistible fournit des explications utiles en retraçant une autre période difficile de l’histoire. Yang, qui dirige Le New York Times‘ bureau national, présente de manière vivante des personnages clés, tels que le représentant de New York Emanuel Celler, dans la bataille de 40 ans pour abroger les quotas ethniques promulgués en 1924. Le combat constant de Celler a finalement pris fin en 1965, pendant le mouvement des droits civiques. Cela montre implicitement que le moment que certains membres du Congrès semblent aujourd’hui attendre – un moment où un consensus universel peut être établi et où la réforme du système ne comporte aucun risque politique – ne viendra jamais, et que la remise en cause de la rhétorique alarmiste sur les immigrés reste aussi importante comme toujours. —Caitlin Dickerson

Lire : Une catastrophe américaine

Le marché du diablede Joshua Green

Comment l’extrémisme est-il passé de la périphérie de notre discours au centre même de notre politique ? Dans les derniers jours avant une énième élection existentielle, je revisite Le marché du diable. Green, ancien rédacteur en chef de L’Atlantiquea été parmi les premiers journalistes à reconnaître la menace unique que Steve Bannon faisait peser sur l’avenir de l’expérience américaine. Le marché du diable raconte le voyage de Bannon de Goldman Sachs au fonctionnement interne de la tête du candidat de l’époque, Donald Trump. Il illustre également les nombreuses façons dont l’argent influent se déplace dans les cercles de droite et façonne notre démocratie. Certains critiques ont accusé Green d’exagérer l’influence de Bannon, mais cinq ans après la publication du livre, Bannon n’est ni parti ni oublié. Bien qu’il ait finalement servi moins d’un an à la Maison Blanche de Trump, il a finalement été récipiendaire d’une grâce présidentielle. Le mois dernier, il a été condamné à quatre mois de prison pour un différent infraction – défiant une assignation à comparaître du comité du 6 janvier. Son ancien patron, quant à lui, semble se préparer à reprendre la Maison Blanche. —John Hendrickson

Opinion publiquede Walter Lippman

L’une des meilleures choses que vous puissiez dire à propos du classique de Lippmann de 1922 est également l’une des pires choses que vous puissiez dire à propos de ce moment : Opinion publique, à 100, n’a jamais été aussi pertinent. L’étude de Lippmann sur l’esprit humain et le corps politique, réalisée au lendemain de la Première Guerre mondiale, analyse l’impact d’un nouveau système de médias de masse – sur le gouvernement, sur les informations, sur « les images dans nos têtes ». Il applique les leçons de la psychologie, alors un domaine naissant, à la politique électorale. Il met en garde contre la facilité avec laquelle la propagande, cette arme de guerre évasive, peut devenir banale. Le livre a créé un lexique durable : Lippmann a inventé stéréotype comme catégorie de pensée ; il a discuté des médiums et des « pseudo-environnements » bien avant que d’autres penseurs n’élargissent les concepts ; il a observé le pouvoir totalisant du récit des décennies avant que les postmodernes ne simulent cette idée. Opinion publique sature si complètement le discours politique que ses idées, aujourd’hui, pourraient sembler évidentes. En vérité, ils sont de mauvais augure. La démocratie est l’œuvre d’esprits rendue manifeste ; comment cela va-t-il se passer lorsque « les images dans nos têtes » sont brouillées par des mensonges ? — Megan Garber

Lire : Le style paranoïaque dans le divertissement américain

Frontière de la digitaire sanguinede Kenneth T. Jackson

Le travail de Jackson de 1985, Frontière de la digitaire sanguine, est apprécié des historiens urbains et souligne à quel point la géographie urbaine américaine est nouvelle. Avant 1815, écrit Jackson, les banlieues étaient exactement cela : la périphérie de la ville, « en tous points inférieure au centre ». Au cours des deux siècles suivants, un renversement de fortune rendrait les maisons unifamiliales dans les communautés périphériques cruciales pour le rêve américain. Ce changement reflétait et renforçait un nouveau mode de vie – un mode de vie où le travail, la maison et les loisirs étaient séparés les uns des autres ; où la vie privée et la famille nucléaire sont devenues fondamentales ; et où les races et les classes étaient physiquement séparées. Les ramifications politiques demeurent, visibles dans les différences marquées dans la qualité des services publics dans les villes et les banlieues. L’accession à la propriété enracinée à faible densité a été l’un des principaux moteurs de la ségrégation qui continue de définir la vie américaine. A la veille d’élections importantes, Frontière de la digitaire sanguine est un puissant rappel que ce qui est construit à une époque façonne la suivante. Nous vivons dans un présent construit par des gens qui n’auraient jamais pu imaginer nos vies. Alors que la nation est confrontée à un point d’inflexion – une pénurie alarmante de logements et une pénurie d’infrastructures d’énergie renouvelable et de transport en commun, le tout face à l’urgence climatique – ce que les décideurs politiques construisent aujourd’hui déterminera le sort de nos descendants. — Jérusalem Demsas

L’homme qui dirigeait Washingtonde Peter Baker et Susan Glasser

James Baker n’est plus un acteur influent à Washington. L’influence de l’ancien secrétaire d’État a culminé sous les présidences de Ronald Reagan et de George HW Bush, deux dirigeants auxquels l’aile Trump du Parti républicain a pratiquement renoncé. Pourtant, les journalistes Baker (sans rapport) et Glasser montrent que Baker, bien qu’il se pense au-dessus de la mêlée, n’est pas si déplacé dans le GOP de Donald Trump après tout. Baker, aujourd’hui âgé de 92 ans, veut qu’on se souvienne de lui comme d’un homme d’État, et non comme d’un agent de campagne. Mais son héritage le plus durable pourrait être ses contributions à un parti dont le zèle pour gagner et conserver le pouvoir à presque tout prix a dépassé son engagement envers l’idéologie et les principes. Les auteurs encadrent intelligemment l’histoire de Baker autour de sa lutte tardive pour savoir s’il faut voter pour Trump, un homme qu’il ne peut manifestement pas supporter personnellement ou politiquement. Mais Baker, accroché à l’espoir que même à la fin des années 80, il pourrait rester pertinent à Washington, a finalement choisi la loyauté envers le parti. Il apparaît maintenant plus comme un précurseur de notre moment politique difficile que comme un retour à un moment plus distingué. — Russel Berman

Lorsque vous achetez un livre en utilisant un lien sur cette page, nous recevons une commission. Merci de votre soutient L’Atlantique.