[ad_1]
Les climatologues Geoffrey Supran, Stefan Rahmstorf et Naomi Oreskes ont publié une étude dans la revue La science selon un rapport de Le gardien.
Un avant-propos à l’étude dit:
« Pendant des décennies, certains membres de l’industrie des combustibles fossiles ont tenté de convaincre le public qu’un lien de causalité entre l’utilisation des combustibles fossiles et le réchauffement climatique ne pouvait être établi car les modèles utilisés pour projeter le réchauffement étaient trop incertains. Supran et al. montrent que l’une de ces entreprises de combustibles fossiles, ExxonMobil, avait ses propres modèles internes qui projetaient des trajectoires de réchauffement conformes à celles prévues par les modèles universitaires et gouvernementaux indépendants. Ce qu’ils comprenaient des modèles climatiques contredisait donc ce qu’ils faisaient croire au public.
Les documents internes d’Exxon racontent l’histoire
Les auteurs disent qu’en 2017, ils ont démontré que les documents internes d’Exxon, ainsi que les études évaluées par des pairs publiées par les scientifiques d’Exxon et d’ExxonMobil Corp, reconnaissaient massivement que le changement climatique est réel et causé par l’homme. En revanche, la majorité des communications publiques de Mobil et ExxonMobil Corp ont semé le doute à ce sujet.
« Nos résultats montrent que dans les cercles privés et universitaires depuis la fin des années 1970 et le début des années 1980, ExxonMobil a prédit correctement et habilement le réchauffement climatique. En utilisant des techniques statistiques établies, nous constatons que 63 à 83% des projections climatiques rapportées par les scientifiques d’ExxonMobil étaient exactes pour prédire le réchauffement climatique ultérieur. Le réchauffement moyen projeté par ExxonMobil était de 0,20° ± 0,04°C par décennie, ce qui est, dans l’incertitude, le même que celui des projections académiques et gouvernementales indépendantes publiées entre 1970 et 2007. Le « score de compétence » moyen et le niveau d’incertitude des modèles climatiques d’ExxonMobil (67 à 75 % et ±21 %, respectivement) étaient également similaires à celles des modèles indépendants.
« De plus, nous montrons que les scientifiques d’ExxonMobil ont correctement écarté la possibilité d’une ère glaciaire à venir (qui a été largement prédite par beaucoup à cette époque) en faveur d’un » super-interglaciaire induit par le dioxyde de carbone « ; prédit avec précision que le réchauffement climatique causé par l’homme serait d’abord détectable en l’an 2000 ± 5 ; et raisonnablement estimé la quantité de CO2 qui conduirait à un réchauffement dangereux.
« Nos résultats démontrent qu’ExxonMobil ne savait pas seulement ‘quelque chose’ sur le réchauffement climatique il y a des décennies – ils en savaient autant que les scientifiques universitaires et gouvernementaux en savaient. Mais alors que ces scientifiques ont travaillé pour communiquer ce qu’ils savaient, ExxonMobil s’est efforcé de le nier – notamment en mettant trop l’accent sur les incertitudes, en dénigrant les modèles climatiques, en mythifiant le refroidissement mondial, en feignant l’ignorance sur la discernabilité du réchauffement causé par l’homme et en gardant le silence sur la possibilité de combustibles fossiles échoués. actifs dans un monde sous contrainte carbone.
Geoffrey Supran, dont les recherches antérieures sur des documents historiques de l’industrie ont aidé à faire la lumière sur ce qu’Exxon et d’autres sociétés pétrolières savaient, a déclaré Le gardien c’était « époustouflant » de voir les projections d’Exxon s’aligner si étroitement sur ce qui s’est passé par la suite. « Cela résume vraiment ce qu’Exxon savait, des années avant que beaucoup d’entre nous ne soient nés. Nous avons maintenant le pistolet fumant montrant qu’ils ont prédit avec précision le réchauffement des années avant de commencer à attaquer la science. Ces graphiques confirment la complicité de ce qu’Exxon savait et comment ils ont induit en erreur.
La recherche a analysé plus de 100 documents internes et publications scientifiques évaluées par des pairs, soit produits en interne par des scientifiques et des responsables d’Exxon, soit co-écrits par des scientifiques d’Exxon dans des publications indépendantes entre 1977 et 2014, y compris des graphiques préparés par Exxon et d’autres industries des combustibles fossiles. scientifiques.
Crédit image : Supran et al., via La science
Voici la légende pertinente pour les graphiques ci-dessus. (UN) Projections « propriétaires » 1982 modélisées par Exxon. (B) Résumé des projections dans sept notes internes à l’entreprise et cinq publications à comité de lecture entre 1977 et 2003 (lignes grises). (C) Un graphique rapporté en interne de 1977 sur le réchauffement climatique « l’effet du CO2 à l’échelle interglaciaire. (A) et (B) affichent des observations de température historiques moyennes, tandis que l’enregistrement de température historique en (C) est une simulation de modèle du système terrestre lissée des 150 000 dernières années.
Dans le résumé de l’étude, Supran et al., écrivent : « Les projections climatiques de l’industrie des combustibles fossiles n’ont jamais été évaluées. Sur la base des dossiers de l’entreprise, nous avons évalué quantitativement toutes les projections de réchauffement climatique disponibles documentées par – et dans de nombreux cas modélisées par – les scientifiques d’Exxon et d’ExxonMobil Corp entre 1977 et 2003. Nous constatons que la plupart de leurs projections prévoient avec précision un réchauffement cohérent avec les changements ultérieurs. observations.
« Leurs projections étaient également cohérentes avec, et au moins aussi habiles que, celles des modèles universitaires et gouvernementaux indépendants. Exxon et ExxonMobil Corp ont également correctement rejeté la perspective d’une prochaine ère glaciaire, prédit avec précision le moment où le réchauffement climatique d’origine humaine serait détecté pour la première fois et ont raisonnablement estimé le « budget carbone » pour maintenir le réchauffement en dessous de 2°C. Sur chacun de ces points, cependant, les déclarations publiques de l’entreprise sur la science du climat contredisaient ses propres données scientifiques.
Ce qu’Exxon savait
Fort de ces connaissances, Le gardien dit Exxon s’est lancé dans une longue campagne pour minimiser ou discréditer ce que ses propres scientifiques avaient confirmé. Pas plus tard qu’en 2013, Rex Tillerson, alors directeur général de la compagnie pétrolière, a déclaré que les modèles climatiques n’étaient « pas compétents » et qu' »il existe des incertitudes » sur l’impact de la combustion de combustibles fossiles.
« Ce qu’ils ont fait, c’est essentiellement rester silencieux tout en faisant ce travail et ce n’est que lorsqu’il est devenu stratégiquement nécessaire de gérer la menace existentielle pour leur entreprise qu’ils se sont levés et se sont prononcés contre la science », a déclaré Supran. « Ils auraient pu approuver leur science plutôt que de la nier. Il aurait été beaucoup plus difficile de le nier si le roi des grandes sociétés pétrolières soutenait la science plutôt que de l’attaquer. »
D’autres climatologues ont dit Le gardien la nouvelle étude a mis en évidence un chapitre important dans la lutte pour faire face à la crise climatique. « Il est très regrettable que l’entreprise non seulement n’ait pas tenu compte des risques implicites de ces informations, mais ait plutôt choisi d’approuver des idées non scientifiques au lieu de retarder l’action, probablement dans le but de gagner plus d’argent », a déclaré Natalie Mahowald, une spécialiste du climat. chercheur à l’Université Cornell.
Elle a déclaré que les retards d’action aidés par Exxon avaient des « implications profondes » car des investissements antérieurs dans l’éolien et le solaire auraient pu éviter les catastrophes climatiques actuelles et futures. « Si nous incluons les impacts de la pollution de l’air et du changement climatique, leurs actions ont probablement eu un impact négatif sur des milliers, voire des millions de personnes. »
Drew Shindell, climatologue à l’Université Duke, a déclaré que la nouvelle étude était une « analyse détaillée et robuste » et que les commentaires publics trompeurs d’Exxon sur la crise climatique étaient « particulièrement effrontés » compte tenu de l’implication de leurs scientifiques dans le travail avec des chercheurs extérieurs pour évaluer chauffage.
Le nouveau travail a fourni une « amplification supplémentaire » de la désinformation d’Exxon, a déclaré Robert Brulle, un expert en politique environnementale à l’Université Brown qui a étudié la désinformation climatique diffusée par l’industrie des combustibles fossiles. « Je suis sûr que les efforts en cours pour tenir Exxon responsable prendront note de cette étude », faisant référence à la multitude de poursuites engagées par les villes et l’État contre les entreprises de combustibles fossiles demandant des dommages-intérêts pour les effets de la hausse des températures et du niveau de la mer.
Les plats à emporter
Que peut-on dire? Exxon a menti. En conséquence, la Terre surchauffe au point où la civilisation humaine est menacée. L’entreprise subira-t-elle des conséquences pour ses actions ? Compte tenu de l’absence de tout jusqu’à présent, n’espérez pas. Récemment, nous avons rendu compte d’une autre étude proposant une nouvelle méthode ou tenant les entreprises de combustibles fossiles responsables de leurs déchets. Ne vous attendez pas non plus à ce que cela se produise de sitôt.
En fait, sur la base des preuves observables, rien de significatif ne sera fait avant qu’il ne soit trop tard. Les cafards, les fourmis et quelques autres espèces survivront comme elles l’ont fait pendant des millions d’années. Mais les humains ? Nos jours sont comptés, en partie grâce à la décision délibérée d’Exxon de ne pas dire la vérité. Vous pourriez penser que tuer vos clients serait une mauvaise décision commerciale à long terme, mais vous auriez tort. L’entreprise a pour but de faire du foin pendant que le soleil brille. Aucune pensée de conséquences futures ne peut être autorisée à interférer avec les bénéfices actuels.
Nous sommes tellement foutus.
Vous appréciez l’originalité et la couverture de l’actualité des technologies propres de CleanTechnica ? Envisagez de devenir membre, supporteur, technicien ou ambassadeur de CleanTechnica – ou un mécène sur Patreon.
Vous ne voulez pas manquer une histoire de technologies propres ? Inscrivez-vous pour recevoir les mises à jour quotidiennes de CleanTechnica par e-mail. Ou suivez-nous sur Google Actualités !
Vous avez un conseil pour CleanTechnica, souhaitez faire de la publicité ou suggérer un invité pour notre podcast CleanTech Talk ? Contactez-nous ici.
[ad_2]
Source link -13