Qui a fait sauter Nord Stream ?

Près de six mois après les explosions du gazoduc sous-marin, qui ont envoyé des ondes de choc géopolitiques dans le monde entier en septembre, il n’y a toujours pas de réponse concluante à la question de savoir qui a fait exploser Nord Stream.

Certains n’ont pas tardé à blâmer carrément la Russie – citant son bilan de guerre hybride et un motif possible d’intimidation, au milieu d’une guerre économique acharnée avec l’Europe sur l’approvisionnement en gaz.

Mais six mois se sont écoulés sans qu’aucune preuve solide de cela – ou toute autre explication – ne soit produite par les enquêtes en cours des autorités dans trois pays européens.

Depuis le jour de l’attaque, quatre États – la Russie, les États-Unis, l’Ukraine et le Royaume-Uni – ont été publiquement accusés des explosions, avec divers degrés de preuve.

Pourtant, certaines choses sont connues avec certitude.

Comme on l’a largement supposé quelques heures après l’explosion, les explosions étaient un acte de sabotage délibéré. L’une des trois enquêtes, menée par le ministère public suédois, a confirmé en novembre que des résidus d’explosifs et plusieurs « objets étrangers » avaient été trouvés sur la « scène du crime » au fond de la mer, à environ 100 mètres sous la surface de la mer Baltique, près de l’île danoise de Bornholm.

Maintenant, deux nouveaux reportages médiatiques – l’un du New York Times, l’autre une enquête conjointe des radiodiffuseurs publics allemands ARD et SWR, ainsi que du journal Die Zeit – ont évoqué la possibilité qu’un groupe pro-ukrainien – bien que pas nécessairement soutenu par l’État – ait pu avoir été responsable. Mercredi, le parquet allemand a confirmé avoir perquisitionné en janvier un navire soupçonné de transporter des explosifs utilisés dans le sabotage, mais enquêtait toujours sur les objets saisis, l’identité des auteurs et leurs éventuels mobiles.

Dans le vide de l’information depuis septembre, diverses théories ont fait surface quant au coupable et à son mobile :

Théorie 1 : Poutine, le tyran de l’énergie

Dans les jours qui ont immédiatement suivi l’attaque, l’hypothèse de travail de nombreux analystes occidentaux était qu’il s’agissait d’un acte d’intimidation effronté de la part du Kremlin de Vladimir Poutine.

Mykhailo Podolyak, un conseiller de Volodymyr Zelenskyy, a précisé l’hypothèse via son Twitter nourrir le 27 septembre – le lendemain de la première détection des explosions. Il a qualifié l’incident de « rien de plus [than] un attentat terroriste planifié par la Russie et acte d’agression contre l’UE » lié à la volonté de Moscou de provoquer une « panique pré-hivernale » sur l’approvisionnement en gaz de l’Europe.

Le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki a également fait allusion à l’implication russe. La Russie a nié toute responsabilité.

Les canalisations Nord Stream appartiennent en partie au russe Gazprom. Au moment des explosions, la société avait annoncé un arrêt « indéfini » des conduites du Nord Stream 1, invoquant des problèmes techniques que l’UE qualifiait de « prétentions fallacieuses ». Les nouvelles canalisations Nord Stream 2, quant à elles, n’avaient jamais été mises en service. Quelques jours après l’annonce de la fermeture de Gazprom début septembre, Poutine a proféré une menace voilée selon laquelle l’Europe « gèlerait » si elle s’en tenait à son plan de sanctions énergétiques contre la Russie.

Mais pourquoi faire sauter le gazoduc, si le chantage au gaz via les arrêts s’était déjà révélé efficace ? Pourquoi mettre fin à la possibilité que le gaz coule à nouveau ?

Simone Tagliapietra, spécialiste de l’énergie et chercheuse principale au groupe de réflexion Bruegel, a déclaré qu’il était possible que – si c’était la Russie – il y ait eu des divisions internes à propos d’une telle décision. « À ce moment-là, alors que Poutine avait essentiellement décidé d’arrêter de fournir [gas to] L’Allemagne, beaucoup en Russie étaient peut-être contre cela. C’était une source de revenus. » Il est possible, a déclaré Tagliapietra, que les « durs » aient pris la décision de mettre fin au débat en mettant fin aux pipelines.

Faire sauter Nord Stream, dans cette lecture de la situation, était une déclaration finale de la volonté de la Russie de couper indéfiniment l’approvisionnement en gaz de l’Europe, tout en démontrant également ses capacités de guerre hybride. En octobre, Poutine a déclaré que l’attaque avait montré que « toute infrastructure critique de transport, d’énergie ou de communication est menacée – quelle que soit la partie du monde où elle se trouve » – ​​des mots considérés par beaucoup en Occident comme une menace voilée de plus à venir.

Théorie 2 : Les Britanniques l’ont fait

Dès le début, les dirigeants russes ont insinué que l’Ukraine ou ses alliés occidentaux étaient derrière l’attaque. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré deux jours après les explosions que les accusations de culpabilité russe étaient « assez prévisibles et stupides ». Il a ajouté que Moscou n’avait aucun intérêt à faire sauter Nord Stream. « Nous avons perdu une voie d’approvisionnement en gaz vers l’Europe. »

Puis, un mois après les explosions, le ministère russe de la Défense a fait l’allégation très précise selon laquelle « des représentants de la marine britannique ont participé à la planification, au soutien et à l’exécution » de l’attaque. Aucune preuve n’a été donnée. Les mêmes prétendus spécialistes britanniques ont également aidé l’Ukraine à coordonner une attaque de drones sur Sébastopol en Crimée, a déclaré Moscou.

Le ministère britannique de la Défense a déclaré que les allégations « inventées » visaient à détourner l’attention des récentes défaites de la Russie sur le champ de bataille. En tout cas, Moscou a vite changé de ton.

Théorie 3 : opérations secrètes aux États-Unis

En février, alors que les enquêtes officielles en Allemagne, en Suède et au Danemark n’avaient pas encore été rendues publiques, un article du journaliste d’investigation américain Seymour Hersh a déclenché une nouvelle vague de spéculations. Allégation de Hersh : les forces américaines ont fait sauter Nord Stream sur ordre direct de Joe Biden.

Le récit – basé sur une source unique qui aurait «une connaissance directe de la planification opérationnelle» – alléguait qu’un «groupe obscur de plongée en profondeur à Panama City» avait été secrètement chargé de poser des mines déclenchées à distance sur les pipelines. Il a suggéré que la justification de Biden était de rompre une fois pour toutes la liaison gazière de la Russie avec l’Allemagne, garantissant qu’aucune quantité de chantage du Kremlin ne pourrait dissuader Berlin de soutenir fermement l’Ukraine.

L’article de Hersh s’appuyait également sur les remarques publiques de Biden lorsque, en février 2022, peu de temps avant l’invasion à grande échelle de la Russie, il a déclaré aux journalistes que si la Russie envahissait « il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin ».

La Maison Blanche a décrit l’histoire de Hersh comme « une fiction totalement fausse et complète ». L’article contenait certainement des affirmations douteuses, notamment que le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a « coopéré avec la communauté américaine du renseignement depuis la guerre du Vietnam ». Stoltenberg, né en 1959, avait 16 ans à la fin de la guerre.

Les dirigeants russes se sont toutefois emparés du rapport, le citant comme preuve devant le Conseil de sécurité de l’ONU plus tard en février et appelant à une enquête menée par l’ONU sur les attaques, incitant l’Allemagne, le Danemark et la Suède à publier une déclaration commune disant que leurs enquêtes étaient en cours.

Théorie 4 : Les mystérieux bateliers

Les derniers indices – à la suite de rapports publiés mardi par le New York Times et les médias allemands – concernent un bateau, six personnes avec de faux passeports et la petite île danoise de Christiansø.

Selon ces rapports, un bateau parti du port allemand de Rostock, faisant ensuite escale à Christiansø, est au centre des enquêtes du Nord Stream.

Le procureur fédéral allemand a confirmé mercredi qu’un navire soupçonné de transporter des explosifs avait été fouillé en janvier – et certains des quelque 100 habitants de la petite Christiansø ont déclaré à TV2 du Danemark que la police s’était rendue sur l’île et avait enquêté. Les résidents ont été invités à fournir des informations via une publication sur la page Facebook de l’île.

Le New York Times et les médias allemands ont suggéré que les renseignements indiquent un lien avec un groupe pro-ukrainien, bien qu’il n’y ait aucune preuve que des ordres soient venus du gouvernement ukrainien et que l’identité des auteurs présumés soit également encore inconnue.

Podolyak, le conseiller de Zelenskyy, tweeté il aimait « rassembler des théories du complot amusantes » sur ce qui était arrivé à Nord Stream, mais que l’Ukraine n’avait « rien à voir » avec cela et n’avait « aucune information sur les groupes de sabotage pro-ukrainiens ».

Pendant ce temps, le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a mis en garde contre les « sauts aux conclusions » sur les derniers rapports, ajoutant qu’il était possible qu’il y ait eu une opération « sous fausse bannière » pour blâmer l’Ukraine.

Le service danois de sécurité et de renseignement a seulement déclaré que leur enquête était en cours, tandis qu’un porte-parole du ministère public suédois a déclaré que les informations seraient partagées lorsqu’elles seraient disponibles – mais il n’y avait « pas de calendrier » pour savoir quand les enquêtes seraient terminées.

Le mystère continue.