ONous saurons sous peu si Dominic Raab est coupable d’intimidation envers son personnel ou non. L’enquête sur les allégations, dirigée par l’avocat principal Adam Tolley KC, devrait se conclure dans les prochains jours.
J’ai travaillé en étroite collaboration avec Raab suite à l’incorporation du Département du développement international au ministère des Affaires étrangères en août 2020. Il a certainement acquis la réputation d’être extrêmement exigeant, à la limite de l’agressivité. Le personnel du nouveau Bureau des affaires étrangères, du Commonwealth et du développement était largement conscient de son comportement. Que cela se traduise par de l’intimidation ou non, Tolley décidera bientôt.
Mais ce n’est pas un incident isolé. Raab n’était pas le seul. Son successeur au poste de ministre des Affaires étrangères, Liz Truss, était connu pour choisir et choisir qui elle voulait entendre.
Le désaccord avec ses opinions a rapidement conduit à être exclu de la salle. Diverses personnes tomberaient en faveur et en disgrâce. Les responsables du ministère du Commerce international ont déclaré qu’elle avait détruit la capacité du ministère à fonctionner efficacement.
Priti Patel, Gavin Williamson et Dominic Cummings sont d’autres personnes au cours des dernières années qui ont acquis une réputation de comportement agressif proche de l’intimidation. L’attaque publique de Suella Braverman contre des fonctionnaires cette semaine pour des efforts prétendument frustrants visant à empêcher de petits bateaux transportant des demandeurs d’asile de traverser la Manche porte la rupture de confiance à un niveau supérieur. Cela enfreint également potentiellement l’exigence du code ministériel de respecter l’impartialité politique de la fonction publique, comme l’a souligné Dave Penman, secrétaire général de la First Division Association, qui représente les fonctionnaires.
Ce n’est pas seulement un problème conservateur. Au cours de mes presque 25 années en tant que fonctionnaire, de nombreux ministres et conseillers spéciaux – travaillistes et conservateurs – ont traité injustement leurs collègues. L’impact de ceci est profondément corrosif.
Il y a d’abord et avant tout le bilan humain. Lorsque les ministres du Cabinet se comportent mal, cela donne aux autres le droit de copier. Tout au long de ma carrière de fonctionnaire et de diplomate, j’ai rencontré des ministres subalternes et des conseillers spéciaux qui se comportaient mal et étaient convaincus que leurs patrons ministériels ne les confronteraient pas. L’impact sur les fonctionnaires – profondément attachés au service public, mais non autorisés à s’exprimer publiquement – a été significatif. Certains des bénéficiaires sont tombés malades, ont souffert d’anxiété au travail, ont eu besoin d’un soutien psychologique ; et beaucoup ont dû être déplacés vers d’autres tâches pour les mettre hors de danger.
Deuxièmement, le mauvais comportement des ministres et de leurs conseillers entrave le processus politique. Notre système de gouvernement repose sur le principe selon lequel les fonctionnaires fournissent des conseils impartiaux et fondés sur des données probantes et les ministres prennent les décisions. Mais lorsque les ministres se comportent mal, c’est généralement parce qu’ils n’aiment pas ce qu’on leur dit – et décident de s’en prendre au messager.
Dans de nombreux ministères, il était courant pour les ministres d’exclure les voix qu’ils n’aimaient pas de la salle lorsqu’ils discutaient de questions politiques clés. La conséquence au fil du temps est que les fonctionnaires commencent à se retenir, à masser leurs conseils. Dans des départements tels que le ministère des Affaires étrangères et le ministère de l’Intérieur, les incitations sont d’être d’accord avec le ministre plutôt que de contester. Il n’est pas étonnant que les processus politiques de Whitehall semblent endommagés en conséquence.
Troisièmement, la capacité des secrétaires permanents à faire face aux mauvais comportements ministériels est faible et s’est même détériorée. En tant qu’employé subalterne, il y a plus de 20 ans, j’ai été surpris lorsqu’un ministre m’a téléphoné à mon bureau à l’improviste à la demande du secrétaire permanent, pour s’excuser d’avoir été trop agressif lors d’une réunion politique. Il est presque inconcevable qu’un secrétaire permanent puisse inciter un ministre à faire un tel appel maintenant.
À peu près la seule option disponible pour le personnel de la fonction publique lorsqu’il est harcelé par des ministres ou leurs conseillers est de parler à des collègues seniors et, en fin de compte, au secrétaire permanent. S’il est sérieux, le secrétaire permanent aura un mot tranquille avec le ministre, qui pourrait modifier son comportement pendant quelques semaines jusqu’à la prochaine explosion.
Alors que l’intimidation et le harcèlement du personnel sont interdits dans le code ministériel depuis un certain temps et qu’un nouveau conseiller indépendant sur les intérêts des ministres a été nommé en décembre dernier, dans la pratique, le secrétaire permanent a peu d’outils au-delà du mot discret. D’après mon expérience, les secrétaires de cabinet sont rarement intéressés ou capables d’aider. L’idée que le Premier ministre puisse prendre une plainte au sérieux est farfelue – risible même, à la lumière du rejet par Boris Johnson des conclusions d’intimidation contre Priti Patel. En effet, ce congédiement a amené de nombreux fonctionnaires à conclure qu’ils n’avaient aucun recours viable. Au-delà du mot discret, il n’y a pas de mécanisme efficace, pas de règlement, pas de mécanisme permettant aux fonctionnaires de signaler les mauvais comportements ministériels.
Cela nécessite une attention urgente, non seulement pour le bien des personnes impliquées, mais pour garantir la qualité de l’élaboration des politiques de Whitehall, qui semble meurtrie et battue. Si quelque chose de bon peut sortir de l’épisode Raab, quelles que soient les conclusions de Tolley, c’est bien celui-ci : des règles et des mécanismes pratiques et efficaces pour mettre fin aux mauvais comportements ministériels et garantir l’intégrité de la capacité du Royaume-Uni à élaborer une politique judicieuse.
-
Moazzam Malik est membre honoraire du Hertford College de l’Université d’Oxford, professeur honoraire à l’UCL Policy Lab et ancien directeur général du Foreign Office
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.