Qu’y a-t-il derrière le Stop-Woke Act de Ron DeSantis ?

FLe gouverneur de Lorida, Ron DeSantis, a fait la une des journaux nationaux avec ses attaques incessantes contre les soi-disant «réveillés». En plus de sa loi Stop-Woke (Wrongs to Our Kids and Employees), qui interdit aux établissements d’enseignement et aux entreprises d’enseigner aux étudiants et aux employés tout ce qui pourrait amener quiconque à « se sentir coupable, angoissé ou toute forme de détresse psychologique » en raison de leur race , couleur, sexe ou origine nationale, il a interdit aux professeurs de l’Université de Floride de témoigner contre la loi électorale de l’État, a affirmé que les professeurs des collèges publics n’avaient pas le droit à la liberté d’expression et a organisé une «prise de contrôle hostile» du New College of Floride, l’un des meilleurs collèges d’arts libéraux du pays. Mais il est loin d’être le seul politicien républicain à s’en prendre au système éducatif.

Le projet de suivi avancé CRT de la faculté de droit de l’UCLA a suivi 567 efforts de théorie de la race anti-critique (CRT) introduits aux niveaux local, étatique et fédéral. Selon le World Population Review, sept États ont actuellement interdit le CRT, tandis que 16 autres États sont en train de l’interdire. Cela constitue presque tous les États avec un gouverneur républicain. Alors que la CRT est une théorie académique très spécifique qui est presque exclusivement enseignée dans certaines facultés de droit, les lois anti-CRT sont incroyablement larges et vagues et ciblent tous les niveaux d’éducation. Dans mon État, la Géorgie, le projet de loi 1084 de la Chambre interdit l’utilisation de soi-disant « concepts de division » (par exemple, la race et le sexe) dans l’enseignement. Dans une phrase qui pourrait venir tout droit du 1984 d’Orwell, le projet de loi interdit aux écoles de « promouvoir des concepts tels que la tolérance, le respect mutuel, la sensibilité culturelle ou la compétence culturelle ».

Si tous les projets de loi interdisent explicitement l’enseignement du racisme classique, c’est-à-dire qu’« une race est supérieure à une autre race », ils interdisent également l’enseignement du racisme institutionnel ou structurel, c’est-à-dire l’idée que la discrimination raciale n’est pas seulement la conséquence de quelques individus racistes ( « brebis galeuses »), mais qu’il est structurel, enraciné dans les institutions clés du pays – des lois électorales à l’application de la loi. L’idée est simple : si les enfants ne sont pas informés sur le racisme institutionnel et la suprématie blanche qu’il soutient, ils ne le remettront pas en question plus tard lorsqu’ils seront électeurs. Orwell le savait, le révisionnisme historique est toujours un projet d’avenir.

Les professionnels du droit et les profanes ont noté que « les projets de loi sont rédigés de manière si vague qu’il est difficile de savoir ce qu’ils couvriront affirmativement ». Ce n’est pas à cause de l’incompétence ou de la négligence, mais à dessein. Le flou sert au moins deux objectifs. Tout d’abord, cela rend les lois difficiles à interpréter, ce qui conduit les personnes ciblées (des enseignants aux directeurs) à redoubler de prudence. Deuxièmement, l’imprécision offre un déni, à la fois aux tribunaux et aux partisans plus modérés. En fait, l’objectif premier n’est pas que l’État censure les enseignants et les écoles, mais qu’ils s’autocensurent. C’est pourquoi ce n’était qu’un revers mineur lorsqu’un juge de Floride a invalidé la loi « Stop Woke », la qualifiant de « positivement dystopique ». Dans tout l’État, les enseignants et les universités avaient déjà commencé à s’autocensurer. Par exemple, l’Université de Floride centrale (UCF), la plus grande université de l’État, a supprimé toutes les déclarations antiracistes des sites Web départementaux, tandis que plusieurs de ses professeurs ont décidé d’annuler les cours programmés sur la race par crainte d’enfreindre le « Stop-Woke » loi.

Bien que la plupart des lois actuelles visent les institutions publiques dans les États contrôlés par les républicains, elles font partie d’un programme national. Dans son premier discours en tant que président réélu de la Chambre, Kevin McCarthy s’est engagé à réparer « l’endoctrinement de l’éducation éveillée dans nos écoles », tandis que l’ancien président Donald Trump a fait de la « question » une priorité pour sa campagne de 2024. S’appuyant sur les idées erronées de sa Commission de 1776, dont le travail a été écourté par la candidature perdue de Trump à la réélection, l’ancien président veut non seulement stimuler «l’éducation patriotique», mais également réduire le financement fédéral de toute école ou programme qui inclut «la course critique théorie, idéologie de genre ou autre contenu racial, sexuel ou politique inapproprié sur nos enfants ». Et, ne vous y trompez pas, les administrateurs universitaires ne risqueront pas de perdre des millions de financements fédéraux pour une classe «genre» ou «race», pas même dans les Ivy Leagues privées dans des États solidement bleus.

La récente décision Dobbs a montré une fois de plus que les « droits des États » ne sont pas un principe républicain mais une stratégie défensive et temporelle pour combattre l’État fédéral jusqu’à ce qu’ils aient eux-mêmes rétabli le pouvoir fédéral. Nous ne pouvons pas attendre des écoles et des enseignants qu’ils mènent seuls cette bataille. Nous ne devrions pas non plus nous attendre à ce que l’établissement d’enseignement défende la liberté académique, comme l’a clairement montré la récente décision du College Board, qui a supprimé son programme AP pour les études afro-américaines pour apaiser DeSantis.

Pour contrer l’attaque conservatrice hautement organisée, nous avons besoin d’une campagne concertée et intégrée de tous les individus et organisations qui soutiennent la liberté académique et la démocratie libérale, de l’AAUP à l’ACLU, et nous en avons besoin le plus tôt possible, car les dégâts sont déjà en train d’être fait – un enseignant sur quatre à travers le pays a déjà modifié ses plans de cours en raison des lois anti-CRT. Après tout, comme Orwell nous l’a appris, la façon dont nous voyons le passé détermine notre avenir !