[ad_1]
© Reuters. PHOTO DE DOSSIER: Le président du Conseil de la Réserve fédérale américaine, Jerome Powell, part après avoir affronté des journalistes lors d’une conférence de presse à la suite d’une réunion de deux jours du Federal Open Market Committee (FOMC) à Washington, États-Unis, le 15 juin 2022. REUTERS / Elizabeth Frantz / File Pho
(Cette histoire du 16 décembre a été corrigée pour changer l’orthographe du nom d’Owens à Owen dans le 20e paragraphe)
Par Howard Schneider
WASHINGTON (Reuters) – Comme de nombreux économistes, Joe Davis de Vanguard pense que les États-Unis connaîtront une récession en 2023, et comme beaucoup de ses collègues, il ne pense pas que ce sera grave.
Il l’a provisoirement surnommée la « récession de Zoom », en fait un réajustement des excès de la pandémie – avec la technologie et une poignée d’industries dans le collimateur alors que les gens réinitialisent la façon dont ils utilisent leur temps et leur argent, mais avec de nombreuses industries contournant les problèmes.
« Ça revient à la normale », a-t-il dit.
La Réserve fédérale américaine dans les nouvelles projections économiques de cette semaine n’a pas explicitement sauté dans le camp de la récession, et le président de la Fed, Jerome Powell, a déclaré qu’il estimait que le pays pouvait maintenir une croissance « modeste » et ne voyait qu’une augmentation « modeste » du chômage, même si la Fed délibérément essaie de ralentir les choses pour refroidir l’inflation.
« Je ne pense pas que cela puisse être qualifié de récession », a déclaré Powell à propos du taux de croissance inscrit au crayon par les décideurs politiques.
Pourtant, les perspectives de la Fed sont très faibles, une croissance d’un demi pour cent l’année prochaine et une augmentation du chômage qui équivaudrait à environ 1,6 million de personnes supplémentaires sans emploi à cette époque l’année prochaine – des résultats qui semblent récessionnistes.
Cela peut s’avérer différent cette fois, mais seulement si la Fed est capable de contrecarrer l’histoire.
UN FLASHBACK SUR….?
Les récessions aux États-Unis se présentent sous de nombreuses formes – profondes ou peu profondes, courtes ou longues. Les deux derniers ont traversé des extrêmes.
La pandémie a provoqué un choc aigu qui a poussé le taux de chômage à près de 15 % et a vu l’économie se contracter d’avril à juin 2020 à un taux annuel de 30 % semblable à celui de la dépression. Mais le PIB a augmenté de 35% au trimestre suivant, en deux ans, le taux de chômage s’était complètement rétabli et la récession a duré deux mois.
En revanche, le ralentissement causé par l’effondrement du marché immobilier et une crise financière plus large a duré un an et demi, de décembre 2007 à juin 2009, une période au cours de laquelle le PIB a diminué pendant cinq des six trimestres. L’emploi salarié a continué de baisser pendant huit mois après la fin de la récession et a mis six ans et demi à retrouver son sommet antérieur.
Si une récession se développe l’année prochaine, personne ne s’attend à ce qu’elle ressemble à l’une ou l’autre.
Les ménages et les entreprises sont beaucoup moins endettés qu’ils ne l’étaient en 2007, avec des paiements de service de la dette modestes par rapport aux revenus, et un secteur financier qui – en raison des réglementations post-crise financière – est mieux capitalisé. Tous ces facteurs réduisent le risque de crise financière et le type de récession plus profonde qui lui est associé.
Graphique : Warchests des ménages américains, https://www.Reuters.com/graphics/USA-FED/RECESSION/gkplwwlzmvb/chart.png
Une analogie plus proche, suggère Davis, pourrait être la période de mars 2001 à novembre 2001. Ces mois ont été déclarés récession par le comité de datation du cycle économique du National Bureau of Economic Research, et ajoutent un peu de contexte aux dernières projections de la Fed.
Le produit intérieur brut a effectivement diminué aux premier et troisième trimestres de 2001, mais a augmenté aux deuxième et quatrième et, pour l’année, a globalement augmenté de 1 %.
C’est le double de la croissance annuelle que la Fed dit que les États-Unis auront connue en 2022, et ce qu’elle prévoit jusqu’en 2023.
La hausse du taux de chômage était alors supérieure à ce que la Fed anticipe actuellement pour l’année prochaine. De 3,9 % en décembre 2000, le taux de chômage est passé à 5,7 % un an plus tard, et le nombre estimé de chômeurs a augmenté de plus de 2,5 millions dans une population active beaucoup plus réduite.
La Fed voit le chômage passer de 3,7% maintenant à 4,6% en 2023 et rester presque inchangé pendant deux ans après cela.
Contrairement à la « reprise sans emploi » qui a tourmenté les États-Unis après le ralentissement de 2007, les projections que Powell et ses collègues esquissent pourraient évoluer vers une « récession génératrice d’emplois », un ralentissement qui passe sans aucune cicatrice profonde sur le marché du travail. .
Mais à elle seule, la hausse du taux de chômage constatée par la Fed serait compatible avec une récession, et l’une des caractéristiques de l’économie américaine est qu’une fois que le taux de chômage augmente d’un demi-point de pourcentage, il augmente généralement beaucoup plus à partir de là.
« Il n’y a pas de récession » légère « », a déclaré Lindsay (NYSE 🙂 Owens, directeur exécutif de Groundwork Collaborative, un groupe qui travaille sur des questions liées à l’égalité économique et à l’emploi, et affirme que la Fed met également les travailleurs beaucoup à risque dans sa lutte contre l’inflation. « Si un million de personnes supplémentaires sont au chômage, elles seront disproportionnellement noires, brunes, plus âgées. Les conséquences seront dures même si Wall Street sort de l’autre côté. »
Graphique : Taux de chômage aux États-Unis : plus élevé signifie plus élevé, https://www.Reuters.com/graphics/USA-FED/JOBS/lgvdwdwoopo/chart.png
LES INDICATEURS CLÉS SONT MIXTES
Bien que l’accent soit souvent mis sur la croissance du PIB, les macroéconomistes du comité NBER examinent les facteurs qui composent finalement la production, et non le chiffre du PIB lui-même.
Parmi certains de ces indicateurs centraux, l’économie semble toujours dynamique, même s’il y a des signes de faiblesse.
Du côté positif, il y a les emplois. Il n’y a jamais eu de récession déclarée sans une baisse pure et simple de l’emploi. Jusqu’à présent, cela ne cesse de croître.
Graphique : Perte d’emplois et récession, https://www.Reuters.com/graphics/USA-ECONOMY/UNEMPLOYMENT/gdvzqqmgdpw/chart.png
Le revenu personnel moins les programmes de transferts gouvernementaux est une autre mesure que le comité surveille, car les dépenses de consommation représentent une grande partie de l’activité économique américaine et la baisse des revenus des ménages peut la faire baisser. Même corrigé de l’inflation, il est jusqu’à présent resté stable.
Graphique : Récession et revenu personnel, https://www.Reuters.com/graphics/USA-ECONOMY/RECESSION/mypmnrerbvr/chart.png
La production industrielle est une autre mesure qui baisse de manière fiable avant la récession, et est l’un des points de données qui semble avoir atteint un sommet – marquant le genre de moment qui peut s’enregistrer avec le NBER s’il continue à baisser.
Graphique : Production industrielle américaine, https://www.Reuters.com/graphics/USA-FED/RECESSION/gkvlwwlempb/chart.png
[ad_2]
Source link -4