NEW DELHI: Le gouvernement a reçu des représentations de « sources diverses » sur le manque de transparence, d’objectivité et de diversité sociale dans le système collégial de nomination des juges de la Cour suprême et de la Haute Cour avec la demande d’améliorer le mécanisme, Rajya Sabha a été informé jeudi .
Dans une réponse écrite, le ministre de la Justice Kiren Rijiju a également déclaré que le gouvernement avait envoyé des suggestions pour compléter le mémorandum de procédure pour la nomination des juges aux hautes cours et à la Cour suprême.
MoP est un document qui guide la nomination et le transfert des juges dans la magistrature supérieure.
Il a rappelé que dans le but de rendre le système collégial de nomination des juges « plus large, transparent, responsable et apportant de l’objectivité dans le système », le gouvernement a mis en vigueur la loi de 2014 sur la Constitution (quatre-vingt-dix-neuvième amendement) et la Loi sur la Commission nationale des nominations à la magistrature2014 le 13 avril 2015.
Cependant, les deux lois ont été contestées devant la Cour suprême qui a finalement déclaré les deux lois inconstitutionnelles et nulles le 16 octobre 2015.
Le système collégial, tel qu’il existait avant l’entrée en vigueur de la loi de 2014 sur la Constitution (quatre-vingt-dix-neuvième amendement), a été déclaré opérationnel.
« Des réclamations de sources diverses sur le manque de transparence, d’objectivité et de diversité sociale dans le système collégial de nomination des juges aux cours constitutionnelles (CS et CH) sont reçues de temps à autre avec la demande d’améliorer ce système de nomination des juges, » il a dit.
Dans une réponse connexe mais distincte, Rijiju a déclaré que le 16 décembre, 154 propositions reçues des hautes cours étaient à divers stades de traitement entre le gouvernement et le Collège de la Cour suprême.
« Bien que tous les efforts soient faits pour pourvoir rapidement les postes vacants existants, des vacances de juges dans les hautes cours continuent de survenir en raison de départs à la retraite, de démissions ou d’élévation de juges et également en raison de l’augmentation de l’effectif des juges », a-t-il déclaré.
Comme le 16 décembre, sur l’effectif sanctionné de 34 juges, 28 juges travaillaient à la Cour suprême, laissant six postes vacants à pourvoir. Sur l’effectif sanctionné de 1 108 juges, 775 juges travaillaient dans les 25 tribunaux de grande instance, laissant 333 postes vacants à pourvoir.
Il a souligné que les recommandations des collèges des hautes cours n’avaient pas encore été reçues pour 179 postes vacants dans les hautes cours.
Au milieu d’une impasse entre le gouvernement et le Collège de la Cour suprême au sujet de la nomination des juges, un panel parlementaire avait récemment demandé à l’exécutif et au pouvoir judiciaire de proposer une « réflexion originale » pour faire face au « problème éternel » des postes vacants dans tribunaux de grande instance.
Le comité s’est également dit « surpris » de constater que la Cour suprême et le gouvernement ne sont pas parvenus à un consensus sur la révision du protocole de procédure pour la nomination des juges à la Cour suprême et aux hautes juridictions, bien qu’il en soit de même. à l’étude depuis « environ sept ans maintenant ».
Le comité s’attendait à ce que le gouvernement et le pouvoir judiciaire finalisent le MOP révisé, qui est plus efficace et transparent.
Le 25 novembre, le gouvernement avait demandé au Collège de la Cour suprême de réexaminer 20 dossiers liés à la nomination des juges de la Haute Cour.
Le gouvernement avait exprimé de « fortes réserves » sur les noms recommandés.
Sur les 20 cas, 11 étaient de nouveaux cas et neuf étaient des réitérations faites par le collège supérieur du tribunal.
Le gouvernement a renvoyé tous les noms liés à de nouvelles nominations dans divers tribunaux de grande instance sur lesquels il avait des « différends » avec le Collège de la Cour suprême, ont indiqué des sources.
Dans une réponse écrite, le ministre de la Justice Kiren Rijiju a également déclaré que le gouvernement avait envoyé des suggestions pour compléter le mémorandum de procédure pour la nomination des juges aux hautes cours et à la Cour suprême.
MoP est un document qui guide la nomination et le transfert des juges dans la magistrature supérieure.
Il a rappelé que dans le but de rendre le système collégial de nomination des juges « plus large, transparent, responsable et apportant de l’objectivité dans le système », le gouvernement a mis en vigueur la loi de 2014 sur la Constitution (quatre-vingt-dix-neuvième amendement) et la Loi sur la Commission nationale des nominations à la magistrature2014 le 13 avril 2015.
Cependant, les deux lois ont été contestées devant la Cour suprême qui a finalement déclaré les deux lois inconstitutionnelles et nulles le 16 octobre 2015.
Le système collégial, tel qu’il existait avant l’entrée en vigueur de la loi de 2014 sur la Constitution (quatre-vingt-dix-neuvième amendement), a été déclaré opérationnel.
« Des réclamations de sources diverses sur le manque de transparence, d’objectivité et de diversité sociale dans le système collégial de nomination des juges aux cours constitutionnelles (CS et CH) sont reçues de temps à autre avec la demande d’améliorer ce système de nomination des juges, » il a dit.
Dans une réponse connexe mais distincte, Rijiju a déclaré que le 16 décembre, 154 propositions reçues des hautes cours étaient à divers stades de traitement entre le gouvernement et le Collège de la Cour suprême.
« Bien que tous les efforts soient faits pour pourvoir rapidement les postes vacants existants, des vacances de juges dans les hautes cours continuent de survenir en raison de départs à la retraite, de démissions ou d’élévation de juges et également en raison de l’augmentation de l’effectif des juges », a-t-il déclaré.
Comme le 16 décembre, sur l’effectif sanctionné de 34 juges, 28 juges travaillaient à la Cour suprême, laissant six postes vacants à pourvoir. Sur l’effectif sanctionné de 1 108 juges, 775 juges travaillaient dans les 25 tribunaux de grande instance, laissant 333 postes vacants à pourvoir.
Il a souligné que les recommandations des collèges des hautes cours n’avaient pas encore été reçues pour 179 postes vacants dans les hautes cours.
Au milieu d’une impasse entre le gouvernement et le Collège de la Cour suprême au sujet de la nomination des juges, un panel parlementaire avait récemment demandé à l’exécutif et au pouvoir judiciaire de proposer une « réflexion originale » pour faire face au « problème éternel » des postes vacants dans tribunaux de grande instance.
Le comité s’est également dit « surpris » de constater que la Cour suprême et le gouvernement ne sont pas parvenus à un consensus sur la révision du protocole de procédure pour la nomination des juges à la Cour suprême et aux hautes juridictions, bien qu’il en soit de même. à l’étude depuis « environ sept ans maintenant ».
Le comité s’attendait à ce que le gouvernement et le pouvoir judiciaire finalisent le MOP révisé, qui est plus efficace et transparent.
Le 25 novembre, le gouvernement avait demandé au Collège de la Cour suprême de réexaminer 20 dossiers liés à la nomination des juges de la Haute Cour.
Le gouvernement avait exprimé de « fortes réserves » sur les noms recommandés.
Sur les 20 cas, 11 étaient de nouveaux cas et neuf étaient des réitérations faites par le collège supérieur du tribunal.
Le gouvernement a renvoyé tous les noms liés à de nouvelles nominations dans divers tribunaux de grande instance sur lesquels il avait des « différends » avec le Collège de la Cour suprême, ont indiqué des sources.