Ppubliquement, ils ont dit qu’ils ne craignaient personne. Lorsqu’on a demandé aux députés travaillistes il y a une semaine lequel des trois successeurs potentiels de Liz Truss semblait le plus difficile à vaincre, ils ont ignoré la question, insistant sur le fait que Boris Johnson, Penny Mordaunt et Rishi Sunak étaient tous aussi faibles et battables les uns que les autres. Mais quel que soit le spectacle extérieur, la vérité est que les travaillistes ont eu le chef conservateur que, à première vue, ils avaient de bonnes raisons de redouter.
Les preuves ont été rapides. Jeudi un Un sondage a montré que Sunak est plus fiable sur l’économie, ainsi que sur les impôts et les affaires, que Keir Starmer. Lorsqu’on leur a demandé qui ils avaient préférer comme premier ministre, c’était proche, mais plus d’électeurs sont allés pour Sunak. Peu importe que l’enquête place les travaillistes confortablement devant les conservateurs dans l’ensemble : l’économie et le leadership sont de manière fiable les deux déterminants clés des élections générales – et sur les deux mesures, Sunak a l’avantage.
Ses débuts aux questions du Premier ministre auraient apaisé quelques nerfs travaillistes. Il parlait couramment et, il est vrai qu’après que la barre ait été placée bas à souterraine par Truss, il transmet une compétence de base, capable d’égaler l’offre déterminante de Starmer à l’électorat d’une paire de mains sûres. Seul le partisan le plus trompé nierait que Sunak est intelligent, avec l’avantage évident qu’il est au moins un membre associé de la communauté basée sur la réalité – un fait clairement démontré lors de sa campagne d’été contre Truss, lorsqu’il rappelait régulièrement à son rival les lois. de gravité économique, seulement pour la regarder s’écraser sur Terre exactement comme il l’avait prédit. Et bien qu’il ait attiré beaucoup moins d’attention, encore moins de résistance, que Satiristes américains pourriez-vous croire, le fait que Sunak soit le premier Premier ministre anglo-asiatique n’est pas seulement une étape historique, mais aussi un rappel de l’une des faiblesses persistantes du Labour : les dirigeants élus du parti n’ont jamais été que des hommes blancs.
Tout cela troublera les partisans travaillistes qui pourraient bientôt se remémorer avec émotion l’ère Truss de 44 jours et ses sondages gargantuesques. Ils ont osé rêver que ces chiffres tiendraient si l’un des prétendants présumés de Sunak remportait le poste le plus élevé : Mordaunt aurait été un autre Truss, tandis que Johnson transportait plus de bagages qu’un carrousel au terminal 5. Au lieu de cela, en s’unissant autour de Sunak, les conservateurs regardent comme un adversaire qui pourrait bien se ressaisir.
À un certain niveau, c’est vrai : étant donné qui ils sont et la position dans laquelle ils se trouvent, les députés conservateurs ont fait le choix le meilleur et le plus rationnel possible. Mais il y a au moins cinq raisons pour lesquelles rien de tout cela ne devrait semer la panique chez ceux qui veulent voir un gouvernement travailliste à la fois gagner le pouvoir et réussir.
Tout d’abord, il est clair que, aussi flatteur que soit le contraste entre Sunak et son prédécesseur immédiat – et Starmer a bien fait de noter que, lors de sa seule élection compétitive, le nouveau Premier ministre a été « battu par quelqu’un qui a ensuite été battu par une laitue » – Sunak lui-même a de nombreuses faiblesses. Sa reconduction de Suella Braverman, après une période sauvage qui a duré six jours, est une première tache qui menace de se propager, alors que plus de détails émergent de l’attitude imprudemment désinvolte et enfreignant les règles envers le partage d’informations démontrée par le femme chargée de surveiller ceux qui gardent les secrets de la nation. Les défenseurs diront qu’il devait ramener Braverman, pour garder le droit à bord et en échange de son approbation. Mais on ne peut pas en dire autant du retour de Gavin Williamson, le premier homme à être fait chevalier pour services rendus à la médiocrité. Dans sa tentative d’unité d’équipe de rivaux, Sunak a renoncé à l’opportunité d’un nouveau départ et a réuni un gouvernement rempli de visages familiers avec lassitude des jours honteux de Johnson et Truss.
Sunak a aussi des vulnérabilités personnelles. Les travaillistes n’ont pas besoin de rappeler aux électeurs l’immense richesse de Sunak – ce qui permettrait à ses détracteurs de qualifier le parti d’anti-aspiration – car ils peuvent laisser les autres le faire. Mais ils peuvent lui faire pression sur le statut de non-dom, qui prive les coffres nationaux de 3,2 milliards de livres sterling par an et dont la famille Sunak a bénéficié directement jusqu’à ce que l’exposition publique rende l’arrangement intenable. Une ecchymose encore plus mûre à frapper est la vantardise estivale de Sunak aux militants conservateurs qu’il avait détourné des fonds des communautés défavorisées pour s’assurer que les zones verdoyantes comme la leur deviennent plus verdoyantes. Utilisé adroitement, ces quelques secondes de vidéo devrait rendre creuses toutes les promesses faites par le nouveau Premier ministre sur la mise à niveau ou la protection des plus vulnérables.
Il est également possible de présenter Sunak comme un homme à la présentation soignée mais au jugement épouvantable. Il ne faut pas lui permettre d’oublier la folie de « manger dehors pour aider » et, à une échelle un peu plus grave, sa décision, la semaine même où l’ONU a averti que le monde n’agit pas face à une catastrophe climatique , pas pour assister au sommet des flics qui peut être une dernière chance de limiter les ravages. Les conservateurs aiment dire qu’ils ont bien reçu les grands appels, mais ils ont reçu le plus gros appel de l’histoire politique britannique récente – le Brexit – complètement faux. C’est facile à oublier, avec ses vibrations restantes, mais Sunak était un passionné passionné par cet acte d’automutilation économique et culturelle.
Deuxièmement, il y a beaucoup à faire pour que la floraison tombe assez rapidement de la rose Sunak. Le 17 novembre, lui et le chancelier, Jeremy Hunt, sont sur le point d’imposer un nouveau cycle d’austérité et, peu importe à quel point ils insistent sur le fait qu’ils répondent aux pressions mondiales, les électeurs savent que le trou dans les finances publiques s’est creusé et approfondi par le gouvernement conservateur, grâce au mini-budget Truss-Kwarteng. Ce ne sera pas comme l’austérité d’il y a dix ans, qui a suivi une décennie d’investissements travaillistes. Ces coupes réduiront à néant les services déjà dépouillés. Témoin de l’hôpital liste d’attente pour l’Angleterre qui s’élève désormais à 6,8 millions de personnes, soit le nombre record de personnes attendant plus de 12 heures pour être vues dans A&E. Et c’est avant que l’hiver ne morde.
Troisièmement, les travaillistes peuvent être rassurés qu’il incombe à Sunak et Hunt de nettoyer le gâchis laissé par leurs prédécesseurs immédiats. Si Johnson ou Mordaunt avaient pris le pouvoir, il y a toutes les chances qu’ils aient aggravé les choses – avant de remettre la serpillière à un nouveau gouvernement travailliste.
En effet, et c’est un quatrième argument contre la panique, il serait peut-être préférable pour les travaillistes que Sunak réussisse. Rappelez-vous le glissement de terrain travailliste de 1997, qui est intervenu après une reprise économique de quatre ans après la catastrophe conservatrice du mercredi noir. Cela suggère non seulement que les Britanniques sont capables d’infliger une punition tardive à un gouvernement pour une calamité économique qui s’est produite plusieurs années plus tôt, mais qu’ils ont tendance à se sentir plus prêts à se tourner vers les travaillistes lorsque le calme est relatif.
Enfin, les partisans travaillistes sont aussi des citoyens. Ils ne devraient pas vouloir que le pays soit la ruine fumante qu’il devenait sous Truss – la chute de la monnaie, l’augmentation des dettes – simplement parce que cela hâterait une victoire travailliste. Si Sunak représente la voie la moins folle que les conservateurs auraient pu emprunter, cela devrait être une source de soulagement plutôt qu’une alarme. À présent, les travaillistes devraient être suffisamment confiants pour penser au-delà du simple fait d’atteindre le sommet – en regardant plutôt l’ampleur de la tâche à laquelle ils seront confrontés lorsqu’ils y parviendront.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.