[ad_1]
Rsur DeSantis, le gouverneur de Floride et ses copains, non contents de détruire la liberté d’expression dans les écoles publiques, se sont fixé un nouvel objectif : détruire la liberté de la presse et le droit de chaque Floridien de critiquer les fonctionnaires. En cours de route, ils visent à annuler la plus importante décision de la Cour suprême américaine du premier amendement du XXe siècle.
Le dernier projet de loi qui fait froncer les sourcils semble avoir été inventé par les opposants aux républicains de Floride pour les rendre ridicules. Malheureusement, c’est réel. Le projet de loi, rédigé par le législateur de l’État Jason Brodeur, obligerait – je ne plaisante pas – les «blogueurs» qui critiquent le gouverneur, d’autres officiers de l’exécutif ou les membres de la législature à s’inscrire auprès de l’État de Floride. En vertu du projet de loi, toute personne payée pour écrire sur Internet devrait déposer des rapports mensuels chaque fois qu’elle prononce le nom d’un représentant du gouvernement de manière critique. Sinon, ils risqueraient potentiellement des milliers de dollars d’amendes.
C’est une politique si effrayante qu’elle rendrait Vladimir Poutine fier, et j’aimerais que ce soit une hyperbole. En 2014, le dirigeant autocratique russe a signé une disposition très similaire, alors connue sous le nom de « loi sur les blogueurs ». Comme l’expliquait à l’époque The Verge, « en vertu de celui-ci, tout blogueur comptant plus de 3 000 lecteurs est tenu de s’inscrire auprès du Roskomnadzor, l’agence russe de surveillance des médias ».
Aussi despotique que puisse être cette proposition de loi sur les blogueurs de Floride, elle est aussi si ridiculement absurde et si inconstitutionnelle à première vue qu’il est difficile d’imaginer que même la législature de DeSantis l’adopterait. Comme Charles C Cooke l’a récemment écrit : « Le sénateur Jason Brodeur est un crétin, mais c’est un solo crétin » sans autre soutien apparent ici. On espère. Mais le projet de loi sur la liste noire des blogueurs peut être utile pour une autre raison : en tant que spectacle secondaire attirant l’attention, pour atténuer une autre proposition destructrice de la liberté d’expression qui a le soutien explicite de DeSantis – celle-ci visant un principe fondamental de la liberté de la presse aux États-Unis.
Au cours des dernières semaines, alors que ses nouvelles règles orwelliennes sur l’enseignement supérieur ont attiré l’attention du lion, DeSantis a également été sur le sentier de la guerre contre le New York Times contre Sullivan, la décision historique de la Cour suprême du début des années 1960 qui a placé la barre pour loi sur la diffamation dans ce pays – et a donné aux journaux et aux citoyens une grande latitude pour enquêter et critiquer les responsables gouvernementaux.
De nombreux juristes la considèrent comme la décision la plus importante du premier amendement du siècle dernier. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles les journaux aux États-Unis peuvent faire des reportages agressifs sur les fonctionnaires et les puissants individus riches sans la crainte constante qu’ils soient poursuivis pour leur disparition. Et jusqu’à il y a quelques années, lorsque les juges Clarence Thomas et Neil Gorsuch ont commencé à le critiquer, tout le monde pensait qu’il s’agissait d’une loi établie.
Récemment, DeSantis a organisé une discussion «table ronde» dramatique pour présenter au public qu’il était maintenant investi dans la modification de la loi sur la diffamation de la Floride pour «les petits gars», «les citoyens ordinaires», les gens ordinaires qui n’en ont pas. Je n’ai pas la « peau épaisse » comme la sienne. Il a ensuite utilisé la majorité de la présentation pour pester contre New York Times contre Sullivan, ce qui bien sûr ne s’applique pas du tout aux « petits gars » – seulement aux personnalités publiques puissantes comme lui.
Quelques jours plus tard, les alliés de DeSantis à la législature de Floride ont présenté des projets de loi qui exauceraient son souhait et violeraient directement le Sullivan décision de la Cour suprême. Dans leur projet initial, les auteurs de la loi n’ont pas non plus tenté de cacher leur mépris pour la décision fondamentale du premier amendement. Ils l’ont mentionné directement dans le préambule du projet de loi, déclarant bizarrement que la décision unanime d’il y a près de 60 ans « n’a aucun rapport avec le texte, la structure ou l’histoire du premier amendement à la constitution des États-Unis ». (Cette phrase a ensuite été supprimée dans la version suivante.)
Alors que les versions de la maison et du sénat de la Floride varient légèrement dans les détails, même la version sénatoriale « dompteuse » – introduite par le même sénateur de l’État Brodeur – étripe presque tous les aspects des droits des journalistes. Voici juste une liste partielle de ce que les projets de loi visent à faire :
-
Tuez une grande partie du « projet de loi bouclier » des journalistes de Floride, qui protège les journalistes d’être forcés de témoigner devant un tribunal.
-
Présumez que tout reportage écrit avec des sources anonymes est de la diffamation.
-
Faites reculer la loi anti-Slapp de Floride, qui protège ironiquement les «petits gars» comme les journaux indépendants lorsqu’ils sont poursuivis par des individus riches dans le but principal de les mettre en faillite.
-
Affaiblir la norme de « malveillance réelle » de Sullivan, pour permettre aux fonctionnaires de poursuivre plus facilement les journaux ou les critiques.
Maintenant, les États peuvent-ils simplement adopter des lois qui ignorent de manière flagrante le précédent de la Cour suprême ? Bien sûr que non. Tout juge responsable déclarerait cela inconstitutionnel sur-le-champ. Mais DeSantis espère peut-être une décision amicale de la cour d’appel d’un juge nommé par Trump ou une confrontation de la Cour suprême pour revoir le Sullivan décision – suivant la même stratégie républicaine de plusieurs décennies qui a finalement renversé Roe contre Wade. Et en attendant, DeSantis peut faire fructifier sa bonne foi anti-média pour sa course présidentielle, et les législatures républicaines du pays peuvent profiter de l’occasion pour copier le projet de loi ou le surpasser.
Que le projet de loi survive à long terme ne change rien au fait qu’il détruirait tous médias en Floride – traditionnels et grand public, mais aussi indépendants et alternatifs, y compris toutes les publications conservatrices qui ont fleuri dans tout l’État ces dernières années.
DeSantis a transformé la Floride en un laboratoire national pour la suppression de la parole. Et chaque Américain – républicain ou démocrate – devrait être horrifié.
[ad_2]
Source link -8