NEW DELHI : Le Cour suprême lundi a déclaré qu’il traitera « une fois pour toutes » la question juridique de savoir si le plus tôt cour suprême arrêt fixant les modalités de nomination du directeur général de la police (DGP) dans les États s’appliquera également à Delhi et à d’autres villes.
Le tribunal supérieur, qui a entendu des requêtes contestant la nomination de l’officier supérieur de l’IPS Rakesh Asthana au poste de commissaire de la police de Delhi, a déclaré que les plaidoyers, dans la mesure où ils concernent la nomination d’Asthana, sont devenus infructueux car l’officier a pris sa retraite.
Cependant, la partie Haute Cour de Delhi verdict, qui avait statué que le jugement du tribunal suprême dans l’affaire Prakash Singh s’applique uniquement aux DGP des États et non à des villes comme Delhi et à la sélection du commissaire de police, doit être traité car il a un effet récurrent, un banc dirigé par Le juge en chef DY Chandrachud a déclaré et ajouté que l’affaire serait inscrite en avril.
Tout en rejetant le plaidoyer de l’ONG « Centre for Public Interest Litigation » (CPIL), la Haute Cour avait déclaré que la décision suprême du tribunal dans l’affaire Prakash Singh, qui imposait un mandat minimum à certains fonctionnaires de police et la constitution d’un UPSC comité avant la sélection, ne s’appliquait pas à la nomination du commissaire de police de Delhi.
« Cette observation (de la Haute Cour de Delhi) doit être traitée car cette question a un effet récurrent… Nous allons donc lister cette SLP (demande d’autorisation spéciale) en avril afin que la question soit résolue », a déclaré le banc qui comprenait également les juges PS Narasimha et JB Pardiwala.
L’avocat Prashant Bhushan, représentant l’ONG CPIL, a déclaré qu’à moins que la question, découlant du verdict de la Haute Cour de Delhi, ne soit traitée, « elle reviendra encore et encore ».
« Nous déciderons cela une fois pour toutes », a déclaré le CJI.
Le banc, quant à lui, a disposé d’une autre requête demandant la nomination d’un nouveau DGP au Sikkim après avoir été informé que l’exercice avait été achevé conformément aux procédures prescrites par la cour suprême.
Amarendra Kumar Singh, un officier de l’IPS de 1990, a été nommé nouveau DGP du Sikkim et il a pris ses fonctions le 4 janvier 2023. Il continuera en tant que DGP jusqu’au 4 janvier 2025.
Plus tôt le 16 janvier, la cour suprême avait statué sur la requête de l’ONG ‘CPIL’ contestant la nomination de l’officier IPS maintenant à la retraite Rakesh Asthana au poste de commissaire de police de Delhi.
Le tribunal supérieur, tout en clôturant les plaidoyers, avait alors déclaré que les questions juridiques en cause resteraient ouvertes à l’arbitrage.
Asthana, un officier de l’IPS cadre du Gujarat de 1984, qui occupait le poste de directeur général de la Force de sécurité des frontières, a été nommé commissaire de la police de Delhi le 27 juillet 2021, quatre jours seulement avant sa retraite prévue. Il a été transféré au cadre du territoire de l’Union du cadre du Gujarat pendant un an.
Asthana a pris sa retraite le 31 juillet de l’année dernière.
La haute cour avait rejeté les moyens contestant la nomination d’Asthana au poste de chef de la police de Delhi. Dans son affidavit, le Centre a déclaré que la pétition de l’ONG est un abus de la procédure judiciaire et, manifestement, le résultat d’une vendetta personnelle contre le commissaire de police de l’époque.
La haute cour, dans son verdict, avait confirmé la décision du Centre de nommer Asthana au poste de commissaire de la police de Delhi, affirmant qu’il n’y avait « aucune irrégularité, illégalité ou infirmité » dans sa sélection.
Rejetant le PIL contestant sa sélection, il avait déclaré que la justification et les raisons données par le Centre pour la nomination d’Asthana étaient « plausibles, n’appelant à aucune ingérence dans le contrôle judiciaire ».
Le verdict du tribunal suprême de 2006 dans l’affaire Prakash Singh a déclaré que le DGP d’un État doit être « choisi par le gouvernement de l’État parmi les trois officiers les plus hauts gradés du département qui ont été nommés pour être promus à ce rang par l’UPSC sur la base de leur ancienneté, très bon dossier et expérience diversifiée à la tête de la police ».
Et, une fois qu’une personne a été sélectionnée pour le poste, elle doit avoir une ancienneté minimale d’au moins deux ans, quelle que soit la date de la retraite, avait-il déclaré.
Le DGP peut toutefois être relevé de ses responsabilités par le gouvernement de l’État agissant en consultation avec la Commission de sécurité de l’État, à la suite de toute action prise contre lui en vertu des règles de tous les services indiens (discipline et appel) ou à la suite de sa condamnation par un tribunal de loi dans une infraction pénale ou une affaire de corruption, ou s’il est autrement incapable de s’acquitter de ses fonctions, avait déclaré le tribunal.
Le tribunal supérieur, qui a entendu des requêtes contestant la nomination de l’officier supérieur de l’IPS Rakesh Asthana au poste de commissaire de la police de Delhi, a déclaré que les plaidoyers, dans la mesure où ils concernent la nomination d’Asthana, sont devenus infructueux car l’officier a pris sa retraite.
Cependant, la partie Haute Cour de Delhi verdict, qui avait statué que le jugement du tribunal suprême dans l’affaire Prakash Singh s’applique uniquement aux DGP des États et non à des villes comme Delhi et à la sélection du commissaire de police, doit être traité car il a un effet récurrent, un banc dirigé par Le juge en chef DY Chandrachud a déclaré et ajouté que l’affaire serait inscrite en avril.
Tout en rejetant le plaidoyer de l’ONG « Centre for Public Interest Litigation » (CPIL), la Haute Cour avait déclaré que la décision suprême du tribunal dans l’affaire Prakash Singh, qui imposait un mandat minimum à certains fonctionnaires de police et la constitution d’un UPSC comité avant la sélection, ne s’appliquait pas à la nomination du commissaire de police de Delhi.
« Cette observation (de la Haute Cour de Delhi) doit être traitée car cette question a un effet récurrent… Nous allons donc lister cette SLP (demande d’autorisation spéciale) en avril afin que la question soit résolue », a déclaré le banc qui comprenait également les juges PS Narasimha et JB Pardiwala.
L’avocat Prashant Bhushan, représentant l’ONG CPIL, a déclaré qu’à moins que la question, découlant du verdict de la Haute Cour de Delhi, ne soit traitée, « elle reviendra encore et encore ».
« Nous déciderons cela une fois pour toutes », a déclaré le CJI.
Le banc, quant à lui, a disposé d’une autre requête demandant la nomination d’un nouveau DGP au Sikkim après avoir été informé que l’exercice avait été achevé conformément aux procédures prescrites par la cour suprême.
Amarendra Kumar Singh, un officier de l’IPS de 1990, a été nommé nouveau DGP du Sikkim et il a pris ses fonctions le 4 janvier 2023. Il continuera en tant que DGP jusqu’au 4 janvier 2025.
Plus tôt le 16 janvier, la cour suprême avait statué sur la requête de l’ONG ‘CPIL’ contestant la nomination de l’officier IPS maintenant à la retraite Rakesh Asthana au poste de commissaire de police de Delhi.
Le tribunal supérieur, tout en clôturant les plaidoyers, avait alors déclaré que les questions juridiques en cause resteraient ouvertes à l’arbitrage.
Asthana, un officier de l’IPS cadre du Gujarat de 1984, qui occupait le poste de directeur général de la Force de sécurité des frontières, a été nommé commissaire de la police de Delhi le 27 juillet 2021, quatre jours seulement avant sa retraite prévue. Il a été transféré au cadre du territoire de l’Union du cadre du Gujarat pendant un an.
Asthana a pris sa retraite le 31 juillet de l’année dernière.
La haute cour avait rejeté les moyens contestant la nomination d’Asthana au poste de chef de la police de Delhi. Dans son affidavit, le Centre a déclaré que la pétition de l’ONG est un abus de la procédure judiciaire et, manifestement, le résultat d’une vendetta personnelle contre le commissaire de police de l’époque.
La haute cour, dans son verdict, avait confirmé la décision du Centre de nommer Asthana au poste de commissaire de la police de Delhi, affirmant qu’il n’y avait « aucune irrégularité, illégalité ou infirmité » dans sa sélection.
Rejetant le PIL contestant sa sélection, il avait déclaré que la justification et les raisons données par le Centre pour la nomination d’Asthana étaient « plausibles, n’appelant à aucune ingérence dans le contrôle judiciaire ».
Le verdict du tribunal suprême de 2006 dans l’affaire Prakash Singh a déclaré que le DGP d’un État doit être « choisi par le gouvernement de l’État parmi les trois officiers les plus hauts gradés du département qui ont été nommés pour être promus à ce rang par l’UPSC sur la base de leur ancienneté, très bon dossier et expérience diversifiée à la tête de la police ».
Et, une fois qu’une personne a été sélectionnée pour le poste, elle doit avoir une ancienneté minimale d’au moins deux ans, quelle que soit la date de la retraite, avait-il déclaré.
Le DGP peut toutefois être relevé de ses responsabilités par le gouvernement de l’État agissant en consultation avec la Commission de sécurité de l’État, à la suite de toute action prise contre lui en vertu des règles de tous les services indiens (discipline et appel) ou à la suite de sa condamnation par un tribunal de loi dans une infraction pénale ou une affaire de corruption, ou s’il est autrement incapable de s’acquitter de ses fonctions, avait déclaré le tribunal.