NEW DELHI: La Cour suprême a demandé lundi une réponse au gouvernement UP, s’indignant de la rapidité inhabituelle avec laquelle le secrétariat de l’Assemblée a déclaré Rampur siège vacant un jour après que le député SP Azam Khan a été reconnu coupable d’un discours de haine et condamné à trois ans d’emprisonnement, suivi par l’annonce par la commission électorale le 5 novembre du calendrier d’une élection partielle.
Apparaissant pour Khan, l’avocat principal P Chidambaram a déclaré à un banc de juges DY Chandrachud et Hima Kohli que Khan avait été condamné le 27 octobre et que le siège avait été déclaré vacant le 28 octobre. Sans donner à Khan une possibilité raisonnable de faire appel contre l’ordonnance du tribunal de première instance, le Le CE a arbitrairement décidé d’annoncer des élections partielles pour Rampur circonscription électorale.
Chidamabram a déclaré que le secrétariat de l’Assemblée ainsi que la CE ont adopté un double standard, comme si le député du BJP de Khatauli avait été reconnu coupable dans une affaire pénale le 11 octobre et condamné à 2 ans d’emprisonnement, le siège n’a pas encore été déclaré vacant, ni la CE n’a annoncé bye – élections pour ladite circonscription.
Le banc a semblé être d’accord avec Chidambaram et a demandé à l’avocat général supplémentaire de l’UP, Garima Prasad, de prendre des instructions pour expliquer pourquoi le siège de Khatauli n’avait pas été déclaré vacant. Il a également adressé un avis aux CE. Les réponses seraient déposées au plus tard le 9 novembre, la prochaine date d’audience.
Khan a déplacé le CS par l’intermédiaire de l’avocat Javedur Rehman et a déclaré: «Ce qui est perplexe, c’est que tout en faisant preuve d’une hâte contre nature en notifiant l’élection partielle à la circonscription de l’Assemblée de Rampur en raison de sa condamnation le 27 octobre, a tourné un œil de Nelson vers la condamnation d’un député du BJP Vikram Singh Saini de Khatauli, dont la condamnation a eu lieu bien plus tôt le 11 octobre ».
« Une telle hâte excessive, en l’absence de toute urgence, à notifier l’élection partielle dans une semaine, en particulier lorsque l’article 151-A de la loi de 1951 sur la représentation du peuple donne une fenêtre de six mois pour organiser des élections partielles est un exercice malhonnête et manifestement arbitraire du pouvoir qui est dans les dents du Pétitionnairedroits fondamentaux en vertu de l’article 14 », a déclaré Khan.
Décrivant ses références, Khan a déclaré qu’il était le chancelier de l’Université Muhammad Ali Jauhar et qu’il avait remporté neuf fois l’élection à l’Assemblée de l’UP dans la circonscription de Rampur et avait été nommé membre de Rajya Sabha pour un mandat et avait été ministre du Cabinet d’État pendant quatre mandats. .
Il a déclaré qu’après son élection à Lok Sabha en 2019, qu’il a ensuite démissionnée après avoir été élu à Rampur cette année, en un an, plusieurs cas faux, frivoles et concoctés ont été enregistrés contre lui et les membres de sa famille. « Sur les 87 affaires pénales en cours contre le requérant, pas moins de 84 FIR faux et frivoles ont été déposés contre lui dans les deux ans qui ont suivi l’arrivée au pouvoir du BJP dans l’État en 2017, et 81 de ces cas ont été déposés l’année précédente. aux élections de Lok Sabha de 2019 et immédiatement après », a-t-il déclaré.
Apparaissant pour Khan, l’avocat principal P Chidambaram a déclaré à un banc de juges DY Chandrachud et Hima Kohli que Khan avait été condamné le 27 octobre et que le siège avait été déclaré vacant le 28 octobre. Sans donner à Khan une possibilité raisonnable de faire appel contre l’ordonnance du tribunal de première instance, le Le CE a arbitrairement décidé d’annoncer des élections partielles pour Rampur circonscription électorale.
Chidamabram a déclaré que le secrétariat de l’Assemblée ainsi que la CE ont adopté un double standard, comme si le député du BJP de Khatauli avait été reconnu coupable dans une affaire pénale le 11 octobre et condamné à 2 ans d’emprisonnement, le siège n’a pas encore été déclaré vacant, ni la CE n’a annoncé bye – élections pour ladite circonscription.
Le banc a semblé être d’accord avec Chidambaram et a demandé à l’avocat général supplémentaire de l’UP, Garima Prasad, de prendre des instructions pour expliquer pourquoi le siège de Khatauli n’avait pas été déclaré vacant. Il a également adressé un avis aux CE. Les réponses seraient déposées au plus tard le 9 novembre, la prochaine date d’audience.
Khan a déplacé le CS par l’intermédiaire de l’avocat Javedur Rehman et a déclaré: «Ce qui est perplexe, c’est que tout en faisant preuve d’une hâte contre nature en notifiant l’élection partielle à la circonscription de l’Assemblée de Rampur en raison de sa condamnation le 27 octobre, a tourné un œil de Nelson vers la condamnation d’un député du BJP Vikram Singh Saini de Khatauli, dont la condamnation a eu lieu bien plus tôt le 11 octobre ».
« Une telle hâte excessive, en l’absence de toute urgence, à notifier l’élection partielle dans une semaine, en particulier lorsque l’article 151-A de la loi de 1951 sur la représentation du peuple donne une fenêtre de six mois pour organiser des élections partielles est un exercice malhonnête et manifestement arbitraire du pouvoir qui est dans les dents du Pétitionnairedroits fondamentaux en vertu de l’article 14 », a déclaré Khan.
Décrivant ses références, Khan a déclaré qu’il était le chancelier de l’Université Muhammad Ali Jauhar et qu’il avait remporté neuf fois l’élection à l’Assemblée de l’UP dans la circonscription de Rampur et avait été nommé membre de Rajya Sabha pour un mandat et avait été ministre du Cabinet d’État pendant quatre mandats. .
Il a déclaré qu’après son élection à Lok Sabha en 2019, qu’il a ensuite démissionnée après avoir été élu à Rampur cette année, en un an, plusieurs cas faux, frivoles et concoctés ont été enregistrés contre lui et les membres de sa famille. « Sur les 87 affaires pénales en cours contre le requérant, pas moins de 84 FIR faux et frivoles ont été déposés contre lui dans les deux ans qui ont suivi l’arrivée au pouvoir du BJP dans l’État en 2017, et 81 de ces cas ont été déposés l’année précédente. aux élections de Lok Sabha de 2019 et immédiatement après », a-t-il déclaré.