[ad_1]
NEW DELHI : Dans un jugement aux conséquences profondes, le Cour suprême a interdit mardi la conversion d’unités d’habitation individuelles en appartements à Chandigarh Phase-I, trouvant la pratique sans scrupules et illégale destructrice de son célèbre plan de ville patrimonial conçu par le célèbre urbaniste Le Cobusier.
Publiant une série d’instructions pour protéger et préserver la beauté et le caractère de Chandigarh, âgé de 70 ans, conformément au plan initial, un banc de juges BR Gavaï et BV Nagarathna a appelé le Centre et les gouvernements des États à faire de l’évaluation de l’impact sur l’environnement (EIE) un must pour chaque plan d’urbanisation en tirant les leçons des problèmes civiques et de transport de Bengaluru en raison d’un développement non planifié.
Écrivant le jugement de 131 pages et analysant en détail les effets en cascade du développement non planifié mené principalement par les agents immobiliers en lien avec les politiciens et les bureaucrates, Justice Gavaï a déclaré: « Il est grand temps que le législatif, l’exécutif et les décideurs politiques au niveau du centre ainsi qu’au niveau de l’État prennent note des dommages causés à l’environnement en raison de développements aléatoires et appellent à prendre les mesures nécessaires pour assurer que le développement ne nuit pas à l’environnement.
Ordonnant au SC Registry d’envoyer des copies du jugement au secrétaire du Cabinet et aux secrétaires en chef des États, le juge Gavai a déclaré : « Il est nécessaire qu’un juste équilibre soit trouvé entre le développement durable et la protection de l’environnement. Nous appelons le pouvoir législatif, l’exécutif et les décideurs au niveau central ainsi qu’au niveau des États à prendre les dispositions nécessaires pour mener à bien les études d’EIE avant d’autoriser le développement urbain. »
Sur la division du Pendjab pour se tailler Haryana, Chandigarh est devenue un territoire de l’Union et la capitale des deux États. La ville s’est développée en deux phases, la phase I ayant les secteurs 1 à 30 et la phase II ayant les secteurs 31 à 47. La phase I a été conçue pour un développement comploté de faible hauteur pour une population totale de 1,50 000 habitants. Les secteurs de la phase II devaient avoir une densité beaucoup plus élevée que les secteurs de la phase I.
Autorisant l’appel de la Residents Welfare Association, le SC a déclaré que la beauté et l’urbanisme de la ville étaient irrémédiablement marqués par la construction d’appartements sur des parcelles d’habitation individuelles, violant ainsi la faible densité de population envisagée selon le plan initial de la phase I. malgré son interdiction en vertu du plan directeur de Chandigarh 2031.
Interdisant à l’administration de Chandigarh de sanctionner tout plan de construction proposant de convertir une unité d’habitation individuelle en appartements, le CS a déclaré qu' »aucun protocole d’accord (MoU) ou accord ou règlement entre copropriétaires d’une unité résidentielle ne sera enregistré ni ne sera exécutoire en droit aux fins de bifurcation ou de division d’une seule unité résidentielle en appartements par étage.
Le banc a également ordonné à l’administration du Centre et de Chandigarh de geler le ratio de surface au sol existant pour chaque unité d’habitation à Chandigarh, et a déclaré: «le nombre d’étages dans la phase I sera limité à trois avec une hauteur maximale uniforme jugée appropriée par le patrimoine. Comité gardant à l’esprit l’exigence de maintenir le statut patrimonial de la Phase-I; L’administration de Chandigarh ne doit pas recourir à la formulation de règles ou de règlements sans consultation préalable du Comité du patrimoine et approbation préalable du gouvernement central. »
Le juge Gavai a déclaré que Chandigarh a été planifiée comme une ville verte avec une abondance d’espaces ouverts et pour s’assurer que chaque habitation a sa part adéquate des trois éléments – Soleil, Espace et Verdure. « La fragmentation / l’appartementalisation des unités d’habitation individuelles dans la phase I de Chandigarh, à notre avis, nuira aux » poumons « de la ville tels que conceptualisés par Le Corbusier. »
Le CS a également demandé au Comité du patrimoine d’examiner la question de la redensification dans la phase I de Chandigarh. « Une fois que le comité du patrimoine aura examiné les problèmes, l’administration de Chandigarh envisagera de modifier le CMP2031 et les règles de 2017 dans la mesure où elles sont applicables à la phase I conformément aux recommandations du comité. »
Le SC a déclaré que Chandigarh a remarquablement bien réussi, offrant une architecture monumentale saisissante, une grille de quartiers autonomes, plus d’arbres que peut-être n’importe quelle ville indienne et un mode de vie qui jongle entre tradition et modernité.
«Il est difficile d’apprécier comment, d’une part, l’administration de Chandigarh prend position sur le fait que l’appartementalisation n’est pas autorisée et, d’autre part, tourne les yeux de Nelson lorsque des plans, qui équivaut ex facie à l’appartementalisation, sont soumis et sanctionnés en vertu de son nez même », a-t-il déclaré.
Publiant une série d’instructions pour protéger et préserver la beauté et le caractère de Chandigarh, âgé de 70 ans, conformément au plan initial, un banc de juges BR Gavaï et BV Nagarathna a appelé le Centre et les gouvernements des États à faire de l’évaluation de l’impact sur l’environnement (EIE) un must pour chaque plan d’urbanisation en tirant les leçons des problèmes civiques et de transport de Bengaluru en raison d’un développement non planifié.
Écrivant le jugement de 131 pages et analysant en détail les effets en cascade du développement non planifié mené principalement par les agents immobiliers en lien avec les politiciens et les bureaucrates, Justice Gavaï a déclaré: « Il est grand temps que le législatif, l’exécutif et les décideurs politiques au niveau du centre ainsi qu’au niveau de l’État prennent note des dommages causés à l’environnement en raison de développements aléatoires et appellent à prendre les mesures nécessaires pour assurer que le développement ne nuit pas à l’environnement.
Ordonnant au SC Registry d’envoyer des copies du jugement au secrétaire du Cabinet et aux secrétaires en chef des États, le juge Gavai a déclaré : « Il est nécessaire qu’un juste équilibre soit trouvé entre le développement durable et la protection de l’environnement. Nous appelons le pouvoir législatif, l’exécutif et les décideurs au niveau central ainsi qu’au niveau des États à prendre les dispositions nécessaires pour mener à bien les études d’EIE avant d’autoriser le développement urbain. »
Sur la division du Pendjab pour se tailler Haryana, Chandigarh est devenue un territoire de l’Union et la capitale des deux États. La ville s’est développée en deux phases, la phase I ayant les secteurs 1 à 30 et la phase II ayant les secteurs 31 à 47. La phase I a été conçue pour un développement comploté de faible hauteur pour une population totale de 1,50 000 habitants. Les secteurs de la phase II devaient avoir une densité beaucoup plus élevée que les secteurs de la phase I.
Autorisant l’appel de la Residents Welfare Association, le SC a déclaré que la beauté et l’urbanisme de la ville étaient irrémédiablement marqués par la construction d’appartements sur des parcelles d’habitation individuelles, violant ainsi la faible densité de population envisagée selon le plan initial de la phase I. malgré son interdiction en vertu du plan directeur de Chandigarh 2031.
Interdisant à l’administration de Chandigarh de sanctionner tout plan de construction proposant de convertir une unité d’habitation individuelle en appartements, le CS a déclaré qu' »aucun protocole d’accord (MoU) ou accord ou règlement entre copropriétaires d’une unité résidentielle ne sera enregistré ni ne sera exécutoire en droit aux fins de bifurcation ou de division d’une seule unité résidentielle en appartements par étage.
Le banc a également ordonné à l’administration du Centre et de Chandigarh de geler le ratio de surface au sol existant pour chaque unité d’habitation à Chandigarh, et a déclaré: «le nombre d’étages dans la phase I sera limité à trois avec une hauteur maximale uniforme jugée appropriée par le patrimoine. Comité gardant à l’esprit l’exigence de maintenir le statut patrimonial de la Phase-I; L’administration de Chandigarh ne doit pas recourir à la formulation de règles ou de règlements sans consultation préalable du Comité du patrimoine et approbation préalable du gouvernement central. »
Le juge Gavai a déclaré que Chandigarh a été planifiée comme une ville verte avec une abondance d’espaces ouverts et pour s’assurer que chaque habitation a sa part adéquate des trois éléments – Soleil, Espace et Verdure. « La fragmentation / l’appartementalisation des unités d’habitation individuelles dans la phase I de Chandigarh, à notre avis, nuira aux » poumons « de la ville tels que conceptualisés par Le Corbusier. »
Le CS a également demandé au Comité du patrimoine d’examiner la question de la redensification dans la phase I de Chandigarh. « Une fois que le comité du patrimoine aura examiné les problèmes, l’administration de Chandigarh envisagera de modifier le CMP2031 et les règles de 2017 dans la mesure où elles sont applicables à la phase I conformément aux recommandations du comité. »
Le SC a déclaré que Chandigarh a remarquablement bien réussi, offrant une architecture monumentale saisissante, une grille de quartiers autonomes, plus d’arbres que peut-être n’importe quelle ville indienne et un mode de vie qui jongle entre tradition et modernité.
«Il est difficile d’apprécier comment, d’une part, l’administration de Chandigarh prend position sur le fait que l’appartementalisation n’est pas autorisée et, d’autre part, tourne les yeux de Nelson lorsque des plans, qui équivaut ex facie à l’appartementalisation, sont soumis et sanctionnés en vertu de son nez même », a-t-il déclaré.
[ad_2]
Source link -36