[ad_1]
Bruxelles est inondée de scandale.
En décembre, L’eurodéputée grecque Eva Kaili a été arrêté par la police belge à la suite d’une enquête de corruption préjudiciable au Parlement européen.
Mais qu’est-ce qui a permis que cela se produise ? Était-ce dû à des défaillances du législateur européen ?
Euronews a jeté un coup d’œil.
Alors que s’est-il passé au Parlement européen ?
Kaili, un eurodéputé socialiste de 44 ans, est accusé d’avoir accepté de grosses sommes d’argent pour faire du trafic d’influence pour le Qatar au Parlement européen.
Les descentes de police sur les eurodéputés sont une chose rare. Ils sont généralement protégés des yeux de la loi en raison de l’immunité parlementaire, un droit conféré aux députés qui les empêche d’être poursuivis, arrêtés ou enquêtés.
Encore, en vertu des règles de l’UEKaili n’a pas pu réclamer cette protection car elle a été prise en flagrant délit, des informations suggérant que la police l’a trouvée avec de gros « sacs d’argent ».
Comme dans la plupart des parlements du monde, chaque député européen bénéficie de l’immunité parlementaire, et il existe de nombreuses raisons pour lesquelles cela est nécessaire.
L’immunité parlementaire signifie que les députés peuvent exercer leur travail, exprimer leurs opinions et voter librement, sans crainte d’arrestation arbitraire ou de persécution politique, a expliqué la porte-parole du Parlement européen, Yasmina Yakimova.
« Il s’agit de garantir que le parlement puisse fonctionner », a-t-elle ajouté. « Ce n’est pas quelque chose qui leur permet d’enfreindre la loi plus facilement. »
Par exemple, l’immunité peut protéger les législateurs européens d’être poursuivis pour quelque chose qu’ils disent au parlement, ce qui pourrait restreindre leur liberté d’expression ou les réduire au silence sur certaines questions politiques.
L’immunité parlementaire peut-elle être levée ?
Les députés européens peuvent être dépouillés de leur immunité, mais uniquement par le biais d’un processus.
Une autorité nationale – telle que la police – doit d’abord demander au Parlement européen de lever l’immunité d’un député. Celle-ci est ensuite renvoyée à la commission des affaires juridiques, qui examine l’affaire et recommande une décision au parlement, qui vote pour l’accepter ou non.
Les délibérations du comité de 28 membres se déroulent à huis clos, en raison de problèmes de confidentialité, et le député européen accusé est autorisé à présenter des preuves et à se défendre.
Les législateurs se portent volontaires pour siéger au comité, qui reflète la composition politique du parlement.
« Si c’est purement politique, alors nous ne levons pas l’immunité », Daniel Freundun eurodéputé vert allemand, a déclaré à Euronews.
« Mais si quelqu’un était en excès de vitesse, pris avec de la drogue ou qu’un député essaie de voler quelque chose, cela sera levé afin que les autorités nationales puissent enquêter et le mettre en prison. »
Même si l’immunité est levée, les députés européens ne perdent pas leur siège et peuvent rester au parlement.
Le 15 décembre, le chef du parquet européen a demandé la levée de l’immunité de Kaili et de sa collègue eurodéputée Maria Spyraki. soupçons de fraude. On ne sait pas si cela est lié aux allégations de corruption au Qatar.
Kaili est toujours député européen, même s’il était évincée de son poste en tant que vice-président du Parlement européen.
Elle a le droit de se défendre et d’empêcher la levée de l’immunité parlementaire, même si on ne sait pas si elle le fera.
L’immunité parlementaire a-t-elle joué un rôle dans le scandale Kaili ?
Les enquêteurs sont toujours en train d’établir les faits autour de la corruption présumée de Kaili.
« Jusqu’à présent, je n’ai aucune indication que [parliamentary immunity was involved] », a déclaré Freund. « Je veux dire, elle aurait pu penser qu’elle était intouchable. »
Mais l’eurodéputé vert a souligné que l’immunité n’avait pas entravé l’enquête ou empêché son arrestation, ajoutant qu’il n’était « au courant d’aucun cas où l’immunité parlementaire aurait entravé [a] poursuite. »
D’autres ont souligné des problèmes plus profonds au sein du Parlement européen qui contribuent à alimenter les transactions douteuses.
« Ce qui permet aux eurodéputés de sentir qu’ils peuvent se livrer à des comportements potentiellement douteux ou criminels, ce n’est pas tant l’immunité, mais la culture de l’impunité qui existe au Parlement européen », a déclaré Nick Aiossa, directeur adjoint de Transparency Initiative.
Il a souligné des règles et des régimes anti-corruption « extrêmement bas ou inexistants » à Bruxelles, ainsi qu’un « système d’autocontrôle des violations éthiques ».
Dans leur code de conduite, les députés européens doivent suivre des principes de intégrité, honnêteté, responsabilité et autrestout en agissant uniquement dans l’intérêt public.
Bien que les problèmes d’immunité soient confrontés à des « contrôles et contrepoids », Aiossa a affirmé qu’il y avait « très peu de transparence » lorsqu’il s’agissait d’enquêter sur des violations éthiques.
Un comité consultatif examine les manquements à l’éthique au Parlement européen. L’ensemble de ses cinq membres sont choisis par le président du Parlement, qui a le dernier mot sur la sanction d’un député européen.
Sur 24 cas possibles au cours de la dernière législature, pas un seul député européen n’a été sanctionné, a déclaré Aiossa à Euronews, ajoutant que même s’ils étaient sanctionnés, « la pire » chose qui puisse arriver est que leur indemnité journalière soit arrêtée pendant 30 jours.
« Nous sommes d’avis que ce régime de sanctions est insuffisant pour agir comme un moyen de dissuasion pour prévenir les violations éthiques », a-t-il ajouté.
Les députés ont le droit de réclamer une indemnité journalière de 338 € pour couvrir les frais d’hôtel, les repas et autres dépenses lorsqu’ils sont à Bruxelles, Strasbourg ou en mission officielle.
« Les régimes éthiques sont tellement inférieurs aux normes, les régimes d’indemnités pour les députés n’ont pas de mesures anti-fraude en place … les règles de dénonciation concernant les membres du personnel du parlement sont médiocres », a déclaré Aiossa.
Quel dommage le scandale Eva Kaili a-t-il causé au Parlement européen ?
Le scandale a été meurtrier pour Bruxelles.
« Je pense que les gens ont très peur », a déclaré Yakimova. « Tout le monde travaille très dur pour (…) s’assurer que les gens savent ce que fait le parlement [that] ça change vraiment la vie des gens pour le mieux. »
« Il va y avoir un certain contrôle des dégâts. »
Elle s’est également inquiétée de l’impact du scandale sur ceux qui étaient « déjà sceptiques » envers le Parlement européen et l’UE dans son ensemble, estimant que cela leur donnerait « plus d’arguments en leur faveur ».
Le leader nationaliste hongrois Viktor Orban a cité le scandale sur Twitter, affirmant qu’il montrait l’hypocrisie de Bruxelles.
Orban est actuellement en conflit avec la Commission européenne, qui a gelé le financement de l’UE pour la Hongrie en raison de problèmes d’état de droit.
Tout en reconnaissant qu’il y avait de « graves problèmes systémiques » en Hongrie, Aiossa a déclaré que les eurodéputés étaient « connus pour avoir un terrible double standard » en matière de corruption.
« Les députés peuvent être les plus grands champions de la lutte contre la corruption et de l’éthique au sein de [the EU’s] 27 États membres », a-t-il déclaré. « Ils ont donc peut-être donné la fausse impression que ces mêmes normes leur sont également appliquées au Parlement européen, et ce n’est pas le cas. »
Quelles réformes pourraient sortir du scandale Eva Kaili ?
Le scandale a suscité un chœur d’appels à la réforme.
« Comme l’a dit le président, nous allons seulement sortir plus forts et nous assurer que les procédures fonctionnent vraiment », a déclaré Yakimova. « Il va probablement y avoir de gros changements ».
Jusqu’à présent, la discussion s’est concentrée sur le renforcement des règles en matière de transparence et de comportement, parallèlement à la mise en place de sanctions plus sévères et de meilleurs systèmes de responsabilité, plutôt que sur l’immunité parlementaire.
« Mais s’il y a une indication que des réformes sont également nécessaires sur l’immunité, alors je suis sûr que cela sortira », a déclaré Freund.
Pourtant, on s’inquiétait de savoir si Bruxelles saisirait l’ortie et réformerait.
« Historiquement [the] Les champions de l’appel aux mesures anti-corruption et d’intégrité les plus strictes pour les 27 États membres ont toujours été les plus grands opposants à l’adoption de ces propres règles et mesures ou lorsqu’il s’agit d’eux-mêmes », a déclaré Aiossa. « C’est un manque de volonté politique.
« Tout ce que je peux faire, c’est être témoin de cela dans une pure déception », a-t-il ajouté. « Ce qu’ils ne comprennent pas, c’est que ce genre de scandales et d’autres plus petits dans le passé, portent énormément atteinte à la réputation de l’institution et ternissent la confiance des citoyens.
« Et ils ne font toujours rien à ce sujet. »
[ad_2]
Source link -32