Scènes laides dans le salon de beauté

Si vous voulez être belle, vous devez souffrir, comme le dit le vieil adage. Mais même celles qui aident les autres à être belles doivent parfois avoir une certaine capacité à souffrir, comme l’a découvert il y a un an environ la gérante d’un institut de beauté du quartier nord. Une cliente mécontente avait paniqué dans le magasin – ce qui l’a amenée devant le tribunal de district en tant que défenderesse.

Le déclencheur de l’incident, comme l’ont convenu l’accusé et la partie lésée, était un différend sur les extensions de cheveux, les soi-disant extensions. Le client voulait que cela soit fait dans le salon, mais cela ne s’est pas produit. La partie lésée a déclaré que la procédure était beaucoup plus complexe qu’on ne le pensait initialement, car les anciennes extensions intégrées dans les cheveux du prévenu devaient être retirées en premier. C’est pourquoi un deuxième rendez-vous a été pris le lendemain pour fixer les nouvelles extensions de cheveux.

Le client aurait jeté deux bols en métal sur l’opérateur du salon

Mais la cliente ne s’est pas présentée à l’heure convenue, poursuit l’esthéticienne, et elle non plus n’a pas répondu aux appels. Ce n’est qu’au moment où elle était sur le point de fermer le magasin que la cliente a pris contact, a rapporté la partie lésée. Elle a alors été persuadée de toujours attacher les extensions. Lorsque le client est apparu, il y avait apparemment des divergences concernant le paiement. Selon l’esthéticienne, la cliente avait payé les postiches à l’époque, mais pas le travail nécessaire pour les fixer ou retirer les anciennes extensions.

Après quelques allers-retours, elle a donné à la cliente la boîte avec les rallonges et lui a demandé de quitter le magasin, a poursuivi la partie lésée. Puis l’autre est devenue de plus en plus bruyante, a exigé qu’on lui attache les postiches immédiatement, elle a eu très peur, a dit l’esthéticienne. Finalement, le client a ensuite jeté des objets et deux bols en métal ont frappé l’opérateur du salon. Un certificat médical du lendemain certifie que la personne blessée présente des contusions au niveau du bras et de l’épaule. En plus des choses, l’accusé a également lancé des jurons.

L’accusé a également décrit le fait qu’il y avait eu des divergences. Cependant, selon la déclaration de son avocat, c’est l’exploitant du salon qui est devenu verbalement violent. L’accusé a également confirmé que des objets avaient été jetés – mais c’est par là que l’esthéticienne a commencé. Elle a lancé la boîte avec les extensions en direction du client, qui a ensuite jeté la boîte en arrière et a frappé les bols en métal, qui sont ensuite tombés sur le sol.

Un passant non impliqué confirme la version du lésé

Ce qui, selon le témoignage d’un témoin non impliqué, était quelque peu différent. Le jeune homme était passé devant le salon de beauté en allant faire ses courses quand il a entendu qu’il y avait une dispute à l’intérieur. Il n’a pas compris grand-chose, mais il s’agissait probablement d’un projet de loi ouvert. Alors qu’il marchait, il a entendu quelque chose de cliquetis ou de craquement et s’est retourné, a déclaré le témoin. Puis il a vu comment l’accusé a pris quelque chose sur le comptoir et l’a jeté. Il ne pouvait pas voir si le projectile avait touché quelqu’un. Lui et un autre passant sont ensuite entrés dans le magasin pour régler le différend, plus tard ils ont appelé la police.

Il était clair pour le procureur que l’accusé avait insulté l’esthéticienne, lui avait lancé des objets et l’avait frappée au moins une fois. Le procureur a requis une peine de sept mois avec sursis. Le fait que l’accusée n’avait pas de casier judiciaire et que l’acte a été commis dans un état émotif peut lui être imputé, mais il faut tenir compte du fait que le déclencheur – l’attachement des postiches ne s’est pas matérialisé – a été pas particulièrement grave. De plus, il y avait au moins un danger abstrait lié au lancer, par exemple si l’obus avait touché l’adversaire à la tête.

Celle-ci, qui a également agi en tant que demanderesse solidaire, a également exigé une indemnisation pour douleur et souffrance d’un montant de 2000 euros plus les frais de justice et le règlement des factures impayées par l’intermédiaire de son avocat.

L’avocat de la défense, quant à lui, a demandé l’acquittement. Hormis le fait que les deux femmes avaient des divergences sur la fixation des extensions, rien n’a été prouvé du tout. La juge Vera Hörauf, en revanche, a largement suivi les arguments du parquet – mais l’a laissé à une amende de 120 taux journaliers de 25 euros chacun. La partie lésée et le témoin sont crédibles, la blessure a également été constatée par un certificat. Cependant, ce n’est pas si grave que 2 000 euros de dommages et intérêts sont dus, le président a appelé 500 euros le cas échéant. La partie lésée ne pouvait pas poursuivre pour les factures impayées dans cette procédure, elle devait le faire devant un tribunal civil. Le verdict n’est pas encore juridiquement contraignant.