Scholz a largement raison

Le débat sur les avions de chasse se poursuivra – mais sans la chancelière. Il a raison à ce sujet aussi. Tout le monde peut débattre de nouvelles livraisons d’armes – mais la responsabilité incombe uniquement à Scholz.

Alors maintenant, nous parlons d’avions de chasse. Seul le chancelier n’en parle pas. La question ne se pose même pas, dit-il. Cette phrase dit en fait tout sur un chancelier fédéral qui veut décider par lui-même en public quand quelle question se pose à lui. Et Olaf Scholz a largement raison.

Cela fait partie de la boîte à outils de ceux qui ont reçu le pouvoir politique pour garder certaines décisions ouvertes. Qui voudrait d’un chancelier qui se laisse écouter publiquement lorsqu’il pèse et doute ? Qui s’attend sérieusement à ce qu’Olaf Scholz explique dans les moindres détails l’objectif stratégique de l’aide à l’Ukraine ? Doit-il définir une victoire pour l’Ukraine ? Doit-il révéler à Poutine si les avions de chasse sont la ligne rouge ? La prévisibilité ne se mesure pas au bavardage. Et le silence n’est pas une preuve de procrastination.

Il supportera probablement tranquillement qu’après sa décision ardue de tank, les critiques disent maintenant qu’il ne s’est pas fait d’amis à Washington. Mais il n’a pas à le faire. Il l’a déjà fait. Et il est rassurant qu’un chancelier allemand, qui sait ce que son pays peut et ne peut pas faire, fasse pression pour que les États-Unis soient du côté de l’Allemagne.

Scholz doit prendre au sérieux les craintes des gens

Même le pays le plus puissant d’Europe continue de dépendre de la protection nucléaire américaine. Même si ça te fait peur d’y penser. Mot-clé peur – c’est aussi un niveau sur lequel un chancelier doit enquêter parce qu’il a prêté serment : éviter que le peuple allemand ne cause des dommages. Si c’est trop pathétique pour vous : un chancelier doit prendre au sérieux le fait que les Allemands craignent aussi la guerre quand il s’agit d’avions de chasse.

Le fait que cet Olaf Scholz aime se préparer tranquillement et ne dise qu’à la fin d’une décision ce que les autres réclament depuis des semaines est peut-être l’une des faiblesses d’un homme politique qui, en tant que juriste et citoyen hanséatique, est doublement taciturne. Depuis des mois, sa communication s’est réduite à une triple règle : ne pas prendre part à la guerre, ne pas oser faire cavalier seul et ne pas porter la responsabilité d’affaiblir sa propre sécurité.

Le « New York Times » a un jour décrit Scholz comme « probablement l’Allemand le plus ennuyeux ». En temps de guerre et de paix, c’est plutôt un titre honorifique rassurant.

Scholz laisse beaucoup de place à l’interprétation

Le fait que ses semaines de délibération quittent la zone grise des médias et la scène d’interprétation pour les autres est peut-être l’erreur d’un chancelier qui explique avec désinvolture la fourniture de chars de combat principaux – qui, soit dit en passant, ne sont pas une note de bas de page dans l’histoire allemande – lors d’une enquête gouvernementale. Un discours de dix minutes du chancelier à tous les Allemands ou une déclaration du gouvernement n’auraient certainement pas été une perte de temps. Mais là, Scholz est Scholz.

Ceux qui en veulent plus continueront d’être bien informés par des stratèges militaires, des historiens militaires et des parlementaires bien informés et/ou vocaux. Aussi dans le débat sur les avions de chasse qui prend son envol.

Incidemment, cela inclut expressément chaque Ukrainien. L’Allemagne devrait prendre les appels, les demandes et les appels de l’Ukraine pour ce qu’ils sont : les appels à l’aide légitimés par le désespoir d’un peuple dont le peuple souffre, meurt et cherche du soutien.

Le débat sur les avions de chasse est donc là. Et elle continuera. Le chancelier les suivra en secouant la tête. Il les encouragera aussi peu qu’il pourra les empêcher. Heureusement, tout le monde a le droit d’avoir un avis là-dessus.

Mais au final une seule personne a le fichu devoir d’avoir à décider. Et cela fait une grande différence.