Les élites républicaines en ont fini avec Donald Trump, et cette fois, elles le pensent.
Depuis que la «vague rouge» conservatrice a éclaboussé le rivage comme une douce écume à marée basse, certains grands du Parti républicain ont commencé à reconsidérer la relation du GOP avec Donald Trump. Les républicains ont repris la Chambre avec une faible marge, mais les démocrates ont conservé le Sénat, un résultat lamentable étant donné les faibles cotes d’approbation du président Joe Biden et le bilan continu de l’inflation. Le consensus au sein de l’intelligentsia de droite est qu’ils ont été bien en deçà des attentes.
Fox News, généralement un geyser du culte de Trump, a passé les séquelles de la mi-mandat à promouvoir le gouverneur de Floride Ron DeSantis, qui possède les instincts autoritaires de Trump mais moins de défauts de personnalité. Examen national a publié un éditorial disant que Trump ne devrait plus se présenter à la présidence. Au lieu de partager leur scepticisme à l’égard de Trump de manière anonyme avec des journalistes, plusieurs élus républicains ont en fait déclaré publiquement leur scepticisme à l’égard de l’ancien président.
Pourtant, nous avons déjà vu des républicains essayer de se distancer de Trump. Au début de la primaire de 2016, les dirigeants républicains et personnalités des médias conservateurs étaient prêts à reconnaître que Trump était ouvertement raciste, mais lorsqu’il a remporté l’investiture, presque tous se sont transformés en fidèles comparses. La publication de l’audio de Trump avouant avoir « attrapé » les femmes « par la chatte » a conduit à des désaveux, mais ensuite à des désaveux des désaveux dans un délai relativement court. La politique de séparation des familles, la tentative de forcer les dirigeants ukrainiens à impliquer à tort Biden, alors candidat, dans un crime, la tentative de renverser l’ordre constitutionnel américain par la force après avoir perdu les élections de 2020 – les moments où les conservateurs avaient des raisons de rompre avec Trump.
Et ils reviennent toujours en rampant. Tant que Trump est considéré comme aidant politiquement les républicains, il peut tirer sur autant de personnes qu’il le souhaite sur la Cinquième Avenue.
En d’autres termes, cette dernière rupture avec Trump pourrait ne pas être permanente. Examen national était célèbre Jamais Trump en 2016, avant de devenir S’il vous plaît, M. Trump, puis-je avoir un autre après avoir remporté la primaire. Cette dernière rupture avec Trump n’est pas une question de moralité ou de principe, mais de la possibilité que son influence nuise aux perspectives électorales du GOP. Le fanatisme de Trump, son autoritarisme, même sa fomentation d’une insurrection n’étaient pas des briseurs de marché. Mais nuire aux perspectives électorales républicaines ? C’est peut-être ça.
Dans un certain sens, c’est logique. Même dans une démocratie, il est insensé de s’attendre à ce que les politiciens de n’importe quel parti ou idéologie agissent de manière cohérente par principe plutôt que par intérêt personnel. Si la perception républicaine de leur intérêt personnel les amène à abandonner un dirigeant instable, corrompu et cruel, eh bien, c’est mieux que l’alternative de ne pas l’abandonner du tout.
Mais précisément parce que le rejet de Trump est une question d’intérêt politique et non de principe, il est facile d’imaginer que toutes ces élites républicaines s’inversent une fois de plus si les circonstances l’exigent, et reviennent à leur rôle précédent de loyaux sycophants de Trump, si cette perception change.
Pourtant, même si ce rejet de Trump dure, les facteurs structurels sous-jacents qui ont conduit à l’ascension de Trump, en particulier la manière dont les aspects contre-majoritaires du système américain, comme le Sénat et le Collège électoral, renforcent l’influence des segments les plus conservateurs de l’électorat, reste intact. Tant que le GOP s’appuiera sur l’exploitation de ces éléments du système pour gagner et conserver le pouvoir plutôt que de gagner la majorité de l’électorat, il continuera à passer d’un conflit culturel-guerre existentiel à un autre, pour mieux convaincre son électeurs que l’apocalypse est imminente à moins que seuls les républicains soient autorisés à gouverner.
Celui qui succèdera à Trump partagera probablement ses convictions idéologiques les plus dangereuses sur le plan politique : le mépris de la démocratie, la conviction que les circonscriptions du parti rival sont intrinsèquement illégitimes et le mépris des droits de ceux que la coalition du GOP considère comme inférieurs.
Les élites de droite préoccupées par l’efficacité politique de Trump ne partageront probablement pas les mêmes inquiétudes à propos de son héritier. Sans changements structurels de ce système, sans défaite politique durable ou sans changement dans la nature de la coalition républicaine, Trump peut partir, mais la demande conservatrice du trumpisme restera. Et tant que c’est le cas, la montée d’un autre Trump sous un nom différent est inévitable.