Seul l’anglais essaierait de raccourcir un mot de cette façon

Vous entrez dans votre café préféré. Vous saluez le barista familier, qui connaît votre commande quotidienne. Vous dites « Salut, j’aurai le » – attendez, je ne sais pas comment écrire le mot suivant. Vous savez, « l’habituel », mais plus court. Hanche! Décontractée! J’aurai le … uzhe. Je veux dire, le yoozh. Le youj?!

Pourquoi cette forme abrégée de habituel, qui sort de la langue quand on le dit, cause tant de confusion quand on essaie de l’écrire ? Quand je offert à mes abonnés Twitter 32 options différentes pour épeler le mot, personne n’était entièrement satisfait d’aucune d’entre elles. Yougé rimer avec rouge? Yusz comme si c’était du polonais ? Usjhe dans un espoir désespéré qu’une lettre, quelque part, indiquerait le son approprié ? La seule chose sur laquelle tout le monde était d’accord, c’était qu’ils se sentaient tous bizarres.

Notre confusion sur la façon d’épeler euh/yooje/ujhe révèle certains des points de rupture entre l’orthographe et la prononciation anglaises. Les locuteurs et les écrivains d’anglais courant tiennent normalement le lien entre les lettres et les sons pour acquis, en particulier pour un mot courant comme habituel. Lorsque nous voyons cette connexion s’effondrer, cela peut être désorientant – un sirop clair transformé en un caramel brisé par la présence d’un cristal égaré. Mais en dissolvant les liens entre l’orthographe et la prononciation, nous pouvons découvrir une tension éternelle entre la manière la plus élégante d’écrire les mots et la manière la plus élégante de les dire.

Lire : Un appel à la normalisation de l’orthographe (ou est-ce une normalisation ?)

Dans l’énigme de yuzh/uge/eugé, il y a deux pièces principales. La première est que la lettre tu a plusieurs prononciations en anglais. L’initiale en habituel implique un non écrit y sonner avant le oo partie: yoo-shoo-al. Autre tu‘s au début des mots peut ressembler à celui de délierou celui de tréma. Bien que cette irrégularité perturbe l’écolier et l’apprenant de langue anglaise, si vous êtes un lecteur d’anglais suffisamment fluide pour être au milieu de cet article (bonjour !), Vous avez probablement appris à le prendre pour acquis maintenant – au moins pour les mots familiers. Mais dès que nous rencontrons un mot inconnu, notre cerveau se heurte à nouveau aux incohérences de l’orthographe anglaise.

Le deuxième casse-tête du raccourcissement habituel est encore plus grave que le premier : Le son représenté par la lettre s dans ce mot particulier ne se prononce pas comme n’importe lequel des s‘péché Rue de Sesame. Au contraire, il est influencé par le son qui vient après. Vous avez peut-être remarqué que habituel n’a pas une mais deux occurrences de la lettre tu– et tous les deux, il s’avère, commencent par un invisible y du son. C’est-à-dire que si l’on prononce habituel incroyablement soigneusement, comme si nous étions des présentateurs sur Rue de Sesamenous disons: yoo-syoo-al.

Mais la plupart du temps, nous ne parlons pas formellement. Au contraire, nous compressons les choses pour plus d’efficacité, parfois sur plusieurs générations, de sorte qu’un mot comme Bien sur (qui était autrefois prononcé plutôt comme bien sûr), ne se prononce plus que comme s’il commençait par sh. Sonne comme le y dans tu et le je dans pizza sont produits au palais, ce morceau dur arrondi vers l’arrière sur le toit de votre bouche, où votre langue se courbe. Et quand certaines consonnes apparaissent devant y, je, ou ee sons, ils peuvent aussi être attirés vers cette partie de la bouche. Ainsi on obtient dontcha et Je voudrais pour n’est-ce pas et Voudriez-vouset gris-shuss (gracieux) tandis que la grâce a encore le plus tôt s son – et, pour reprendre mon nom d’entreprise linguistiquement préféré, un restaurant dans le Queens appelé Jeet Jet ? (abréviation de : « Avez-vous déjà mangé ? »).

Les linguistes appellent ce processus la palatalisation, et cela fait partie d’une tendance générale des sons voisins à se ressembler davantage. De la même manière que les mouvements d’un artisan deviennent fluides et économiques avec la pratique, produisant le degré exact de force nécessaire pour façonner un morceau d’argile, nous pouvons devenir très efficaces pour jouer de l’instrument finement accordé de notre appareil vocal. Plutôt que de se balancer entre les phonèmes comme un enfant prononce des mots, nous passons en douceur d’un son à l’autre en les rendant subtilement plus similaires. Mais nous ne sommes pas toujours conscients de ces petits ajustements, et nous ne les écrivons pas toujours. (Je reconnais l’ironie malheureuse d’essayer d’expliquer comment l’écriture est une image incomplète de la parole en utilisant l’écriture elle-même comme support, donc si vous voulez entendre des démos sous forme audio, cet épisode de podcast peut vous aider.)

Lire : L’évolution du « j’aime »

La palatalisation explique pourquoi, au lieu de yoo-syoo-al, vous pourriez entendre quelqu’un dire yoo-shoo-al dans un discours lent ou prudent. Mais la prononciation la plus typique de habituel implique une deuxième transformation linguistique. Pour le comprendre, il faut parler des cordes vocales, des muqueuses de votre gorge qui vibrent quand vous prononcez des voyelles et de certaines consonnes (mettez votre main sur votre gorge en prononçant zzz et sentez-le bourdonner !), sans compter le sh du son. Parfois, lorsqu’un son non vibrant comme sh se trouve entre deux sons vibrants, nous gardons simplement nos cordes vocales allumées tout le temps par souci d’efficacité, comme lorsque l’eau est prononcé wader.

Dans le cas de habituelajoutant des vibrations des cordes vocales à sh produit un son pour lequel l’anglais n’a pas d’orthographe convenue. C’est la deuxième g dans garageet les deux utilisations de zh dans zhuzh (comme dans, zhuzh qui s’habille un peu); appelons-le zh pour l’instant. Zh est un son qui a un statut étrange dans l’orthographe anglaise. C’est soit écrit s parce que c’est en un mot qui a subi la palatalisation—s devenir sh ou zpuis se transformant en zhun péché habituel ou Asie ou occasion– ou il hérite des conventions orthographiques d’une autre langue lorsqu’il s’agit d’un mot emprunté à un endroit où le son est plus courant, en particulier les mots d’emprunt français comme rouge et déjà vu. (Zhuzhavec son double zhuzh-upzh l’orthographe, est probablement de Polari ou Romani.)

Zh n’est pas nécessairement un facteur décisif de raccourcissement des mots. Vêtement décontracté peut plus ou moins simplement être coupé à biz cazh. Vous devrez peut-être réfléchir une demi-seconde supplémentaire, mais cette abréviation conserve suffisamment de lettres dans la phrase originale pour servir d’indice à la prononciation pas tout à fait évidente de zh. Mais la version coupée de habituel est une tempête parfaite : une tu avec un non écrit y son suivi d’un s qui a été transformé en un zh par un non écrit y son devant un tu c’est maintenant supprimé.

Lire : Pourquoi Twitter nous donne envie d’ajouter des lettres supplémentaires

Comment pouvons-nous, écrivains et lecteurs anglais, résoudre ces problèmes d’orthographe ? Dans mon support Twitter, je m’attendais à une option qui était au maximum claire sur la prononciation pour gagner, une option qui remplaçait cette initiale déroutante tu avec un plus évident toientraînant ainsi potentiellement un aspect moins évident zh ou j avec. Mais en même temps yoozh fait tout le chemin jusqu’à la finale (en battant euh), il a finalement perdu contre ouzhe.

Mon sondage Twitter n’est en aucun cas une étude scientifique, mais je pense toujours que les résultats peuvent offrir des informations précieuses. Les répondants ont expliqué qu’ils avaient trouvé des orthographes avec tu être moins déroutant parce que cette orthographe gardait la lettre initiale en commun avec habituel– tant qu’un silence e était là à la fin pour indiquer la prononciation du tu loin du son dans délier. Je trouve cette résolution élégante dans sa maladresse : Résoudre le problème de deux sons non écrits en écrivant une autre lettre non prononcée est une solution véritablement anglaise.

La réponse ad hoc et incomplète à la question de l’orthographe ouzhe (ou yoozhou Yooj …) nous rappelle que l’anglais, comme toute langue naturelle, n’a pas été conçu de haut en bas par un seul créateur, comme un livre est écrit d’une voix d’auteur unifiée. Au contraire, le langage est organique et décentralisé, un réseau où des modèles émergent des nombreuses façons dont chacun de nous choisit avec qui nous voulons parler et comment parler avec eux. Au mieux, les dictionnaires et autres documents de référence peuvent être des cartes utiles d’un territoire que nous co-créons tous chaque fois que nous choisissons un mot plutôt qu’un autre.

Lire : L’argot Internet est plus sophistiqué qu’il n’y paraît

J’ai commencé cette enquête en tant que fan de yoozh, mais j’ai été convaincu par les résultats de mon propre sondage, j’ai donc décidé de passer à l’orthographe la plus populaire. Si suffisamment de personnes décident de faire de même, peut-être que cela deviendra éventuellement l’uzhe.