Shamima Begum, qui a quitté la Grande-Bretagne alors qu’elle était écolière pour rejoindre l’État islamique (EI), a perdu un appel contre la décision de lui retirer sa citoyenneté britannique.
Le décrivant comme un cas de « grande préoccupation et difficulté », la commission spéciale des recours en matière d’immigration (Siac) a statué que bien qu’il y ait un « soupçon crédible » que Begum ait été victime de la traite à des fins d’exploitation sexuelle, la décision revenait finalement au ministre de l’Intérieur.
Begum avait 15 ans lorsqu’en 2015, elle a quitté sa maison dans l’est de Londres avec deux camarades de classe pour se rendre en Syrie. En février 2019, le ministre de l’Intérieur de l’époque, Sajid Javid, lui a retiré sa nationalité britannique après avoir été découverte dans un camp de réfugiés du nord-est de la Syrie.
Le juge Jay, qui a rédigé le jugement, publié mercredi, au nom du panel du Siac, a déclaré que bien qu’il y ait des soupçons crédibles que Begum « ait été recrutée, transférée puis hébergée à des fins d’exploitation sexuelle », c’était « insuffisant ». pour que la commission juge la décision du ministre de l’Intérieur illégale. Il a dit qu’il appartenait à ceux qui conseillaient le ministre de l’Intérieur d’examiner et d’évaluer si le voyage de Begum était volontaire.
Il a écrit : « Il appartient au secrétaire d’État de décider de ce qui est dans l’intérêt public et du poids à accorder à certains facteurs, sous réserve toujours que cette commission intervienne sur les principes du droit administratif ordinaire. Ce secrétaire d’État, s’exprimant par l’intermédiaire de Sir James [Eadie KC]soutient que la sécurité nationale est un facteur de poids et qu’il faudrait une justification très solide pour l’emporter.
« Les gens raisonnables seront profondément en désaccord avec le secrétaire d’État, mais cela soulève des questions sociétales et politiques plus larges qu’il n’appartient pas à cette commission d’aborder. »
Jay a déclaré que si «de nombreuses personnes bien pensantes» contesteraient l’évaluation des conseillers du ministre de l’Intérieur selon laquelle le voyage de Begum en 2015 était volontaire, ce n’était pas à la commission de décider qu’il était involontaire et d’accorder plus de poids à cette conclusion que à la menace qu’elle faisait peser sur la sécurité nationale.
Cependant, il a noté que « l’idée que Mme Begum ait pu concevoir et organiser tout cela elle-même n’est pas plausible ». Les juges se sont également dits « préoccupés par la décision du SyS [secretary of state’s] minimisation apparente de l’importance de la radicalisation et de la préparation en affirmant que ce qui est arrivé à Mme Begum n’est pas inhabituel ».
Bien que Siac n’ait pas le pouvoir de décider que Begum soit autorisée à retourner au Royaume-Uni, même si elle a conclu que sa citoyenneté n’aurait pas dû être retirée, son cas a mis en évidence à quel point la Grande-Bretagne est en décalage avec les alliés américains et européens dans son refus. de rapatrier les ressortissants des camps de réfugiés du nord-est de la Syrie. Plusieurs femmes britanniques détenues en Syrie conservent la nationalité britannique mais n’ont pas été rapatriées.
Le mois dernier, l’Espagne est devenue le dernier pays à commencer à rapatrier des familles de combattants de l’EI depuis des camps de réfugiés syriens, avec deux femmes espagnoles et 13 enfants espagnols arrivant à la base aérienne militaire de Torrejón près de Madrid.
Maya Foa, la directrice de Reprieve, a déclaré : « Le tribunal a reconnu qu’il y avait de bonnes raisons de croire que Shamima Begum était une victime de la traite. Elle a été soignée en ligne lorsqu’elle était enfant et le Royaume-Uni devrait en assumer la responsabilité comme il le ferait pour n’importe quel adolescent britannique victime de la traite.
« Malgré la décision d’aujourd’hui, la politique raciste de retrait de la citoyenneté du gouvernement reste insoutenable et très en décalage avec les partenaires de sécurité comme les États-Unis. La Grande-Bretagne est le seul pays du G20 à retirer massivement sa citoyenneté et le dernier de nos alliés à refuser de rapatrier ses ressortissants du nord-est de la Syrie.
Les hauts conservateurs ont également condamné le traitement réservé à Begum par le gouvernement. David Davis, vice-président du groupe parlementaire multipartite sur les Britanniques victimes de la traite en Syrie, a déclaré qu’il s’agissait « d’une honteuse abdication de responsabilité et qu’il fallait y remédier ».
Sayeeda Warsi a déclaré que les pouvoirs de retrait de la citoyenneté « ont été utilisés presque exclusivement contre les musulmans, principalement d’origine sud-asiatique, moyen-orientale et africaine, créant un système de citoyenneté à deux niveaux complètement en contradiction avec les valeurs britanniques d’équité et d’égalité devant la loi ».
Elle a déclaré que les pouvoirs « extrêmes » concernaient 6 millions de personnes en Grande-Bretagne qui revendiquent la double nationalité.
Un porte-parole du ministère de l’Intérieur a salué la décision, déclarant: « La priorité du gouvernement reste le maintien de la sûreté et de la sécurité du Royaume-Uni et nous défendrons vigoureusement toute décision prise à cet effet. »