[ad_1]
L’enfer est une garrigue lacrymogène grouillant de maladies infectieuses. L’enfer, c’est les tout-petits qui fouillent pour survivre. Hell est un camp de réfugiés à Calais.
Chaque fois que je visite, j’en apprends davantage sur les conditions diaboliques que les êtres humains sont forcés d’endurer dans le camp. Ayant fui les horreurs de la guerre, les catastrophes environnementales et la misère, les réfugiés ont tout sacrifié pour trouver la sécurité. Plutôt, ils meurent lentement dans un désert sans espoir. Les tentes boueuses offrent le seul abri contre le froid glacial. Les enfants mendient de l’eau contaminée par des excréments, tandis que les rats se précipitent dans les maisons de fortune des gens.
Les cris humains d’un rongeur ne sont rien comparés aux gémissements des nourrissons qui aspirent à l’étreinte de leur mère. L’un des principaux sites de séparation est Calais même. Depuis la destruction de la « jungle » en 2016, la police française a mis en place une politique de « points de fixation zéro » pour empêcher les réfugiés de s’installer ailleurs. Les expulsions sont effectuées quotidiennement; tentes, couvertures, papiers d’identité, téléphones portables, vêtements et médicaments sont confisqués ou détruits.
Au cours de cette campagne de harcèlement, les réfugiés sont régulièrement battus, abattus avec des balles en caoutchouc et étouffés avec des gaz lacrymogènes. Observateurs des droits de l’homme – un chien de garde indépendant dans le nord de la France – m’a dit avoir vu les autorités françaises uriner sur les affaires des gens. Dans la mêlée, les mères sont systématiquement séparées de leurs enfants. C’est souvent la dernière fois qu’ils se voient, du moins vivants.
Ce sont peut-être les autorités françaises qui agressent les réfugiés, mais c’est le gouvernement britannique qui leur donne les matraques et les balles. En 2021, le Royaume-Uni a payé 55 millions de livres sterling pour que les patrouilles frontalières françaises répriment les passages frontaliers; l’argent va aux barbelés, à la vidéosurveillance et à la technologie de détection. Se dégageant de toute responsabilité internationale ou morale envers les réfugiés, le Royaume-Uni paie la France pour les criminaliser à la place.
La police a le même désir que les gouvernements français et britannique : que les réfugiés disparaissent. Même avant l’entrée en fonction de Suella Braverman, le Royaume-Uni avait l’un des taux d’approbation d’asile les plus bas d’Europe occidentale. Selon les plans de Braverman, toute personne qui traverse la Manche se verrait totalement interdire de demander l’asile au Royaume-Uni.
Pour la plupart des gens, se faire dire que leurs projets violent la convention de 1951 des Nations unies sur les réfugiés et la convention européenne des droits de l’homme pourrait les obliger à reconsidérer leur décision. Pas Braverman. Nous devons enfreindre ces conventions, dit-elle, pour enfin sévir contre les passeurs. Elle connaît la vérité : en refusant de fournir des itinéraires sûrs, le gouvernement oblige des êtres humains désespérés à rechercher des moyens de transport alternatifs et plus dangereux. Loin de s’attaquer aux trafiquants d’êtres humains, c’est sa politique qui crée le marché pour eux en premier lieu.
Sans se laisser décourager par le droit international, Braverman est déterminé à réaliser un rêve : assister à des vols envoyant des réfugiés au Rwanda. Dans l’avion vers le Rwanda se trouvent les bagages coloniaux de la Grande-Bretagne ; du rôle antérieur de ce pays dans la traite des esclaves à son rôle actuel dans le commerce des armes (notamment dans l’armement de la guerre menée par les Saoudiens au Yémen), la Grande-Bretagne est coupable des racines économiques et politiques du déplacement.
En criminalisant les réfugiés mêmes qu’ils créent, les gouvernements successifs ont transféré leurs responsabilités internationales au secteur bénévole. Calais Appeal, un groupe de coordination regroupant huit organisations, fournit une aide humanitaire aux personnes dans le besoin. De Refugee Community Kitchen (qui cherche à « servir de la nourriture avec dignité ») à Project Play (qui offre aux enfants déplacés un espace pour se reposer, apprendre et jouer), un personnel et des bénévoles dévoués comblent un vide que les autorités françaises et britanniques ont impitoyablement créé .
J’ai demandé comment nous pouvions le mieux les soutenir. L’un est par le biais de dons. Une autre est d’amplifier ce qu’ils disent depuis le début : des itinéraires sûrs sauvent des vies. Nous pouvons empêcher les gens de se noyer dans la mer demain – en leur permettant de venir ici en toute sécurité par avion, train ou ferry. Au lieu de financer la persécution des réfugiés qui tentent d’atteindre nos côtes, le Royaume-Uni devrait jouer un rôle de premier plan dans le renouvellement des engagements internationaux en faveur des droits des personnes déplacées dans le monde.
La seule façon de vaincre une politique de haine est une politique de compassion. L’attaque des conservateurs contre les réfugiés doit être combattue – non pas parce qu’elle manque de prudence budgétaire, mais parce qu’elle manque de respect fondamental pour la vie humaine. Les réfugiés ne sont pas des pions politiques à débattre et à déresponsabiliser. Ce sont des êtres humains, dont les espoirs et les rêves ne doivent pas être sacrifiés dans des calculs d’éligibilité. Quand on cherche à justifier une politique alternative envers les réfugiés, leur humanité suffit sûrement.
Nous avons besoin d’un système d’immigration fondé sur la compassion, la dignité et les soins. Celui qui met fin à la pauvreté, à l’effondrement de l’environnement et aux guerres qui déplacent les populations à travers le monde. Celui qui arrête de cracher la rhétorique haineuse des « invasions » et dit à la place haut et fort : les réfugiés sont les bienvenus ici. Comme l’écrit Warsan Shire dans son poème Home, « personne ne met ses enfants dans un bateau à moins que l’eau ne soit plus sûre que la terre ». Pour certains, une politique de pragmatisme est plus importante qu’une politique de principe. Peut-être qu’un voyage à Calais leur ferait changer d’avis.
-
Le député Jeremy Corbyn est un ancien chef du parti travailliste
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
[ad_2]
Source link -8