Si Keir Starmer veut gagner une élection, il doit restaurer la confiance de la Grande-Bretagne dans la politique | Jonathan Freeland

EChacun aura son propre moment quand il conclura que les choses étaient cassées, mais voici le mien. Je parlais au directeur d’une école primaire de l’est de Londres qui m’a parlé d’un élève qui avait tenté de se suicider à trois reprises. Le chef avait sollicité une intervention urgente auprès de divers services, mais n’avait pas eu de chance. Les services ont tous dit qu’ils étaient tout simplement trop sollicités pour aider.

Je ne peux pas me débarrasser de cette histoire. Je suis hanté par l’idée d’un enfant si jeune et dans une telle détresse qu’il aurait voulu se suicider. Mais je pense aussi à l’état de notre pays, où le filet de sécurité qui devrait attraper un tel enfant est tellement effiloché et déchiré qu’il n’est plus là. Parce que nous savons tous qu’il n’y a pas que ce domaine – la prestation de services de santé mentale pour les jeunes – qui est dans un état lamentable. Les dégâts sont partout.

Il peut s’agir des services A&E où les patients attendent toute la nuit pour être vus, ou des ambulances qui ne viennent pas, ou des trains qui ne fonctionnent pas. Les prisons surpeuplées, les tribunaux engorgés par les arriérés, l’armée tellement réduite par les coupes que les cuivres avertissent qu’ils ne peuvent plus défendre le pays. Les classes sont si grandes que les enfants ne peuvent pas apprendre correctement. On me dit que lorsqu’on demande aux groupes de discussion de décrire en un seul mot l’état actuel de la Grande-Bretagne, ils répondent par « sinistre ».

On pourrait penser que l’impact politique de tout cela serait évident : un désastre pour le parti sortant qui a présidé pendant 13 ans à un évidement du domaine public et un coup de pouce pour l’opposition qui cherche à le remplacer. À un certain niveau, c’est effectivement ce qui se passe. Notez l’avance moyenne soutenue des sondages pour les travaillistes de 20 points ou plus : preuve que les électeurs ont regardé la condition de la Grande-Bretagne, la preuve de leur vie quotidienne et ont perdu confiance dans les personnes en charge.

Mais ce verdict contient également un pressentiment pour le parti travailliste. En gros, les conservateurs ont tellement détruit l’endroit que les Britanniques pourraient bien demander aux travaillistes de nettoyer – leur confiant ainsi une tâche de plus en plus ardue, voire impossible. Du coup, ces classes surpeuplées et ces temps d’attente insupportables ne seront plus des raisons de soutenir le Labour : ce sera le devoir du Labour de les réparer.

La dernière fois que le parti semblait prêt à remplacer un gouvernement conservateur, c’était en 1997, et cela signifiait également réparer une sphère publique négligée pendant des années. Mais il y a une grande différence cette fois. Lorsque Tony Blair a pris la relève, l’économie britannique était en croissance, le Trésor rempli de recettes fiscales en hausse. Aujourd’hui, le pays n’est pas simplement à un point bas du cycle économique, alors que l’on pourrait supposer qu’une reprise est en cours, mais dans une période de déclin structurel : la croissance de la productivité du travail est plus faible aujourd’hui qu’elle ne l’a été depuis 250 ans. Comme l’économiste Adam Tooze le ditévaluant l’époque depuis le début de la révolution industrielle jusqu’à aujourd’hui : « Il n’y a littéralement jamais eu de période de sous-performance, de stagnation de la productivité du travail, du type que nous avons connu depuis les années 2010. »

Ainsi, un nouveau gouvernement travailliste subirait des pressions immédiates pour rétablir des services longtemps privés d’argent, et pourtant il aura du mal à dépenser ce qui doit l’être. La profondeur même du trou qui a amené Keir Starmer à Downing Street pourrait l’avaler une fois qu’il y sera.

Le haut commandement travailliste comprend le danger. C’est pourquoi, lorsque Starmer a dévoilé ses « cinq missions » pour le gouvernement à Manchester jeudi, il a utilisé l’expression « à long terme » cinq fois, précisant que certaines des ambitions du Labour ne pourraient pas être réalisées en seulement cinq ans au pouvoir. Il s’occupe déjà de gérer les attentes, avertissant les Britanniques que s’ils voient un pays brisé maintenant, il faudra plus d’un mandat au parti travailliste pour le remettre sur pied (ce qui rend d’autant plus étrange qu’il a promis de livrer « la plus forte croissance soutenue du G7 » au sein d’un même parlement).

Dans le même ordre d’idées, Starmer revient sur le livre de jeu du New Labour et parle de « réforme » de la fonction publique. Certes, Starmer et son équipe croient sincèrement que les services britanniques en ruine ont besoin de plus que de l’argent pour mieux fonctionner, mais ils savent également que la réforme est quelque chose qu’un nouveau gouvernement pourrait réellement faire, même lorsque l’argent est rare.

Certains partisans travaillistes diront que ce sont de bons problèmes à avoir, que si le gâchis conservateur actuel assure une victoire travailliste, ils peuvent vivre avec le défi du travail de nettoyage à venir. Mais ce n’est peut-être pas aussi simple que cela.

Parce qu’aucune victoire n’est garantie lorsque l’humeur du public est sceptique, voire cynique, quant à savoir si la politique fonctionne. Cette humeur a été renforcée par le comportement épouvantable des conservateurs – l’administration kamikaze de Liz Truss, les scandales en série et les tromperies de Boris Johnson – mais son impact ne se limite pas aux conservateurs. Elle affecte, même injustement, la politique dans son ensemble. La combinaison toxique de la conduite et du bilan des conservateurs a laissé les gens douter de la capacité du gouvernement à améliorer leur vie – et cela blesse le parti travailliste, qui croit en un État actif et interventionniste, en particulier.

Le parti le voit dans ses propres groupes de discussion. Même lorsqu’ils sont présentés avec une petite proposition spécifique, les électeurs demandent instantanément comment cela peut être fait, comment cela serait payé. « La croyance des gens que même un changement modeste est possible est tout simplement au plus bas », m’a dit un haut responsable travailliste. Dans ce contexte, rendre la promesse du Labour plus grande ou plus audacieuse, comme certains le préconisent, n’est guère une solution : cela ne ferait que conduire les électeurs à conclure que le parti est déconnecté de la réalité.

En conséquence, la première tâche de Starmer est de plaider en faveur de l’efficacité de la politique. Il vaut toujours mieux montrer que dire, c’est une des raisons pour lesquelles le leader travailliste aime pointer du doigt la transformation qu’il a opérée dans son propre parti. En tant que chef de l’opposition, c’est le seul changement majeur qu’il peut effectuer. Sauf que Starmer peut également citer son dossier au Crown Prosecution Service. L’objectif est le même : briser le cynisme et prouver que les politiciens peuvent faire avancer les choses.

C’est donc le paradoxe de notre politique actuelle : ce qui blesse les conservateurs aide mais blesse aussi les travaillistes. Oui, la performance lamentable des conservateurs au pouvoir a donné aux travaillistes une grosse avance dans les sondages, mais cet échec est compris par trop d’électeurs comme l’échec de la politique elle-même, sapant la confiance du public dans le fait que les travaillistes pourraient faire mieux. Cela rend une victoire travailliste moins certaine. Plus inquiétant encore : même si la victoire arrive, le nouveau gouvernement regardera dans un trou si profond que beaucoup douteront que le pays puisse un jour s’en sortir.